À la 39e minute d'un match de football de deuxième ronde de la Coupe du monde de 2010, l'Anglais Frank Lampard a tiré le ballon au but de l'Allemagne. Le ballon a heurté la barre transversale du but, puis rebondi au sol avant que le gardien allemand ne l'ait saisi. Les officiels l'ont qualifié de non-but, car le ballon n'avait pas entièrement franchi la ligne de but blanche sur le terrain parallèle à la barre transversale. Mais ça avait. La retransmission vidéo montrait clairement que le tir de Lampard avait touché le sol à près d'un tiers de mètre de la ligne de but avant de rebondir. Mais l'appel était définitif et les Allemands avaient le ballon. L'Angleterre a perdu ce match et a été éliminée de la Coupe du monde.
Contenu connexe
- Pourquoi les robots drôles, qui tombent et qui jouent au football sont importants
L'objectif de Lampard, qui n'a pas immédiatement déclenché un débat qui couve dans le football depuis des années. Le sport doit-il installer la technologie de la ligne de but - des capteurs qui informeraient les arbitres du moment précis où le ballon passe la ligne blanche cruciale? Nombreux sont ceux qui voient dans le match Angleterre – Allemagne un argument de choix pour expliquer pourquoi le football doit adopter la technologie. Mais pendant longtemps, l’IFAB (International Football Association Board), qui supervise les règles internationales du football, a froidement envisagé d’ajouter tout type de technologie au jeu. Au lieu de cela, ils ont présenté deux nouveaux arbitres pour surveiller la ligne de but.
Avec autant de joueurs à proximité, cependant, ces arbitres supplémentaires ne peuvent pas toujours voir clairement. Le cas d'espèce est un autre appel manqué à la Coupe d'Europe de cette année, qui utilisait le système des cinq arbitres. À la 62e minute d'un match crucial, l'attaquant ukrainien Marco Devic a lancé un ballon qui a rebondi sur le gardien de but de l'Angleterre et s'est dirigé vers la ligne de but, avant qu'un défenseur anglais ne le dégage. L'arbitre de but l'a qualifié de non-but, mais les replays ont montré que le ballon traversait la ligne. Le but aurait mis l'Ukraine même avec l'Angleterre 1-1, mais sans cela, ils ont perdu 1-0 et ont été éliminés du tournoi. Sepp Blatter, président de la Fédération internationale de football (FIFA), a ensuite tweeté: "Après le match de la nuit dernière, GLT [technologie de ligne de but] n'est plus une alternative, mais une nécessité."
Avant la Coupe d’Europe, l’IFAB avait changé d’avis et avait donné le feu vert pour essayer les capteurs de la ligne de but de deux des dix sociétés concurrentes: GoalRef et Hawkeye. Début juillet, l'IFAB a approuvé les deux technologies, même si elles resteront optionnelles. La FIFA a annoncé qu'elle utiliserait la technologie de la ligne de but pour ses prochains matches, y compris la prochaine Coupe du monde, en 2014 au Brésil.
Les deux sociétés ont des approches très différentes. Le système de Hawkeye - dont de nombreux détails sont cachés jusqu'à la fin de la série de tests - est basé sur la même technologie que celle que vous avez pu voir lors de matches de tennis de haut niveau. Une série de caméras placées autour du terrain de football regardent le ballon et calculent sa position dans les airs pour déterminer s'il a franchi complètement le plan du but. Si l’appel d’un arbitre sur le terrain est sujet à controverse, les arbitres peuvent regarder la retransmission de Hawkeye - de la même manière que les arbitres et les supporters de tennis peuvent maintenant voir avec précision si le ballon atterrit à l’intérieur, à la sortie ou au-delà.
GoalRef utilise un système complètement différent. Il n'y a pas de caméras et pas d'ordinateurs très puissants qui traitent la vidéo. Au lieu de cela, GoalRef s'appuie sur un champ magnétique de faible niveau couvrant l'ouverture du but. Les fils à l'intérieur des poteaux de but génèrent le terrain, et les fils à l'intérieur du ballon perturbent ce terrain après que le ballon a complètement traversé l'ouverture. Le système alerte ensuite les arbitres que la ligne a été franchie.
Les câbles dans le ballon sont suffisamment petits et robustes pour résister à l'impact d'un coup de pied pendant 90 minutes. Ils pèsent si peu qu'un ballon GoalRef est indiscernable d'un ballon ordinaire. "Si vous ne savez pas que c'est un ballon spécial, vous ne pouvez pas décider si c'est normal ou avec une technologie spéciale", a déclaré Rene Duenkler, un scientifique de GoalRef. Le ballon est même approuvé par la FIFA pour une utilisation dans les jeux.
La distinction entre ces deux technologies est que l'une est basée sur une caméra et l'autre pas. Et cette différence pourrait être le facteur décisif. Contrairement au tennis, où rien ou personne ne bloque presque jamais la ligne de mire entre les caméras et le ballon, le football présente des défis uniques, notamment lors des coups francs et des corner. Dans de telles situations, 10 joueurs pourraient être proches du but, ce qui compliquera la tâche des caméras pour enregistrer sans ambiguïté lorsque le ballon passe la ligne. Hawkeye a refusé de commenter sa technologie, car elle en est encore à la phase de test, mais le site Web de la société indique qu’il existe un moyen de compenser le problème en utilisant plusieurs angles de caméra.
Tout le monde n’aime pas la technologie de la ligne de but. Michel Platini, président de l'Union des associations européennes de football (UEFA), craignait que l'introduction de cette technologie ne prenne une pente glissante vers de nouvelles intrusions dans le jeu. Il s'est fermement opposé à la technologie. Ainsi, même si l’UEFA n’est pas de la partie, la FIFA l’est également et la prochaine étape internationale du football comportera un nouvel accessoire, une technologie qui permettra de renforcer la distinction entre les gagnants et les perdants.
Cette fonctionnalité est une gracieuseté de Scientific American, notre partenaire de contenu, qui vous apporte tout ce que vous voulez savoir sur les Jeux olympiques d'été. Elle fait partie du rapport intitulé Gagner aux Jeux olympiques.
