Examinez de nombreuses mesures du succès en sciences et vous constaterez des inégalités: Les femmes titulaires d'un doctorat en sciences ou en génie sont confrontées à des taux de chômage plus élevés et à une rémunération inférieure. Alors que certains domaines, tels que la biologie, ont égalisé le ratio, d'autres, comme la physique, restent à la traîne. Les minorités sont également confrontées à un déséquilibre.
Ces faits ont suscité de nombreuses discussions sur les causes possibles: les scientifiques sont moins susceptibles d'engager des femmes pour travailler dans leurs laboratoires, les femmes ont plus de chances de se sentir non qualifiées et d'appartenance. Cependant, un groupe de recherche a décidé de chercher une réponse au-delà des sciences et de l'ingénierie: ils ont expliqué que si les stéréotypes empêchaient certaines personnes, l'effet serait étendu à d'autres domaines.
Une enquête menée auprès de 1 820 professeurs, boursiers postdoctoraux et étudiants diplômés de 30 disciplines différentes révèle que les gens pensent que pour exceller dans certains domaines, il faut du génie et du génie. Il s'avère que ces domaines correspondent aux domaines dans lesquels les femmes sont sous-représentées, notamment les mathématiques, la physique, la philosophie, l'économie et la composition musicale. L'étude a été publiée dans Science .
Dans un communiqué de presse, l'auteur, Andrei Cimpian, professeur de psychologie à l'Université de l'Illinois, explique que ce n'est pas si brillant est une mauvaise chose ou que les femmes ne sont pas brillantes. "Nos données ne traitent pas de cela", dit-il. "Ce qu'ils suggèrent, c'est que transmettre à vos étudiants la conviction qu'il est essentiel pour réussir est de réussir. Cela peut avoir un effet différentiel sur les hommes et les femmes qui souhaitent poursuivre une carrière dans votre domaine."
Sarah Jane Leslie, auteure principale de l'article et professeure de philosophie à l'Université de Princeton, cite des exemples de la culture populaire illustrant à quel point les hommes sont davantage associés au génie brut que les femmes. Lors d'une conférence de presse, elle a cité Sherlock Holmes et le Dr. House similaire comme exemples d'hommes brillants. Hermione Granger, de la série Harry Potter de JK Rowling, est une jeune femme brillante, mais elle a bien mérité cette distinction grâce à son travail acharné et à sa diligence. "Les réalisations des femmes sont perçues comme une base de longues heures consacrées à la lecture de livres, plutôt que comme une sorte de brillant spécial, brut et sans effort", dit-elle.
Les Afro-Américains étaient également moins bien représentés dans les domaines associés au talent intellectuel naturel. Mais le modèle n'a pas tenu pour les Américains d'origine asiatique.
Les chercheurs ont également essayé de trouver d'autres explications à ce qu'ils ont trouvé. Peut-être que les femmes ne veulent pas ou ne peuvent pas faire les longues heures nécessaires à l’excellence dans leur domaine. Ou peut-être que les femmes n'ont tout simplement pas la capacité de pénétrer dans les domaines les plus sélectifs. (Ils ont essentiellement cherché à savoir si les femmes pourraient être moins douées que les hommes.) Enfin, elles ont également cherché à savoir si les femmes ne s'intéressaient tout simplement pas à la pensée abstraite ou systématique, mais préféraient plutôt des domaines plus émotionnels et empathiques.
Toutes ces hypothèses ont déjà été proposées, mais elles n’ont pas expliqué les données trouvées par Leslie, Cimpian et leurs collègues. Les chercheurs ont rejeté chacune de ces explications après une analyse statistique. Par exemple, les domaines les plus sélectifs ont tendance à avoir plus de femmes que moins de femmes.
Leurs résultats pourraient toutefois être expliqués si les femmes et les Afro-Américains doutent d'eux-mêmes. Ou bien il se peut que les personnes qui prennent les décisions en matière d’embauche soient inconsciemment biaisées et ne voient pas l’esprit brillant chez de tels candidats appartenant à une minorité.
Cette constatation, à savoir que l'attente d'un brillant brut, plutôt que d'un dur labeur, peut éloigner les femmes de certains domaines, aide à résoudre un problème avec d'autres études centrées sur les disparités dans les domaines de la science, de la technologie, de l'ingénierie et des mathématiques (STEM), écrit Andrew Penner. un sociologue de l'Université de Californie, Irvine, dans un commentaire accompagnant l'étude. D’autres hypothèses n’ont pas permis d’expliquer pourquoi les femmes appliquent maintenant la loi à des taux similaires à ceux des hommes. En droit, il existe de nombreux obstacles qui pourraient empêcher les femmes de réussir: de longues heures de travail, une culture de la concurrence, des attentes moins favorables à la famille. Cependant, la loi ne met pas l'accent sur la brillance naturelle comme le font les champs STEM.
Et l'étude suggère une solution, a déclaré Cimpian lors de la conférence de presse. "Si nous évitons d'étiqueter et de classer les autres en fonction de leur don intellectuel perçu, et d'évaluer plutôt ce qui peut être réalisé avec des efforts et un dévouement soutenus, nous pourrions créer un climat attrayant pour les hommes et les femmes."
