Dix ans après la reddition de l'armée de George III au général Washington à Yorktown, un homme connu sous le nom de British Freedom s'accrochait en Amérique du Nord. Avec quelques centaines d'âmes, il vivait du sol avare autour de Preston, à quelques kilomètres au nord-est de Halifax, en Nouvelle-Écosse. Comme la plupart des gens de Preston, British Freedom était noir et venait d'un endroit plus chaud. À présent, il était un crapaudeur coincé dans un coin du monde frappé par le vent, entre la forêt d'épinettes bleues et la mer. Mais il était plus chanceux que la plupart.
British Freedom possédait un droit de propriété sur 40 acres, et les avocats des avocats de Halifax étaient ravis d'appeler un "lot urbain". Cela ne ressemblait pas beaucoup à une ville, cependant, Des cabanes rugueuses au centre et quelques poules se pavanant et peut-être un cochon ou deux cochon. Certaines des personnes qui avaient réussi à faire venir une équipe de bœufs pour nettoyer le pays de roches grises chauves ont développé des plaques de haricots, de maïs et de choux qu’elles ont emportées au marché de Halifax avec du bois de construction. Mais même ceux qui prospéraient - selon les normes de Preston - s’en allaient de temps en temps dans la nature pour tirer une perdrix de bouleau ou tentaient leur chance sur les étangs d’eau salée au sud du village.
Que faisaient-ils là? Pas seulement survivre. British Freedom et le reste des villageois s'accrochaient à plus d'un bout de la Nouvelle-Écosse; ils s'accrochaient à une promesse. Certains d'entre eux avaient même cette promesse imprimée et signée par des officiers de l'armée britannique au nom du roi lui-même, selon laquelle le porteur, untel, était libre de se rendre où bon lui semblait et d'occuper le métier qu'il choisissait. . Cela signifiait quelque chose pour les personnes qui avaient été esclaves. Et la parole du roi était sûrement un lien. En échange de leurs loyaux services rendus à la fin de la guerre de guerre américaine, ils devaient recevoir deux cadeaux d'une valeur inimaginablement précieuse: leur liberté et leur superficie.
C'était, se disaient-ils, pas plus que leur dû. Ils avaient effectué un travail périlleux, sale et épuisant. Ils avaient été des espions parmi les Américains; guide à travers les marais de Géorgie; les pilotes prenant des navires sur des barres de sable perfides; Des sapeurs sur les remparts de Charleston alors que des boulets de canon français enlevaient les membres des hommes à leurs côtés. Ils avaient creusé des tranchées; corps enterrés cloqués par la vérole; a poudré les perruques des officiers et, en marchant intelligemment, a battu les régiments dans un désastre. Les femmes avaient cuisiné et blanchi et soigné les malades; tamponné les trous sur les corps des soldats; et essayé de garder leurs enfants du mal. Certains d'entre eux s'étaient battus. Il y avait eu des dragons noirs en Caroline du Sud; bandes noires de partisans noirs du roi sur la rivière Hudson; des bandes de guérilleros noirs qui descendaient dans les fermes patriotes du New Jersey et prenaient tout ce qu’ils pouvaient, même des prisonniers américains blancs.
Donc, ils étaient dus. Ils ont été libérés et certains d'entre eux ont eu des terres. Mais le sol était maigre et semé de cailloux, et les Noirs n’avaient aucun moyen, pour la plupart, de le nettoyer et de le travailler, à moins de s’engager eux-mêmes ou de louer leur famille auprès des Loyalistes blancs. Cela signifiait plus de cuisine et de blanchissage; plus d'attente sur les tables et rasage des mentons roses; plus de marteaux rocheux pour les routes et les ponts. Et pourtant, ils étaient toujours endettés, si gravement que certains se sont plaints de leur liberté, ce n’était pas une vraie liberté, mais simplement un autre type d’esclavage, sauf son nom.
Mais les noms comptaient. Le nom de British Freedom disait quelque chose d'important: qu'il n'était plus un bien négociable. Malgré toutes ses difficultés, Preston n'était pas une plantation en Géorgie. D'autres Prestoniens - Decimus Murphy, César Smith - avaient évidemment gardé leurs noms d'esclaves lors de leur passage à la liberté. Mais British Freedom doit être né ou acheté en tant que quelqu'un d'autre. Il a peut-être secoué ce nom, comme ses fers à la jambe, lors de l'une des 81 sorties de New York en 1783, qui avait amené 30 000 Loyalistes, en noir et blanc, en Nouvelle-Écosse, car personne ne s'appelle British Freedom ne figure dans la liste. Le Livre des Nègres, qui répertorie ceux qui, hommes et femmes libres, sont libres d'aller où ils veulent. Il est également possible que British Freedom ait trouvé le chemin de la Nouvelle-Écosse lors d'une des précédentes évacuations loyalistes - de Boston en 1776 ou de Charleston en 1782. Dans les mois effrayants entre la fin de la guerre et le départ des flottes britanniques, alors que les planteurs américains tentaient de localiser les esclaves échappés, nombre d’entre eux ont changé de nom pour éviter toute identification. British Freedom a peut-être même fait un pas de plus en se donnant un pseudonyme qui était aussi une fierté patriotique.
Quel que soit le chemin emprunté et les épreuves qu’il a endurées, le choix du nom de British Freedom proclame quelque chose d’étonnant: la conviction que c’est la monarchie britannique et non la nouvelle république américaine qui est le plus susceptible de délivrer les Africains de l’esclavage. Bien que Thomas Jefferson, dans la Déclaration d'indépendance, ait blâmé George III comme «roi chrétien» pour l'institution de l'esclavage en Amérique, les Noirs comme British Freedom n'ont pas du tout vu le roi de cette façon. Au contraire, il était l'ennemi de leur ennemi et donc leur ami, émancipateur et gardien.
Des dizaines de milliers d'Afro-Américains s'accrochaient à la notion sentimentale de liberté britannique, alors même qu'ils savaient que les Anglais étaient loin d'être des saints en ce qui concerne l'esclavage. Jusqu'en 1800, lorsque ses tribunaux ont déclaré que l'institution était illégale, il y avait des esclaves, ainsi que des Noirs libres, en Nouvelle-Écosse, et des centaines de milliers d'autres dans les Caraïbes britanniques. Néanmoins, en 1829, l'un des premiers émancipationnistes afro-américains militants, David Walker, écrivit dans son Appel aux citoyens du monde coloré de Boston que les «Anglais» étaient «les meilleurs amis des peuples de couleur sur la Terre. Bien qu'ils nous aient un peu opprimés et qu'ils aient maintenant des colonies aux Indes occidentales qui nous oppriment cruellement - Pourtant, malgré [les Anglais], ils ont fait cent fois plus pour l'amélioration de notre condition que toutes les autres nations de la terre réunies. «Les Américains blancs, au contraire, avec leur religiosité posturale et leur creux de liberté, se sont livrés au plus bas degré de l'infamie hypocrite.
Que les Britanniques aient mérité ou non cette réputation d’être l’esprit le plus ouvert sur le plan racial parmi les nations et les empires est pour le moins discutable. Mais pendant la guerre d'indépendance, il ne fait aucun doute que des dizaines de milliers d'Africains, asservis dans le sud des États-Unis, se sont tournés vers la Grande-Bretagne comme leur libérateur, au point qu'ils étaient prêts à risquer leur vie pour atteindre les lignes de l'armée royale. . Pour rendre ce fait étonnant, il faut être obligé de raconter l'histoire du conflit anglo-américain, à la fois pendant et après la Révolution, d'une manière compliquée.
Certes, de nombreux Noirs ont également accordé le bénéfice du doute aux Patriotes lorsqu'ils ont écouté et lu leur guerre comme une guerre pour la liberté. S'il y avait une liberté britannique, il y avait aussi un Dick Freedom - et un Jeffery Liberty - qui combattaient dans un régiment du Connecticut du côté américain. Les Noirs se sont battus et sont morts pour la cause américaine à Concord, Bunker Hill, Rhode Island et enfin à Yorktown (où ils ont été placés en première ligne, que ce soit en hommage à leur courage ou en sacrifices sacrifiables, ce n’est pas clair). À la bataille de Monmouth dans le New Jersey, des troupes noires des deux côtés se sont affrontées. Mais jusqu'à ce que les Britanniques recrutent agressivement des esclaves en 1775 et 1776, les assemblées d'États, même au Nord, ainsi que le Congrès continental, regroupant plusieurs États, s'éloignent de leur engagement. En février 1776, le Congrès ordonna à Washington que, même si des nègres libres pouvaient être conservés, aucun autre ne devrait être recruté. Les esclaves, bien sûr, devaient être exclus de l'armée continentale mise en place par le Congrès.
En revanche, la proclamation de John Murray, Lord Dunmore, dernier gouverneur colonial de Virginie, par le HMS William le 7 novembre 1775, promettait sans équivoque la liberté absolue à tous les esclaves fuyant les plantations rebelles, atteignant les lignes britanniques et servant à quelque titre avec armée. La promesse était faite pour des raisons militaires plutôt que humanitaires, et pour chaque Liberté britannique qui vivait pour la garder, il y en avait beaucoup plus qui seraient inconsciemment trahis. Pourtant, de la tactique opportuniste, il peut encore y avoir du bon. Les paroles de Dunmore, sanctionnées par le gouvernement britannique et réitérées par les généraux William Howe et Henry Clinton (qui ont étendu la définition de ceux qui ont droit à la liberté aux femmes et aux enfants noirs), ont pris leur envol dans le monde des esclaves et leurs dizaines de milliers, peu de temps après.
Voir la guerre révolutionnaire à travers les yeux de noirs asservis renverse son sens. En Géorgie, dans les Carolines et dans une grande partie de la Virginie, la guerre pour la liberté vantée était, du printemps 1775 à la fin de l'été 1776, une guerre pour la perpétuation de la servitude. Les contorsions de la logique étaient si perverses, et pourtant si habituelles, que George Washington pouvait décrire Dunmore comme «ce traitre des droits de l’humanité» qui avait promis de libérer des esclaves et des serviteurs sous contrat.
Henry Melchior Muhlenberg, pasteur luthérien de Pennsylvanie, savait de quoi il parlait lorsqu'il écrivait que la population noire «souhaitait secrètement que l'armée britannique gagne, car tous les esclaves noirs gagneraient en liberté. On dit que ce sentiment est universel chez tous les nègres d'Amérique ». Et de temps en temps, la vérité venait à percer le blindage du casuisme patriote. En décembre 1775, Lund Washington écrivit à son cousin George, composé de Noirs et de serviteurs sous contrat, qui quittaient rapidement les propriétés de Washington: «Ils ne sont pas un homme, mais ils nous quitteraient s’ils croyaient pouvoir y arriver. [sic] échapper ... La liberté est douce. "
Les pères fondateurs étaient eux-mêmes francs quant à l'ampleur de la disparition de leurs esclaves, notamment parce que beaucoup d'entre eux ont subi de graves pertes personnelles. Thomas Jefferson, qui avait vu sa propre tentative d'incorporer un paragraphe attaquant l'esclavage dans la déclaration d'indépendance radiée par le Congrès, en perdit 30 au cours des quelques semaines que dura le printemps 1781, lorsque les troupes de Lord Cornwallis n'étaient pas très éloignées des siennes. la maison, Monticello. Il croyait - et le jugement de la plupart des historiens modernes s’accorde - qu’au moins 30 000 esclaves s’étaient échappés des plantations de Virginie pour tenter d’atteindre les lignes britanniques. La même chose s'est passée pour le reste du Sud.
L'histoire de ce vol massif, qualifié à juste titre par l'historien Gary Nash de «sale petit secret» de la guerre d'indépendance, choque au mieux: elle oblige à repenser honnêtement et depuis longtemps la guerre, qui implique essentiellement tierce personne. De plus, ce tiers des Afro-Américains représentait 20% de la population totale des 2, 5 millions de colons, ce chiffre atteignant 40% en Virginie. En ce qui concerne les Noirs pris dans leur lutte, ni les camps, ni les Britanniques ni les Américains, ne se sont très bien comportés. Mais à la fin, comme l’appréciaient British Freedom et des multitudes comme lui, c’était la voie royale, plutôt que républicaine, qui semblait offrir une chance plus sûre de liberté. Bien que l'histoire qui s'est déroulée de l'enchevêtrement entre le désespoir noir et le paternalisme britannique se révèle souvent amèrement tragique, il s'agissait néanmoins d'un moment décisif dans l'histoire de la liberté afro-américaine.
C'est parmi les Africains loyalistes que certaines des premières églises libres baptistes et méthodistes libres ont été créées à Shelburne, en Nouvelle-Écosse et dans les environs; là aussi que les premiers Blancs convertis par un prédicateur noir ont été baptisés dans ces rivières rouges par le ministre charismatique David George. Les premières écoles expressément destinées aux enfants noirs gratuits ont été ouvertes dans la diaspora des loyalistes de la Nouvelle-Écosse, où ils ont été enseignés par des professeurs noirs, tels que Catherine Abernathy à Preston et Stephen Blucke à Birchtown. En Sierra Leone, où plus d’un millier de «Néo-Écossais» ont fini par revenir après avoir traversé l’Atlantique, cette fois en tant que personnes non-propriétaires, les Noirs américains ont connu pour la première fois (et de façon éphémère) un degré significatif de droit et autonomie gouvernementale. C'était une autre première lorsqu'un officier noir élu, l'ex-esclave Simon Proof, a flagellé un marin blanc reconnu coupable de manquement au devoir.
L’histoire de la loyalité noire, cependant, est beaucoup plus qu’un catalogue de «premières». L’histoire dément également le stéréotype des Africains en tant que pions crédules et passifs de la stratégie américaine ou britannique. Qu'ils choisissent le côté patriote ou le côté loyaliste, beaucoup de Noirs, illettrés ou non, savaient exactement ce qu'ils faisaient, même s'ils n'auraient jamais pu anticiper l'ampleur des périls, des malheurs et des tromperies qui résulteraient de leur décision. . Souvent, leur choix était déterminé par un jugement déterminant si tôt ou tard une Amérique libre serait forcée d'honorer le principe de la Déclaration d'indépendance selon lequel le droit de naissance de tous les hommes était la liberté et l'égalité; ou bien (surtout dans le Sud), avec le spectacle des fugueurs chassés et envoyés au travail dans les mines de plomb ou les salpètres, les belles promesses risquaient d'être reportées indéfiniment. Ce n'était pas bon signe quand les incitations à l'enrôlement offertes aux recrues blanches en Géorgie et en Caroline du Sud comprenaient la prime d'un esclave gratuit à la fin de la guerre.
Tout au long de 1773 et 1774, le rythme des fugueurs signalés s’est accéléré de New York à la Géorgie. Les évasions étaient maintenant considérées comme le prélude à un soulèvement concerté. À New York, l'inquiétude suscitée par les «rassemblements» illicites de Nègres était si grave que des instructions ont été données pour appréhender les Noirs apparaissant sous une forme numérique à la nuit tombée. Pour les Américains de saut d'obstacles, il ne supportait pas de réfléchir à ce qui pourrait se produire si les esclaves, en particulier dans les colonies des plantations du Sud, se rendaient compte que les libertés tant vantées de la vieille Angleterre leur étaient applicables. Dans la Virginia Gazette, l'une des nombreuses publicités offrant des récompenses pour la reprise de fugueurs mentionnait un Gabriel Jones et son épouse, se rendant sur la côte pour embarquer à bord d'un navire à destination de l'Angleterre, "où ils imaginent qu'ils seront libres (a Notion actuellement répandue parmi les nègres au vexation et aux préjugés de leurs maîtres). ”
Maintenant, où les esclaves pourraient-ils trouver de telles idées absurdes? Une autre publicité fournit la réponse. Un Bacchus, semble-t-il, dans le comté d'Augusta, en Géorgie, s'est enfui, laissant croire à son capitaine qu'il pourrait lui aussi se diriger vers un port, «pour monter à bord d'un navire à destination de la Grande-Bretagne, sachant qu'il est au courant de la détermination tardive du Somerset Cas."
Qu'est-ce que c'était? Les esclaves ont-ils lu des rapports de loi? Comment se fait-il qu'un jugement rendu en juin 1772 par le juge en chef Lord Mansfield à la cour du banc du roi dans l'affaire d'un Africain en fugue, James Somerset, repris par son maître, puisse allumer un feu dans les plantations?
Mansfield avait libéré Somerset, mais s'était efforcé de ne pas se prononcer de manière générale sur la légalité de l'esclavage en Angleterre. Cependant, les “nègres polaires” de Londres célébrant la décision du tribunal avaient balayé les subtilités juridiques. De l’autre côté de l’Atlantique, la rumeur se répandit et se répandit rapidement que l’esclavage avait été interdit en Grande-Bretagne. En 1774, un pamphlet écrit sous le nom «Freeman», publié à Philadelphie, disait aux esclaves américains qu’ils pouvaient jouir de la liberté simplement en «posant les pieds sur ce territoire où il est interdit de se mettre en esclavage». Avant que les Patriotes ne le sachent, les oiseaux avaient déjà commencé à voler la coop.
