Pendant des années, les chercheurs ont su que les artistes rock ne peignaient pas leurs bison, ours, lions et autres images à des endroits aléatoires. L'art a tendance à se manifester dans des endroits où les échos des grottes rocheuses et des cavernes reviennent à l'écoute. Cela suggère que le paysage acoustique des grottes a peut-être inspiré ou focalisé des artistes anciens. Les archéologues ont même utilisé ce motif pour trouver de nouveaux arts rupestres.
Contenu connexe
- Les Néandertaliens étaient-ils les premiers artistes de cavernes? Une nouvelle recherche en Espagne laisse entrevoir la possibilité
- Le plus ancien art figuratif du monde est désormais un trésor mondial officiel
Inspiré par ce modèle, le professeur de linguistique du MIT, Shigeru Miyagawa, et une équipe de chercheurs de Tokyo et du Brésil ont proposé une idée. Et si l'art rupestre représentait un moyen par lequel les premiers humains tentaient de communiquer sur les sons qu'ils entendaient en représentant visuellement le son des échos?
Comme le rapporte Sarah Gibbens pour National Geographic, les chercheurs examinent l’interaction entre l’art rupestre et les échos dans les grottes où ils se trouvent dans un nouvel article, publié dans la revue Frontiers in Psychology.
Dans un communiqué de presse, les chercheurs soulignent que l'art rupestre présente de nombreuses caractéristiques du langage. «Vous avez de l'action, des objets et des modifications», dit Miyagawa. Les dessins situés dans des «points chauds» acoustiques peuvent représenter une convergence d'informations auditives et tenter ensuite de les représenter visuellement. Ils avancent que ce "transfert d'informations entre modalités" a peut-être aidé les humains anciens à "améliorer leur capacité à transmettre une pensée symbolique".
Mais les chercheurs s'empressent de dire que l'étude est uniquement destinée à servir d'hypothèse de travail (même le sous-titre de l'article clarifie l'idée: "Une hypothèse sur la relation entre les peintures rupestres préhistoriques, la pensée symbolique et l'émergence du langage").
Comme l'explique April Nowell, une archéologue de l'Université de la Victoire, dans une interview avec Gibbens de National Geographic, il est difficile de lier le développement du langage à de vieux dessins rupestres. divers autres facteurs pourraient expliquer pourquoi l'art rupestre a été produit là où il était. Selon Nowell, par exemple, l’art rupestre a peut-être eu lieu dans des espaces où la narration était déjà en cours et a peut-être servi à des fins décoratives. "Je ne pense pas que ce soit la seule explication de la raison pour laquelle les gens ont laissé des marques là où ils l'ont fait", a-t-elle déclaré à Gibbens.
Après tout, les experts discutent encore de ce que signifient même les premiers exemples d'art. Comme Andrew Curry l'a signalé dans Smithsonian en 2012, l'art rupestre est-il une représentation directe de ce que les gens ont vu ou était-il plus abstrait - un exemple de pensée symbolique?
En l'absence de preuves plus claires que l'art rupestre représente une communication intentionnelle et une pensée symbolique, les experts poursuivront la recherche des origines du langage. Mais si nous voulons vraiment percer le mystère, cette étude montre à quel point il est important que les chercheurs fassent preuve de créativité et fassent confiance à tous leurs sens, y compris à l'écoute des sons du passé.
