Il y a environ 65, 5 millions d'années, le dernier des dinosaures non-aviaires a été éliminé des suites de l'un des événements d'extinction les plus catastrophiques de la planète. Ils n'ont laissé que des os et des traces dans le rocher. Pourtant, il y a des gens qui prétendent que les humains ont vécu aux côtés des dinosaures. Les créationnistes de la Terre jeune ont l'habitude de tordre l'histoire naturelle pour s'inscrire dans les limites étroites de leur interprétation de la Genèse. Ils insistent sur le fait que les humains ont déjà coexisté avec des sauropodes, des tyrannosaures, des cératopsiens et d'autres dinosaures au cours des 6 000 dernières années.
Pour soutenir leurs revendications fantastiques, certains créationnistes citent ce qu'ils croient être diverses sculptures, gravures et autres représentations artistiques de dinosaures réalisées par les cultures anciennes du monde entier. La plupart d'entre eux ont été discrédités en tant que faux et objets mal interprétés, mais les créationnistes continuent de les utiliser comme preuves de leur vision particulière de l'histoire de la Terre. Parmi les plus cités, il y a un pétroglyphe de ce qui semble être un sauropode semblable à un Apatosaurus sur le pont Kachina dans le monument national des ponts naturels de l'Utah. Selon le groupe fondamentaliste-apologiste Answers in Genesis, "le pétroglyphe d'un dinosaure sauropode a clairement des implications importantes, indiquant que les dinosaures étaient bien connus des hommes après le déluge jusqu'à ce qu'ils disparaissent et disparaissent (apparemment)." L'hypothèse est que le pétroglyphe a été délibérément sculpté par des humains pour représenter un seul animal que les gens avaient réellement vu se promener dans le paysage ces dernières années. Un article récemment publié par les paléontologues Phil Senter et Sally Cole démolit cet argument.
Avez-vous déjà regardé passer les nuages et pensé vous en avez vu un en forme d'animal ou vu "l'homme dans la lune"? Ce sont des exemples de paréidolie - voir ce que nous croyons être une forme ou un motif significatif quand il n’y en a pas vraiment. Ce phénomène explique également le "dinosaure" sur le pont Kachina. Après une inspection minutieuse de Senter et Cole, le "dinosaure sauropode" s'est révélé être constitué de sculptures distinctes et de taches de boue. Ce n'est certainement pas une représentation d'un seul animal et, vu en détail, cela ne ressemble en rien à un dinosaure. Les sculptures et les taches de boue séparées ressemblent à un dinosaure pour ceux qui souhaitent en trouver un.
Bien que certainement le plus important, le supposé sauropod n'était pas le seul sculpteur de dinosaures sculpté qui croyait le voir sur le pont. Trois autres représentations de dinosaures ont probablement existé, mais Senter et Cole les ont également facilement démystifiées. L'un des "dinosaures" n'était rien d'autre qu'une tache de boue; Un Triceratops proposé était juste un composite de pétroglyphes qui ne représentaient pas des animaux, et ce qui a été décrit comme une sculpture de Monoclonius n'était rien de plus qu'un gouffre énigmatique. Il n’ya pas de sculptures de dinosaures sur le pont Kachina.
Les pétroglyphes du pont Kachina n'étaient ni des canulars ni des fraudes. Ils ont été sculptés par des personnes qui vivaient autrefois dans la région, mais rien n’indique qu’ils représentent des animaux vivants ou en voie de disparition. Ce que les créationnistes pensaient avoir vu dans les rochers s'est révélé être une illusion, mais je me demande combien d'entre eux admettront réellement leur erreur?
Références:
Senter, P .; Cole, SJ (2011). Pétroglyphes "Dinosaures" sur le site du pont Kachina, Monument national des ponts naturels, sud-est de l'Utah: pas tous les dinosaures Palaeontologia Electronica, 14 (1), 1-5
