Cet article est extrait de Hakai Magazine, une publication en ligne sur la science et la société dans les écosystèmes côtiers. Lisez d'autres histoires comme celle-ci sur hakaimagazine.com.
Juste avant 10 h 10, lors d'une chaude nuit d'été en 1917, des soldats allemands ont inséré un nouveau type d'armement dans leur artillerie et ont commencé à bombarder les lignes ennemies près d'Ypres, en Belgique. Les obus, chacun arborant une croix jaune vif, émettaient un son étrange alors que leur contenu se vaporisait en partie et répandait un liquide gras sur les tranchées alliées.
Le liquide sentait la moutarde et semblait avoir au début peu d’effet. Mais il a traversé les uniformes des soldats et a fini par brûler la peau des hommes et enflammer leurs yeux. Au bout d'une heure environ, des soldats aveuglés ont dû être conduits hors du terrain pour se rendre aux postes de dégagement des blessés. Allongés dans des lits de camp, les hommes blessés gémissaient sous la forme de cloques formées sur leurs organes génitaux et sous leurs bras; certains pouvaient à peine respirer.
Les coquilles mystérieuses contenaient de la moutarde au soufre, un agent chimique de guerre chimique couramment appelé «gaz moutarde», ce qui prête à confusion. L'attaque allemande à Ypres a été la première à utiliser de la moutarde au soufre, mais ce n'était certainement pas la dernière: près de 90 000 soldats ont été tués lors d'attaques à la moutarde au soufre au cours de la Première Guerre mondiale. Et bien que la Convention de Genève ait interdit les armes chimiques en 1925, les armées ont continué à fabriquer de la moutarde au soufre et d'autres armes similaires tout au long de la Seconde Guerre mondiale.
Lorsque la paix est enfin arrivée en 1945, les forces militaires mondiales ont un problème majeur à résoudre: les scientifiques ne savent pas comment détruire les énormes arsenaux d'armes chimiques. À la fin, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis ont largement opté pour la méthode d'élimination la plus sûre et la moins coûteuse à l'époque: le déversement d'armes chimiques dans l'océan. Les troupes ont chargé des navires entiers avec des tonnes métriques de munitions chimiques, parfois enfermées dans des bombes ou des obus d'artillerie, parfois versées dans des barils ou d'autres conteneurs. Ensuite, ils ont poussé les conteneurs par-dessus bord ou ont sabordé les navires en mer, laissant des enregistrements inégaux ou inexacts sur les emplacements et les quantités immergées.
Les experts estiment qu'il y a 1 million de tonnes d'armes chimiques sur le fond de l'océan, du port de Bari en Italie, où 230 cas d'exposition à la moutarde au soufre ont été signalés depuis 1946, à la côte est des États-Unis, où des bombes à la moutarde au soufre ont fait leur apparition à trois reprises. Douze ans dans le Delaware, probablement apportés avec des charges de coquillages. «C'est un problème mondial. Ce n'est pas régional, et ce n'est pas isolé », a déclaré Terrance Long, président du Dialogue international sur les munitions sous-marines (IDUM), une fondation néerlandaise basée à La Haye, aux Pays-Bas.
Aujourd'hui, les scientifiques recherchent des signes de dommages environnementaux, alors que les bombes rouillent sur le fond de la mer et risquent de fuir leurs charges mortelles. Et alors que les navires de pêche du monde pêchent la morue en plongée profonde et que les sociétés recherchent le pétrole et le gaz sous le fond des océans et installent des éoliennes à la surface, la quête scientifique pour localiser et traiter ces armes chimiques est devenue une course contre la montre.
Première guerre mondiale 1914-1918: de nombreux bandages sur les soldats canadiens blessés indiquent qu'ils ont subi une attaque au gaz moutarde au cours de l'offensive allemande. (Shawshots / Alamy) Un jour de pluie, en avril, je prends un tramway pour me rendre à la banlieue de Varsovie pour rencontrer Stanislaw Popiel, chimiste analytique à l'université technique militaire de Pologne. Spécialiste des armes chimiques submergées dans le monde, le chercheur grisonnant prend plus qu'un intérêt théorique pour la moutarde au soufre: il a vu de près les dangers de cette arme centenaire.
J'avais espéré rendre visite à Popiel dans son laboratoire à Varsovie, mais lorsque je l'ai contacté un jour plus tôt par téléphone, il s'est excusé pour expliquer qu'il faudrait des semaines pour obtenir les autorisations nécessaires pour visiter son laboratoire dans un complexe militaire sécurisé. Au lieu de cela, nous nous rencontrons dans le hall d'un club d'officiers à proximité. Le chimiste, vêtu d’un blazer gris froissé, est facile à repérer parmi les officiers qui s’habillent en uniformes de couleur vert pâle et amidonné.
Me faisant monter dans une salle de conférence vide, Popiel prend place et ouvre son ordinateur portable. Pendant que nous discutons, le chercheur à la voix basse explique qu'il a commencé à travailler sur la moutarde au soufre de la Seconde Guerre mondiale après un incident majeur survenu il y a près de 20 ans. En janvier 1997, un navire de pêche de 95 tonnes appelé WLA 206 était au chalut au large des côtes polonaises, lorsque l'équipage avait trouvé un objet étrange dans leurs filets. C'était un morceau de cinq à sept kilogrammes de ce qui ressemblait à de l'argile jaunâtre. L'équipage l'a sorti, l'a manipulé et l'a mis de côté pendant qu'il traitait ses prises. À leur retour au port, ils l'ont jeté dans une poubelle à quai.
Le lendemain, les membres de l'équipage ont commencé à éprouver des symptômes atroces. Tous ont subi de graves brûlures et quatre hommes ont finalement été hospitalisés avec une peau rouge et brûlante et des ampoules. Les médecins ont alerté les autorités et les enquêteurs ont prélevé des échantillons du bateau contaminé pour identifier la substance, puis ont tracé la bosse jusqu'au dépotoir de la ville. Ils ont fermé la zone jusqu'à ce que des experts militaires puissent neutraliser chimiquement l'objet: un morceau de moutarde au soufre de la Seconde Guerre mondiale, gelé par les basses températures au fond de la mer et préservé par les températures hivernales inférieures à zéro.
Des scientifiques de l'institut océanographique de l'Académie des sciences de Pologne utilisent un submersible télécommandé pour prélever des échantillons d'eau et de sédiments autour des munitions chimiques situées au fond de la Baltique. (Gracieuseté de l'Académie polonaise des sciences, Institut d'océanographie) Un échantillon a été envoyé au laboratoire de Popiel et il a commencé à l’étudier pour mieux comprendre la menace. Les propriétés de la moutarde au soufre, dit Popiel, en font une arme extrêmement efficace. C'est un liquide hydrophobe, ce qui signifie qu'il est difficile à dissoudre ou à laver avec de l'eau. Dans le même temps, il est lipophile ou facilement absorbé par les graisses corporelles. Les symptômes peuvent prendre des heures ou, dans de rares cas, des jours avant de se manifester, de sorte que les victimes peuvent être contaminées et ne se rendent même pas compte qu'elles ont été touchées. l'étendue complète de la brûlure chimique pourrait ne pas être claire avant 24 heures ou plus.
Un chimiste du laboratoire de Popiel a découvert à quel point une telle brûlure pouvait être douloureuse après qu'une hotte aspirante ait aspiré les vapeurs d'une éprouvette remplie de substance recouvrant sa main non protégée. Le gaz lui a brûlé une partie de l'index et il a fallu deux mois pour le guérir, même avec des soins médicaux de pointe. La douleur était si intense que le chimiste ne pouvait parfois pas dormir plus de quelques heures à la fois pendant le premier mois.
Popiel explique que plus il lisait sur la moutarde au soufre après l'incident de la WLA 206, plus il commençait à se demander pourquoi elle avait survécu si longtemps sur le fond des océans. À la température ambiante dans le laboratoire, la moutarde au soufre est un liquide épais et sirupeux. Mais dans des conditions de laboratoire contrôlées, la moutarde au soufre pur se décompose en composés légèrement moins toxiques tels que l'acide chlorhydrique et le thiodiglycol. Les fabricants de bombes ont signalé que la moutarde au soufre s'était évaporée du sol en un jour ou deux par temps chaud d'été.
Mais il semblait rester étrangement stable sous l'eau, même après la corrosion du boîtier métallique des bombes. Pourquoi? Pour collecter des indices, Popiel et un petit groupe de collègues ont commencé à tester l'échantillon WLA 206 afin d'identifier le plus grand nombre possible de ses composants chimiques. Les résultats étaient très révélateurs. Les scientifiques militaires avaient procédé à la personnalisation de stocks de moutarde au soufre en ajoutant de l'huile d'arsenic et d'autres produits chimiques. Les additifs le rendaient plus collant, plus stable et moins susceptible de geler sur le champ de bataille. En outre, l'équipe a identifié plus de 50 «produits de dégradation» différents qui se sont formés lorsque l'agent de l'arme chimique interagissait avec l'eau de mer, les sédiments et le métal des douilles de la bombe.
Tout cela a conduit à quelque chose que personne n'avait prédit. Sur le fond marin, la moutarde au soufre coagulait en mottes et était protégée par une couche imperméable de sous-produits chimiques. «Ces sous-produits« forment un type de peau », dit Popiel, et en eau profonde, où les températures sont basses et où il y a peu de courants forts pour aider à décomposer les produits de dégradation, cette membrane peut rester intacte pendant des décennies ou plus. Une telle préservation en haute mer avait un avantage possible: le revêtement pouvait maintenir la moutarde au soufre armée, en l'empêchant de contaminer l'environnement en même temps.
Certaines des armées du monde ont jeté leurs armes chimiques en eaux profondes. Après 1945, l'armée américaine a exigé que les décharges se trouvent à au moins 1 800 mètres sous la surface. Tous les gouvernements n’ont pas suivi le mouvement. L’armée soviétique, par exemple, a déchargé environ 15 000 tonnes d’armes chimiques dans la mer Baltique, où l’endroit le plus profond n’est que de 459 mètres et où le fond est inférieur à 150 mètres dans la plupart des endroits. recette pour un désastre.
(Près d’un siècle s’est écoulé depuis la première utilisation de la moutarde au soufre comme arme chimique au cours de la Première Guerre mondiale, mais ces munitions demeurent une menace. Cette carte interactive, créée à partir de données fournies par le Centre James Martin pour les études sur la non-prolifération à Monterey, Californie, montre les endroits connus où des armes chimiques ont été déversées dans les océans du monde.Cliquez sur les icônes de la carte pour afficher les détails sur les sites, puis sur le curseur en haut à gauche pour organiser le contenu différemment.)
Le jour de mon arrivée dans la station balnéaire polonaise de Sopot, je me promène le long du bord de mer. En regardant autour de moi, j'ai du mal à imaginer que des tonnes de bombes rouilleuses remplies de produits chimiques toxiques se trouvent à moins de 60 kilomètres des côtes. Les restaurants de la rue principale de la ville affichent fièrement sur leurs menus du poisson-frites à base de morue pêchée dans la Baltique. En été, les touristes envahissent les plages de sable blanc pour profiter des douces vagues de la Baltique. Les vendeurs vendent des bijoux en ambre qui s'est échoué sur les plages locales.
J'avais pris le train depuis Varsovie pour rencontrer Jacek Beldowski, géochimiste à l'Institut d'océanographie de l'Académie des sciences de Pologne à Sopot. Depuis son bureau exigu au deuxième étage de ce centre de recherche, Beldowski coordonne une équipe de plusieurs dizaines de scientifiques des quatre coins de la Baltique et au-delà, qui travaillent tous à comprendre ce que pourraient représenter des dizaines de milliers de tonnes métriques d'armes chimiques pour la mer. les personnes qui en dépendent.
Beldowski a une longue queue de cheval et une attitude sérieuse, bien que légèrement distraite. Quand je lui demande s'il y a quelque chose à craindre, il soupire. Avec un financement de 4, 7 millions d'euros (5, 2 millions de dollars), le projet mené par Beldowksi est l'une des tentatives les plus complètes jamais entreprises pour évaluer la menace que représentent les munitions chimiques sous-marines. Il a passé les sept dernières années à arbitrer des scientifiques et des activistes blessés. la Baltique et au-delà qui se disputent sur cette question même.
D’un côté, dit-il, des scientifiques de l’environnement rejettent totalement le risque, affirmant qu’il n’existe aucune preuve que les armes affectent les populations de poissons de manière significative. De l’autre, des défenseurs craignent que des dizaines de milliers de bombes non cartographiées soient sur le point de se dégrader simultanément. "Nous avons l'approche" bombe à retardement et catastrophe "par rapport à l'approche" licornes et arcs-en-ciel "", a déclaré Beldowski. «C’est vraiment intéressant lors de réunions de projet lorsque vous vous battez.»
Pour tenter de répondre à cette grande question, les collaborateurs de Beldowski ont d'abord dû localiser des décharges sur le fond marin. D'après des recherches d'archives et d'autres informations, ils savaient que le dumping d'après-guerre était concentré dans les trois sites les plus profonds de la Baltique: Gotland Deep, Bornholm Deep et Gdansk Deep. Beldowski appelle une image sur son ordinateur, créée avec la technologie du sonar à balayage latéral quelques semaines auparavant, lors d'une croisière sur le navire de recherche à trois mâts de l'institut. Dans les tons orange et noir, l’image haute résolution montre une partie de la profondeur de Bornholm, située à 200 kilomètres de Sopot, sur deux kilomètres carrés. Neuf anomalies que Beldowski identifie comme des bombes individuelles sont dispersées sur l'image.
En passant son curseur sur l'image, Beldowski signale de longues rayures parallèles sur le fond marin. Ce sont des traces révélatrices de filets traînant par le fond, preuve que les chalutiers ont pêché la morue dans un site de décharge connu, bien que les cartes marines leur conseillent de rester à l'écart. «Ce n'est pas bien de voir autant de marques de chalut dans une région où le chalutage n'est pas conseillé», explique Beldowski. Pire encore, de nombreuses lignes se trouvent à proximité de bombes connues. Il est donc très probable que les chalutiers les aient découvertes.
Une fois que les chercheurs ont localisé des bombes ou des navires équipés d'un sonar, ils manœuvrent un submersible télécommandé équipé d'une caméra et d'un équipement d'échantillonnage à moins de 50 centimètres des bombes en décomposition pour collecter l'eau de mer et les sédiments. Beldowski appelle une courte vidéo sur son ordinateur, prise du véhicule télécommandé quelques semaines plus tôt. Il montre une image fantomatique en noir et blanc d'un pétrolier épave, reposant à environ 100 mètres sous la surface.
Les archives suggèrent qu’elle était remplie d’armes classiques lors de sa démolition, mais selon M. Beldowski, des échantillons de sédiments prélevés au fond de l’océan, à proximité du navire, ont révélé des traces d’agents chimiques. «Nous pensons qu'il s'agissait d'un chargement mixte», dit-il. Dans un laboratoire situé dans le hall du bureau de Beldowski, des échantillons du navire sont analysés à l'aide de plusieurs types de spectromètres de masse. L'une de ces machines a la taille d'un petit réfrigérateur. Il chauffe les échantillons à 8 000 ° C et les décompose en leurs éléments les plus élémentaires. Il peut détecter la présence de produits chimiques en parties par billion.
Des projets de recherche antérieurs sur la qualité de l’eau de la Baltique ont recherché des traces de moutarde au soufre de laboratoire et de l’un des produits de dégradation, le thiodiglycol, et n’ont pratiquement rien révélé. "La conclusion était qu'il n'y avait pas de danger", explique Beldowski. "Mais cela semblait étrange - tant de tonnes de produits chimiques et aucune trace?"
Beldowski et ses collègues ont donc cherché quelque chose de très différent, basé sur les recherches de Popiel. Ils ont recherché le cocktail chimique complexe utilisé par les scientifiques militaires pour armer certains stocks de moutarde au soufre, ainsi que les nouveaux produits de dégradation créés par la réaction des munitions avec l'eau de mer. L'équipe a découvert des sous-produits de moutarde au soufre dans les sédiments du fond de la mer et souvent dans l'eau autour des bombes et des conteneurs immergés.
"Dans la moitié des échantillons, nous avons détecté des agents de dégradation, " dit Beldowski en secouant la tête. "Ce n'était pas uniquement de la moutarde au soufre: dans certains échantillons, les produits de dégradation provenaient d'autres types d'armes chimiques immergées, comme gaz neurotoxique et lewisite.
Cette image sonar à balayage latéral du fond de la mer Baltique révèle ce qui pourrait être un navire sabordé rempli d'armes chimiques et les marques de chalut des navires de pêche sillonnant le fond marin à proximité. (Gracieuseté de l'Académie polonaise des sciences, Institut d'océanographie) Apprendre à détecter ces substances toxiques n’est qu’une partie du problème: évaluer la menace que ces produits chimiques font peser sur les écosystèmes marins et l’être humain est une question plus préoccupante. Bien que les chercheurs aient depuis longtemps rassemblé des données sur les dangers de toxines telles que l'arsenic, les dangers de la moutarde au soufre armée et de ses produits de dégradation sont inconnus. «Ces composés sont des armes, alors ce n'est pas quelque chose que vous donnez à un étudiant diplômé et que vous lui dites de le faire fonctionner», explique Hans Sanderson, chimiste spécialiste de l'environnement et toxicologue basé à l'Université d'Aarhus au Danemark.
Sanderson pense qu'il serait irresponsable d'appuyer sur le bouton panique jusqu'à ce que l'on en sache davantage sur ces munitions situées sur le fond marin et sur leurs effets. "Il y a encore beaucoup de questions sur l'impact environnemental", a déclaré le chercheur danois. "Il est difficile de faire une évaluation des risques si vous ne connaissez pas la toxicité, et il s'agit de produits chimiques inconnus que personne n'a jamais rencontrés ni testés."
Certains scientifiques pensent que les données préliminaires sur les effets de ces produits chimiques sur les écosystèmes pourraient provenir d'études à long terme sur les stocks de cabillaud. La morue étant une espèce d'importance commerciale dans la Baltique, les chercheurs de la région disposent de données détaillées sur ces stocks et sur leur santé depuis plus de 30 ans. Et comme les cabillauds sont des plongeurs profonds, ils sont plus susceptibles que beaucoup d'autres poissons de la Baltique d'entrer en contact avec des sédiments au fond de la mer - et avec des munitions chimiques.
Thomas Lang, écologiste spécialiste des pêches à l'Institut Thünen, en Allemagne, étudie les conséquences possibles de ce contact. Si les morues capturées près des décharges sont plus malades que celles qui proviennent de zones dites «propres», cela pourrait laisser penser que les produits chimiques nuisent au poisson. «Nous utilisons les maladies comme indicateurs de stress environnemental», déclare Lang. "Là où les poissons ont une charge de maladie plus élevée, nous pensons que le stress environnemental est plus élevé."
Au cours des cinq dernières années, Lang a examiné des milliers de morues, analysé des indicateurs de santé tels que la relation mathématique entre leur poids et leur longueur, et examiné les poissons à la recherche de signes de maladie et de parasites. Au début de ces études, les morues capturées dans un grand dépotoir d'armes chimiques semblaient avoir plus de parasites et de maladies et étaient en plus mauvais état que celles capturées en dehors de la décharge - un mauvais signe.
Les dernières données, cependant, brossent un tableau différent. Après 10 campagnes de recherche distinctes et 20 000 contacts physiques avec la morue, l'étude de Lang ne montre que de minimes différences entre les poissons capturés dans des décharges connues et ceux capturés dans des sites situés ailleurs dans la Baltique. Mais Lang dit que la situation pourrait changer si les fuites de substances toxiques augmentent en raison de la corrosion des munitions. "Une surveillance plus poussée des effets écologiques est nécessaire", ajoute-t-il.
Un petit nombre d'études menées ailleurs ont également suscité des doutes quant aux effets polluants des armes chimiques submergées. L’Évaluation des munitions militaires sous-marines hawaïennes (HUMMA), financée par le Département de la défense américain et gérée principalement par des chercheurs de l’Université de Hawaii à Manoa, en est un bon exemple. Ses scientifiques ont enquêté sur un site près de Pearl Harbour, où 16 000 bombes à la moutarde au soufre ont été larguées en 1944.
Les échantillons d'eau prélevés par l'équipe HUMMA ont confirmé la présence de sous-produits de moutarde au soufre sur le site, mais une vidéo en accéléré montre que de nombreuses espèces marines utilisent maintenant les bombes comme récif artificiel. Les étoiles de mer et d’autres organismes se sont déplacés sur les piles de munitions, apparemment insensibles aux fuites de produits chimiques. Sur ce site, la moutarde au soufre "ne pose aucun risque pour la santé humaine ni pour la faune vivant en contact direct avec des munitions chimiques", ont indiqué les chercheurs.
Ce qui est certain, c’est que les armes chimiques qui se trouvent sur le fond de la mer constituent une menace sérieuse pour les humains qui entrent en contact direct avec elles. Et comme le monde se concentre de plus en plus sur les océans en tant que source d’énergie et de nourriture, le danger que représentent les munitions sous-marines pour les travailleurs et les équipages de pêche qui ne se doutent de rien augmente. «Lorsque vous investissez davantage dans l'économie offshore, le risque de trouver des munitions chimiques augmente chaque jour», déclare Beldowski.
En effet, certains projets industriels majeurs dans la Baltique, tels que le gazoduc Nord Stream d’Allemagne vers la Russie, planifient maintenant leurs itinéraires afin de ne pas perturber les décharges d’armes chimiques. Et l'activité des chalutiers au fond de l'océan continue de découvrir des munitions chimiques. Rien qu'en 2016, les autorités danoises ont réagi à quatre bateaux contaminés.
Pourtant, il existe quelques options pour nettoyer le désordre. Terrance Long, de l'IDUM, déclare qu'une option possible consiste à enfermer dans le béton les munitions corrodées. Mais cela coûterait cher et prendrait beaucoup de temps. Selon M. Beldowski, il serait peut-être plus facile pour le moment d'imposer des interdictions de pêche et de renforcer la surveillance autour des sites de décharge connus - l'équivalent nautique des panneaux «N'entrez pas».
Alors que je range mon cahier et que je me prépare à regagner la gare de Sopot, Beldowski a toujours l'air inquiet. Il pense que les scientifiques doivent rester vigilants et rassembler plus de données sur ce qui se passe dans les mers autour de ces décharges. Il a fallu des décennies, dit-il, aux scientifiques de nombreuses disciplines pour comprendre comment des produits chimiques courants tels que l'arsenic et le mercure s'accumulent dans les mers et les sols du monde et empoisonnent les espèces sauvages et les humains. Les mers du monde sont vastes et les données sur les armes chimiques, jusqu'à présent, sont infimes.
«La collaboration mondiale a rendu l’étude des autres contaminants significative», dit Beldowski. «Avec les munitions chimiques, nous sommes au même endroit que la science de la pollution marine dans les années 1950. Nous ne pouvons pas encore voir toutes les implications ou suivre tous les chemins. "
Histoires connexes de Hakai Magazine:
- La vie à bord de l'épave du NCSM Annapolis
- Est-ce l'année où les gouvernements protègent les mers de l'Antarctique?
- Quand l'histoire lave à terre
