Aujourd'hui, un tiers des éléphants d'Asie dans le monde, soit environ 15 000 personnes, vivent en captivité. Certains sont hébergés dans des zoos ou des centres de recherche, tandis que d'autres sont détenus par des propriétaires privés. La plus grande population de ces créatures, cependant, existe au Myanmar, où environ 5 000 éléphants constituent l'épine dorsale de l'industrie forestière du pays.
Les éléphants de bois du Myanmar, nés en captivité et capturés dans la nature, vivent côte à côte, travaillant le jour et cherchant de la nourriture la nuit. Les deux sont apprivoisés et formés avant d'entrer sur le marché du travail et sont tous deux soumis aux réglementations gouvernementales en matière de charge de travail et de périodes de repos, y compris les vacances, le congé de maternité et l'âge de la retraite obligatoire. Néanmoins, une nouvelle étude publiée dans Nature Communications suggère que les deux groupes font face à des risques très différents, les éléphants capturés dans la nature affichant des taux de mortalité plus élevés que ceux élevés en captivité.
Tanya Loos, de Cosmos Magazine, rapporte que des chercheurs de l’Université finlandaise de Turku et de l’Institut de recherche sur le zoo et la faune sauvage Leibniz de Berlin ont utilisé des données démographiques exhaustives pour évaluer la durée de vie des éléphants de bois capturés ou capturés dans la nature. L'ensemble de données contenait des récits de vie de 5 150 éléphants, dont 2 072 capturés entre 1951 et 2000 et 3 078 nés en captivité entre 1925 et 1999. Ils ont également enregistré l'âge au moment de la capture, la méthode de capture et l'âge au décès des individus capturés dans la nature.
«Nous avons choisi de nous baser sur les données des camps de bûcherons car, mis à part leur capture, les éléphants capturés à l'état sauvage et ceux nés en captivité ont des modes de vie très similaires», a déclaré le co-auteur de l'étude, Alexandre Courtiol, informaticien à l'Institut Leibniz, dans un communiqué. . "Cette situation unique permet une comparaison entre ces deux groupes non biaisée par d'autres facteurs tels que le régime alimentaire ou l'exercice."
L'équipe a découvert que les éléphants capturés dans la nature présentaient une espérance de vie moyenne inférieure de trois à sept ans à celle des éléphants nés en captivité. Ce taux de mortalité élevé s’est révélé constant quelle que soit la méthode de capture utilisée. Comme l'écrit Josh Gabbatiss pour The Independent, le processus de capture est stressant pour les éléphants, qui sont soumis à une sédation individuelle ou à un lasso ou qui sont poussés contre des barrières pré-construites en grands groupes.
Selon l’étude, le stress chronique provoqué par une capture traumatisante, des perturbations de l’environnement et des interactions changeantes avec les humains et les autres éléphants pourrait expliquer l’espérance de vie plus courte des éléphants capturés dans la nature. En outre, bien que les éléphants nés en captivité et capturés dans la nature soient entraînés côte à côte, les éléphants capturés dans la nature peuvent être soumis à des traitements plus rigoureux en fonction de leur âge, de leur sexe et de leur personnalité.
Les effets néfastes liés à la capture se sont avérés plus dommageables pour les éléphants plus âgés que pour les plus jeunes, a indiqué l'auteur principal Mirkka Lahdenperä, biologiste à l'Université de Turku, dans un communiqué. Bien que le taux de mortalité des éléphants capturés dans la nature ait culminé au cours de la première année suivant la capture, diminuant ensuite lentement, des effets négatifs ont persisté pendant une dizaine d'années.
Les découvertes des chercheurs ont des implications importantes pour les efforts de conservation. Actuellement, plus de 60% des éléphants de zoo dans le monde sont capturés dans la nature. La capture à grande échelle d'éléphants sauvages est également utilisée pour compléter les populations captives existantes, une pratique que l'équipe considère comme «coûteuse» compte tenu des risques associés pour la longévité individuelle.
«Capturer des éléphants pour maintenir des populations captives est… préjudiciable, car cela ne réduit pas seulement les populations sauvages de cette espèce en danger, mais il ne peut pas non plus constituer une solution viable pour maintenir les populations captives», a déclaré Virpi Lummaa, biologiste à l'université, chercheur principal de l'étude. de Turku, dans un communiqué. "Ces animaux capturés dans la nature ont une vie plus courte et se reproduisent mal en captivité."
Si la capture est inévitable, peut-être en raison de besoins de conservation immédiats ou de menaces de braconnage, les chercheurs encouragent les vétérinaires et les biologistes à fournir un soutien et des soins pendant la période critique qui suit immédiatement. Dans l’ensemble, l’équipe souligne la nécessité de développer des solutions alternatives qui renforcent les populations captives sans mettre davantage en danger les populations sauvages.
