Les entreprises de café californiennes pourraient être bientôt obligées d'afficher une étiquette d'avertissement pour avertir les clients de la présence possible d'un cancérogène dans leurs brasseries. Comme le rapporte Nate Raymond de Reuters, un juge de Los Angeles s'est prononcé en faveur du groupe à but non lucratif Conseil pour l'éducation et la recherche sur les substances toxiques (CERT), qui a intenté une action en justice contre 90 sociétés de café, affirmant qu'elles avaient violé la loi californienne. en omettant de révéler la présence d'un composé lié à une augmentation des risques de cancer.
L'acrylamide constitue le cœur de l'énigme du café. Il se forme naturellement lors de la préparation de certains aliments, tels que les frites, les croustilles, le pain, les biscuits, les céréales, les olives noires en conserve, le jus de pruneaux et le café. L'acrylamide est le produit d'une réaction chimique qui se produit entre certains sucres et l'acide aminé asparagine lorsque l'aliment est chauffé. Les niveaux résultants du composé varient en fonction de la façon dont la nourriture est préparée. La friture, la torréfaction, la cuisson au gril et la cuisson de certains aliments sont plus susceptibles de créer de l'acrylamide, tandis que la cuisson à la vapeur, la cuisson à l'eau ou au four à micro-ondes sont moins susceptibles de le faire. En ce qui concerne votre tasse de thé, l'acrylamide se forme lors de la torréfaction des grains de café.
Selon Jen Christensen de CNN, les sociétés de café citées dans la poursuite, parmi lesquelles Starbucks et Peet, ont tenté de faire valoir devant un tribunal que les niveaux d'acrylamide dans le café devaient être considérés comme sûrs et que les avantages de la consommation de café l'emportaient sur les risques. Mais le juge de la Cour supérieure, Elihu Berle, s'est rangé du côté du CERT.
«Bien que le demandeur ait présenté des preuves que la consommation de café augmentait le risque de préjudice pour le fœtus, les nourrissons, les enfants et les adultes, les experts en médecine et en épidémiologie des accusés ont témoigné qu’ils n’avaient aucune opinion sur le lien de causalité», écrit Elle Rosenberg. pour le Washington Post . "Les accusés n'ont pas réussi à prouver qu'ils avaient prouvé de manière prépondérante que la consommation de café était bénéfique pour la santé humaine."
La décision de Berle est préliminaire, mais selon Rosenberg, il est «improbable qu'elle soit inversée». Une prochaine phase du procès décidera des sanctions civiles que les entreprises doivent payer. La poursuite, intentée en 2010, prévoit des amendes pouvant aller jusqu'à 2 500 dollars US pour chaque personne exposée à l'acrylamide dans le café depuis 2002, ce qui créerait la possibilité d'imposantes pénalités. Plusieurs sociétés, dont le 7/11, ont été réglées avant que Berle ne rende sa décision mercredi.
L'acrylamide figure sur la liste des substances cancérigènes de la Californie depuis 1990. Mais on ne sait pas si le produit chimique augmente réellement les risques de cancer chez l'homme. Selon l'American Cancer Society, l'acrylamide augmentait le risque de certains types de cancer chez les souris et les rats, mais les animaux recevaient des doses de 1 000 à 10 000 fois supérieures aux niveaux auxquels les personnes sont exposées dans les aliments. D'après des études menées sur des rats de laboratoire, l'Environmental Protection Agency a classé l'acrylamide dans la catégorie «cancérogène probable pour l'homme».
Des études humaines, cependant, ont donné des résultats obscurs. Pour certains types de cancer, tels que les cancers du rein, des ovaires et de l'endomètre, les résultats sont mitigés. Mais, écrit l'American Cancer Society, «la plupart des études réalisées jusqu'à présent n'ont pas révélé d'augmentation du risque de cancer chez l'homme».
En 2016, l'Organisation mondiale de la santé a retiré le café de sa liste d'agents cancérigènes, invoquant un manque de preuves établissant un lien entre le café et la maladie. Dans le même temps, l’agence a appelé à une réduction des niveaux d’acrylamide dans les aliments car «il a été prouvé que cela provoquait le cancer chez les animaux».
Les entreprises impliquées dans la poursuite ont jusqu'au 10 avril pour déposer une opposition à la décision du tribunal.
