Dans les mois et les années qui ont suivi le déversement d' hydrocarbures de Deepwater Horizon en 2010, il était extrêmement difficile de raconter des faits concernant la sécurité des produits de la mer et la santé de l'écosystème. Les fruits de mer du Golfe sont-ils sûrs à manger ou non? Existe-t-il des crevettes vraiment déformées et un vivaneau couvert de lésions noires? Le Golfe sera-t-il à nouveau propre?
Contenu connexe
- La marée noire du golfe n'est pas vraiment terminée, même cinq ans plus tard
- De jeunes poissons exposés au pétrole Deepwater Horizon développent des défauts dans leur cœur
- Plus de trois ans plus tard, le pétrole de l'horizon en eau profonde persiste dans le Golfe
Une grande partie de la confusion était due aux problèmes liés aux produits de la mer liés au déversement, qui étaient pourtant liés. La question de savoir si les fruits de mer pouvaient être mangés sans danger pour l'homme était mélangée aux récits sur l'avenir des pêcheries du Golfe; les dommages causés aux poissons sauvages ont été confondus avec la santé des stocks de fruits de mer.
Afin de dissiper une partie de la confusion, voici sept sujets de préoccupation, dont certains toujours non résolus, concernant le déversement de pétrole dans le golfe, présenté par le Smithsonian Ocean Portal et l’Initiative de recherche du Golfe du Mexique (GoMRI). Celles-ci devraient vous aider à mieux comprendre les effets du déversement sur les fruits de mer et la faune.
# 1: Une fois que le pétrole entre dans le Golfe, il y restera indéfiniment.
Le sort du pétrole est difficile à évaluer car il ne s'agit pas d'un seul produit chimique; c'est plutôt un mélange complexe de produits chimiques différents mais apparentés qui ont commencé comme des plantes et des animaux morts. Enterrés dans la terre et soumis à la chaleur et à la pression pendant des millions d'années, leurs corps se décomposent et l'hydrogène et le carbone se réarrangent dans les composants du pétrole. Premièrement, ils se lient pour former de longues chaînes. Au fil du temps, certaines de ces chaînes forment des chaînes de deux à sept sonneries.
Le pétrole brut contient tout le spectre de ces produits chimiques, des plus gros aux plus petits; ils se dégradent à des rythmes différents, et certains peuvent endommager la faune tandis que d'autres sont inoffensifs. La principale question est donc de savoir combien de temps les produits chimiques dangereux contenus dans le pétrole persisteront dans le Golfe.
Lorsque le déversement a commencé, beaucoup de gens ont immédiatement supposé que le pétrole entrant dans l'écosystème ne s'effondrerait jamais. C'est parce que nous connaissons très bien les contaminants de l'environnement qui restent longtemps, comme le DDT, les CFC ou le mercure. Celles-ci mettent longtemps à se dégrader naturellement (ou pas du tout dans le cas du mercure), et par conséquent à persévérer dans l'environnement pendant très longtemps.
En revanche, le pétrole "peut être facilement dégradé", a déclaré Ed Overton, qui étudie le sort du pétrole après des déversements à la Louisiana State University de Bâton Rouge et est l'un des principaux chercheurs du GoMRI. "Nous parlons d'un type de produit chimique complètement différent."
Les bactéries qui dissolvent dans l’eau ou se mélangent à l’eau peuvent être décomposées par des bactéries. Heureusement, le golfe du Mexique regorge de bactéries mangeuses d’huile. Chaque année, entre 560 000 et 1 400 000 barils de pétrole s'écoulent dans le Golfe par des suintements naturels de pétrole, et lorsqu'il existe une source d'énergie, on peut généralement trouver des bactéries. Dans le cas de l'éruption Deepwater Horizon, le déversement a pour origine la mer profonde, où se trouvent également les bactéries dégradant le pétrole, ce qui les a aidés à commencer à décomposer rapidement le pétrole.
Mais pour que ces bactéries fassent leur travail, elles ont besoin d’oxygène, et en quantité. En tant que tel, l’endroit le plus dangereux pour le pétrole est les marais. Là-bas, le pétrole peut facilement être enterré dans le sol pauvre en oxygène et se lier aux sédiments, où il ne peut pas être décomposé et reste en place jusqu'à ce qu'il soit inondé par une tempête. Et si elle persiste peu à peu, libérée par les inondations au cours des décennies, elle peut nuire aux 98% des espèces commerciales du Golfe qui dépendent des marais salés pendant leur cycle de vie.
Il est également possible que de l'huile ait coulé, colonisée par des bactéries, collée à d'autres particules flottantes et agglomérée par celle-ci en direction de la mer profonde. Dans certains cas, il était enfoui sous le fond marin, où les bactéries ne pouvaient pas y accéder également. Donc, s'il y a du pétrole qui traîne dans le Golfe, ce sont les marais et les sédiments enfouis dans les fonds marins qui vous le trouveraient.
Les agents de nettoyage utilisent des barrages pour tenter de contenir le pétrole et l'empêcher de pénétrer dans les marais, où il peut être enterré et persévérer pendant des décennies. (Photo: Le maître de 3e classe Jaclyn Young, Garde côtière américaine / Flickr) # 2: Si un poisson ou un autre animal mange de l'huile, il restera dans son corps pour toujours et sera rejeté dans la chaîne alimentaire.
Une partie de l'huile a gêné la vie marine avant que les bactéries n'aient eu le temps de la décomposer. Les animaux et les plantes physiquement recouverts d’huile sont souvent morts. Mais de nombreux animaux qui ont ingéré de plus petites quantités d'huile dans l'eau ont des moyens de se débarrasser des molécules d'huile dangereuses, appelées hydrocarbures aromatiques polycycliques ou HAP.
Lorsque nous mangeons ou inhalons des HAP, notre corps les reconnaît comme des impuretés et les envoie au foie - notre centre d’échange des contaminants - pour qu’il soit décomposé. Au cours de ce processus, les enzymes décomposent les produits chimiques du pétrole en des formes généralement moins dangereuses qui sont généralement dissoutes dans l'urine et éliminées par le biais de processus corporels normaux. Cependant, certains des composés résultant de cette dégradation peuvent présenter un risque de cancer. (Plus à ce sujet dans la section suivante.)
Semblables aux personnes exposées, les poissons exposés éliminent les HAP de leurs muscles et de leurs organes en quelques jours à quelques semaines. Après cette courte fenêtre, les HAP ne sont pas rejetés dans la chaîne alimentaire car ils ne sont pas stockés dans les tissus du poisson. Si ce poisson est ensuite capturé et vendu au marché, il ne devrait y avoir aucun risque supplémentaire pour les personnes.
Les huîtres, les moules et les autres bivalves n’ont pas ce système enzymatique. Ils retiennent donc les contaminants du pétrole plus longtemps et, à court terme, peuvent les transmettre aux humains et aux autres prédateurs. Mais au fil du temps, ils relâchent ces contaminants dans leurs branchies. En raison de ces facteurs (ainsi que de la nécessité de s'assurer que le poisson était sans danger), la NOAA et la FDA ont fermé la pêche dans le Golfe pendant et après le déversement pour effectuer des tests approfondis sur les produits de la mer afin de garantir leur sécurité pour la consommation humaine.
Dans les mois qui ont suivi le déversement, des organismes fédéraux et des États ont analysé dans les fruits de mer les HAP, les métaux lourds et les dispersants cancérogènes, sur environ 10 000 échantillons. Ils ont rarement constaté un niveau d'inquiétude; là où ils détectaient des HAP mesurables, c’était des centaines, voire des milliers de fois en dessous des limites qui susciteraient des inquiétudes pour la santé. Par mesure de précaution, les pêcheries sont restées fermées pendant un certain temps après le premier déversement et ont été rouvertes lentement après les essais.
«Compte tenu des faibles niveaux de HAP que nous avons trouvés, quand nous les avons trouvés, quelqu'un pourrait manger 63 kg de crevettes pelées (soit 1 575 crevettes géantes); ou 5 lb de la chair d'huître (soit 130 huîtres individuelles); ou 9 lb de poisson (soit 18 filets de poisson de 8 onces) chaque jour pendant cinq ans et n’atteint toujours pas le niveau de préoccupation », a écrit Michael Taylor, sous-commissaire de la FDA pour l’alimentation, dans un article de blog.
Les travailleurs de nettoyage effectuent une rotation d'un barrage absorbant pour nettoyer le marais à l'ouest du lac Felicity près de Cocodrie, en Louisiane, en 2010. (Photo: © Sean Gardner / Reuters / Corbis) # 3: Toute huile est un poison.
Aucune personne sensée ne mangerait une cuillerée de pétrole brut ou un poisson visiblement contaminé. De grandes quantités d’huile ne peuvent être ingérées, inhalées ou même manipulées. Mais lorsque le corps se décompose en petites parties - les molécules individuelles et les composés qui composent l’huile -, les risques pour les hommes et les animaux sont beaucoup moins importants.
La partie de l'huile qui pose le plus grand risque pour les animaux, y compris l'homme, sont les molécules annelées - les HAP - car elles peuvent endommager l'ADN. Un organisme nouvellement en développement dont l'ADN est endommagé mourra souvent, tandis que les dommages causés à l'ADN chez les organismes plus anciens peuvent provoquer le cancer. En particulier, ce sont les molécules de taille moyenne qui sont considérées comme les plus nocives, comme les naphtalènes à deux cycles (que l'on trouve également dans les boules à papillon) et les phénanthrènes à trois cycles (utilisés pour fabriquer des colorants et des plastiques), car ils peuvent endommager l'ADN et se dissolvent dans l'eau, ce qui leur donne une voie d'accès dans les tissus et les cellules d'un organisme. Celles-ci sont décomposées en molécules plus petites et inoffensives par décomposition bactérienne au fil du temps et certaines sont facilement perdues pour évaporation.
Heureusement, le pétrole issu de la marée noire Deepwater Horizon s’est avéré être un pétrole brut léger, plutôt que le pétrole brut plus lourd libéré lors de l’incident de l’Exxon Valdez. En tant que tel, il contenait principalement des molécules de petite taille et de taille moyenne, celles qui peuvent se dissoudre dans l'eau et se dégrader.
"Alors que certains composés se sont évaporés à la surface, nous pensons que la plupart d'entre eux se sont dissous dans la colonne d'eau à une profondeur de 1 100 mètres et se sont dispersés dans les eaux profondes", a déclaré Overton. Là, ils seraient détruits par des bactéries mangeuses d’huile déjà présentes dans l’environnement.
Tout cela pour dire: oui, le pétrole peut être dangereux et il est préférable d'empêcher de grandes quantités de pénétrer dans l'environnement. Mais tout n’est pas un poison et le pétrole déversé dans le Golfe était moins toxique que de nombreuses formes de pétrole brut.
Un jet de la US Air Force jette du dispersant sur la nappe de pétrole du Golfe. Le dispersant a également été appliqué en haute mer à la source de la fuite. (Photo: le sergent de technologie Adrian Cadiz, US Air Force / Flickr) # 4: Le mélange d'huile et de dispersant est plus toxique que l'un ou l'autre.
Pendant le déversement, BP et divers organismes fédéraux ont appliqué 1, 84 million de gallons de dispersants pour aider à disperser le déversement. Les dispersants ressemblent au savon à vaisselle puissant et aident à décomposer l'huile en particules plus petites. Le jury ne sait toujours pas si les dispersants rendent le pétrole plus toxique.
Vous pouvez imaginer qu'il faudrait beaucoup de temps aux bactéries pour dégrader une marée noire massive si elle devait commencer à l'extérieur et s'y frayer un chemin. Divisées en petites particules, les bactéries peuvent accéder plus facilement aux molécules d'huile et avoir plus de temps. de les dégrader avant qu'ils ne se débarassent du rivage et se coincent dans les marais.
Bien que cela semble théoriquement une bonne idée, la décision d'utiliser des dispersants a été largement critiquée. C’était en partie une critique et une préoccupation très légitimes: bien que les dispersants ne fassent pas mal à la population à petites doses (et que tous les ingrédients sauf un constituant des dispersants utilisés dans le Golfe sont homologués par la FDA pour une utilisation dans les aliments), nous ne savons pas grand-chose des effets de leur présence dans l'environnement sur la faune, particulièrement en si grande quantité. Le sentiment général était: "devons-nous jeter plus de produits chimiques dans le Golfe en plus de tout ce pétrole?"
Ainsi, quand un document affirmant que la combinaison de dispersant et de pétrole était de trois à 52 fois plus toxique que l'un ou l'autre, les observateurs de la marée noire étaient prêts et attendaient. Les craintes, confirmées par le pire, étaient confirmées: nous avons rendu un déversement déjà toxique encore plus toxique.
Mais cette déclaration générale masque l’interaction réelle entre le pétrole et les dispersants. Les dispersants ne modifient en rien les propriétés inhérentes aux molécules d'huile, ce qui les rend plus toxiques. ce qu'ils font, c'est rendre les HAP toxiques plus accessibles aux animaux de la colonne d'eau.
Les poissons et autres grands animaux ne vont pas intentionnellement manger des globes d'huile flottant à la surface de l'eau. Mais les animaux ont plus de difficulté à reconnaître et à éviter les particules plus petites ou dissoutes dans l'eau, de sorte qu'ils risquent davantage d'être endommagés par la combinaison dispersant-huile. De la même manière, la décomposition de l'huile en particules plus petites et en gouttelettes les rend disponibles pour les organismes larvaires et autres petits animaux.
En échange de rendre les parties toxiques de l'huile plus disponibles pour la faune, ces mêmes parties étaient également disponibles pour les bactéries. C'était vraiment un pari; on ne pouvait pas être sûr que les bactéries mangeuses d'huile seraient aussi efficaces qu'elles l'étaient. "Les dispersants sont une mauvaise option à utiliser, mais c'est une pire option de ne pas les utiliser", a déclaré Overton.
Après le déversement, la pêche à la crevette dans le Golfe a été fermée pendant une bonne partie de l’année. (Photo: gracieuseté de l'utilisateur de Flickr J. Jackson) # 5: L'huile transforme les poissons, détruit leurs populations et met en péril les fruits de mer de notre pays.
Dans les années qui ont suivi le déversement, des poissons difformes ou mutés ont été signalés. Crevettes sans yeux. Crabes minuscules et sans griffes. Poisson couvert de lésions noires. Poisson rempli d'une "substance noire".
Et souvent, ces observations ont donné lieu à de nombreuses déclarations sur la santé des réserves de produits de la mer du pays. Un article très lu dans Al Jazeera disait: "Étant donné que le golfe du Mexique fournit plus de 40% de tous les produits de la mer capturés sur le continent américain, ce phénomène n'est pas de bon augure pour la région ou le pays".
Il est essentiel de se rappeler que les dommages causés aux pêcheries du Golfe ne menaceront pas l'approvisionnement en fruits de mer du pays. Bien que le Golfe soit une source importante et significative de certains types de fruits de mer (70% des huîtres américaines, 69% des crevettes américaines), il ne fournissait que 18% des produits de la mer américains l'année précédant le déversement.
Il n'y avait pas de très bons enregistrements des mutations, mais même si toutes les informations rapportées étaient vraies, ce n'est pas un problème aussi grave que vous pourriez le penser. Bien sûr, ils sont laids et effrayants. Mais les mutations et les difformités qui nuiraient le plus aux pêcheries du Golfe toucheraient les jeunes poissons - et les tueraient avant que les pêcheurs ne puissent les capturer et les signaler.
Comment se produisent ces difformités? Cela revient aux HAP. Si les HAP endommagent l'ADN d'un poisson adulte, cela peut provoquer un cancer. Les dommages de l'ADN à un poisson jeune peuvent causer des problèmes de développement qui le tuent, ou il peut survivre avec des malformations. La question la plus importante et encore mal comprise est celle de savoir si les dommages causés à l'ADN seront transmis aux générations futures. Cela dépend si les œufs ou le sperme d'un poisson ont été endommagés, ce qui pourrait être transmis à la progéniture.
Les lésions sont effrayantes car parfois, elles ressemblent à des plaies noires et huileuses. Mais ils ne sont pas causés par un contact direct avec le pétrole. "Ils se développent parce que le poisson est soumis à un stress important, qu'il s'agisse de toxines dans l'eau, d'un manque de nourriture ou de l'impossibilité de quitter la région", a déclaré Deb Murie, écologiste des pêches à l'Université de Floride. à Gainesville et enquêteur principal avec GoMRI. "C'est comme nous: quand nous sommes stressés, cela affecte vraiment notre système immunitaire."
Malgré les craintes reflétées dans la photo ci-dessus, nous ne connaîtrons l'impact complet de la marée noire sur les pêcheries du Golfe que dans quelques années, lorsque les œufs et les larves de poissons pondus en 2010 auront atteint l'âge adulte. (Photo: Gracieuseté de l'utilisateur de Flickr J.Jackson) N ° 6: Si les pêcheries devaient s’effondrer, nous l’aurions déjà vu.
Nous ne connaissons toujours pas les effets à long terme du déversement sur les populations de poissons. Mais nous savons que le danger immédiat pour les pêcheries est d’endommager les larves qui les tuent avant qu’elles ne grandissent.
Sans marée noire, la plupart des larves - environ 99% - finissent par mourir avant d'avoir grandi. Les larves qui ne sont pas en bon état, comme celles endommagées par le pétrole, sont rapidement éliminées de la population par les prédateurs. C'est pourquoi les poissons pondent tant de millions d'œufs. seuls quelques-uns survivront.
Si les larves de poisson étaient endommagées par l'huile, elles seraient éliminées avec les 99% restants de larves qui n'atteignent pas l'âge adulte et tout ira bien, pas vrai? C'est une possibilité, selon le nombre de larves d'une espèce donnée ayant interagi avec le pétrole.
Mais "des changements relativement faibles dans les taux de mortalité aux premiers stades de la vie peuvent avoir de grandes conséquences", a déclaré Frank Hernandez, qui étudie les premiers stades de la vie en océanographie des pêches à l'Université du sud du Mississippi à Ocean Springs et est l'investigateur principal du GoMRI. "Disons que pour un pour cent de ceux qui survivent, la nourriture dont ils ont besoin n'est pas disponible pour eux, ou ils ont une capacité cardiaque réduite ou une autre fonction vitale du corps. Ce n'est pas un effet que vous allez voir tout de suite." … Pas jusqu'à ce qu'ils atteignent leur maturité et entrent dans la pêcherie.
Alors, quand sont-ils matures? L'amberjack, par exemple, est pêché à l'âge de trois ou quatre ans, tout comme le poisson plat; les effets sur la pêche dus au déversement d'il y a quatre ans seraient révélés au cours de la prochaine saison. Certaines espèces de poissons, comme le menhaden, sont capturées plus jeunes et nous aurions déjà assisté à un effondrement des activités de pêche. Pendant ce temps, d'autres, comme le thon rouge, se font prendre à un âge plus avancé, ce qui prendra plus de temps.
"Nous commençons juste à arriver à la période où nous pourrons en dire quelque chose", a déclaré Murie. "Dans les 3-5 prochaines années, je pense que nous nous sentirons beaucoup mieux si nous ne voyons aucun effet."
Bon nombre des effets dépendront également du moment où les poissons relâcheront leurs œufs pendant la marée noire et où. Les espèces de poissons, comme le vivaneau rouge, qui frayent tout l'été et dans tout le Golfe seront probablement très bien, car il y avait une grande fenêtre de temps et d'espace pour que certains œufs soient dans une eau non affectée. Toutefois, des espèces comme le thon rouge, dont la plage de ponte et le moment de la ponte coïncidaient avec le déversement, pourraient être plus en danger, car des études ont montré que les embryons de thon développent des problèmes cardiaques lorsqu'ils sont exposés au pétrole.
Un autre facteur de confusion crucial est que peu de temps après le début du déversement, les pêcheries du Golfe dans la région ont été fermées. Il y a eu essentiellement toute une saison durant laquelle les poissons ont été autorisés à grandir et à se reproduire sans intervention humaine lors de la récolte. Les femelles adultes qui produisent le plus d'œufs ont pu frayer pendant une année supplémentaire avant d'être capturées, ce qui signifie qu'il y avait plus de larves aux alentours. Cela pourrait masquer une partie des dommages causés par l'huile elle-même.
Sans de bonnes données, les chercheurs hésitent à spéculer sur les conséquences du déversement pour les pêcheries. "Il est inconcevable pour moi de ne pas endommager les populations de poissons avec autant de pétrole", a déclaré Overton. Mais on ne sait pas encore si ces dommages changeront les populations adultes, at-il ajouté.
Hernandez a fait remarquer que les gens voulaient toujours comparer le déversement du Golfe à celui d'Exxon-Valdez dans le Prince William Sound, en Alaska, où la pêche au hareng s'est effondrée quatre ans plus tard. "Il y a un récit édifiant, alors nous sommes sur nos gardes. Mais c'est un système très différent", a-t-il déclaré.
Le golfe du Mexique est très vaste et ouvert, offrant aux organismes mobiles beaucoup d’espace sans pétrole. Le déversement s'est produit à 50 miles des côtes, limitant la quantité de pétrole atteignant les estuaires et les marais sur lesquels reposent de nombreuses espèces de poissons. La fréquence des suintements naturels de pétrole garantissait la présence d'une grande quantité de bactéries dégradant l'huile, prêtes à être nettoyées. Et les eaux du Golfe sont beaucoup plus chaudes que celles de l'Alaska, surtout en été, ce qui accélère la décomposition de l'huile par des bactéries.
«Je suis optimiste», a déclaré Hernandez. "Je pense que la nature du Golfe sera quelque peu résistante."
Il y a même de bonnes choses qui se passent aujourd'hui dans le golfe du Mexique, comme ce coucher de soleil. (Photo: courtoisie de Kevin Eddy, utilisateur de Flickr) # 7: Tout ce qui se passe mal dans le Golfe peut être attribué à la marée noire.
Depuis le déversement, chaque fois que quelque chose de "mauvais" se produit dans le Golfe, les gens le connectent automatiquement au déversement. Ce n'est pas une mauvaise impulsion; le déversement a potentiellement causé beaucoup de dégâts et a eu un impact émotionnel énorme sur le pays.
Mais le Golfe en tant qu'écosystème était loin d'être vierge avant le déversement. Quelque 41% des terres continentales des États-Unis - principalement des terres agricoles fertilisées - s’écoulent le long du Mississippi dans le golfe du Mexique. Chaque année, 1, 7 million de tonnes de nutriments (pdf) sont acheminées dans le Golfe, ce qui provoque une croissance massive de phytoplancton et de plancton, lesquels consomment tout l'oxygène de l'eau. La croissance massive forme une "zone morte" d’eau pauvre en oxygène et d’une faible durée de vie près du fond, se situant en moyenne dans les 6 000 milles carrés du Golfe. Dans les eaux situées au-dessus du fond, les zones mortes peuvent causer des problèmes de reproduction chez les poissons ou, le plus souvent, simplement tuer les larves et les œufs. Il existe également d'autres sources de pollution, telles que les fuites d'huile des navires et les toxines présentes dans les eaux de ruissellement.
En plus de toutes ces influences humaines, le Golfe présente une grande variabilité naturelle. La salinité et la température changent au cours de l'année et les grosses tempêtes ou ouragans peuvent déplacer les côtes et endommager les infrastructures. Tous ces facteurs affecteront la survie et la santé des animaux, rendant difficile la distinction entre les influences anthropiques et naturelles.
Cela ne veut pas dire que le déversement n'a pas nui, ou que nous devrions cesser de rechercher les effets du déversement, car il serait trop difficile d'identifier les causes directes. Cependant, nous devons faire attention à l'endroit où nous posons notre faute. Nous ne devrions pas supposer que tous les événements négatifs survenus dans le Golfe depuis avril 2010 sont la faute du déversement. Cela masque non seulement d’autres problèmes potentiels, mais nous empêche également de comprendre pleinement les conséquences des marées noires. Sans cette compréhension, nous serons mal préparés pour le prochain grand déversement.
