Ann Finkbeiner est une rédactrice scientifique indépendante, auteur de The Jasons , de A Grand and Bold Thing et de nombreux articles (dont celui publié récemment pour Nature ) et co-propriétaire du merveilleux blog scientifique The Last Word on Nothing. Ici à Smithsonian , j'ai appris à connaître son travail lorsqu'elle a écrit une histoire fascinante sur les neutrinos pour notre numéro de novembre 2010. Finkbeiner écrit souvent sur des sujets de la cosmologie, un domaine scientifique que beaucoup de personnes (y compris ce blogueur) ont du mal à comprendre. Et je trouve sa carrière encore plus impressionnante après avoir lu son essai expliquant pourquoi elle aime les sciences:
Je n'ai jamais aimé la science. J'étais un major né en Angleterre et la science s'adressait à des gens qui n'avaient pas l'imagination pour écrire.
Puis un jour, je conduisais du centre de la Pennsylvanie à Chicago en passant par les Appalaches, en observant les coupures. Quand je suis monté dans les montagnes, les lignes dans le tranchement de la route ont monté; et quand je suis descendu dans les montagnes, les lignes sont tombées. Mais quelque part autour de Pittsburgh, que je monte ou descende des montagnes, les lignes restent les mêmes; ils étaient morts à plat. D'abord j'ai pensé, pourquoi est-ce? Ensuite, j'ai pensé, quelles sont ces lignes de toute façon? Alors j'ai pensé, pourquoi je ne connais aucun fait sur le monde?
Les maths étaient et sont hors de question, alors j'ai commencé à suivre des cours généraux du soir: Geology for Innumerates; L'origine et l'évolution de l'homme; Concepts de la physique moderne, accent sur les «concepts». J'ai trouvé non seulement des faits, mais aussi des histoires: les eaux souterraines et la gravité présentaient inévitablement la tragédie grecque; le développement de la théorie quantique avait le scénario de Job. Je ne peux absolument pas imaginer des histoires aussi bonnes. J'ai décidé de devenir un écrivain scientifique pour pouvoir écrire ces histoires.
Depuis lors, j'ai découvert que la science, en plus d'avoir des histoires de crackerjack, sans parler de superbes métaphores, est un remède à l'incertitude névrotique. J'ai toujours été incertain de ce que je sais. Et l’essentiel de la science est exactement cela: savoir comment on sait quelque chose pour être sûr de ce que vous savez.
La science aborde ainsi la certitude: les scientifiques découvrent quelque chose. Ils disent à tout le monde ce qu'ils ont trouvé, ce qu'ils ont mesuré et comment. Ensuite, d'autres scientifiques ont publiquement démonté la découverte: les mesures étaient pleines d'erreurs, les statistiques étaient superficielles. Ensuite, ces autres scientifiques s'opposent et agissent comme ils auraient dû l'être, en contrôlant des variables que le premier groupe était trop incapable de contrôler. Ensuite, les scientifiques originaux soulignent les erreurs systématiques et les failles fatales de compréhension des autres. Et ainsi de suite, tard dans la nuit, tout en public. En tant que méthode de travail, elle est grande ouverte, compétitive, décoiffante et éprouvante pour les nerfs; c'est la guerre pure et simple.
Mais il en résulte des preuves, des mesures et des faits intégrés dans une interprétation, une théorie sur laquelle ils sont plus ou moins d'accord. Leur accord ne garantit pas la certitude, mais un bon pari. Mais comme moyen de connaître le monde, la science est la méthode la plus solide - vérifiable, falsifiable et compréhensible pour tous - que l’humanité ait jamais conçue.
