Dans le sud du Texas, des agents du gouvernement patrouillent sur une ligne de barrière qui serpente sur 500 milles le long du Rio Grande. Leur mission: protéger leur pays des envahisseurs potentiels. Mais ce ne sont pas la US Border Patrol, ce sont des employés du US Department of Agriculture. Et leur but est d'empêcher les tiques de transporter la fièvre des bovins, une maladie mortelle des bovins endémique du Mexique.
Contenu connexe
- Comment un mur frontalier pourrait-il causer des dégâts écologiques?
Les «cavaliers de tiques» de l'USDA, comme on les appelle, ont pour mission d'empêcher les bovins infectés de s'égarer plus profondément au Texas, où la fièvre meurtrière constitue une menace sérieuse pour l'industrie du boeuf. Chaque fois qu'ils trouvent une vache errante ou infectée, ils la localisent et la trempent dans un pesticide pour tuer les tiques et les empêcher de se propager. Malgré tous leurs efforts, le défi des cavaliers de tiques a récemment augmenté: de plus en plus de tiques robustes parviennent à franchir la frontière.
Une grande partie du problème tient au fait que les tiques de fièvre de bétail ont également un autre hôte: l’antilope Nilgai, une espèce originaire de l’Inde importée en Amérique du Nord dans les années 1930 en tant que cible exotique pour les chasseurs de gibier. Ces antilopes, comme les tiques elles-mêmes et l'agent pathogène qu'elles véhiculent, sont considérées comme des espèces envahissantes. Ils sont maudits non seulement pour leur rôle de vecteur de la maladie, mais aussi parce qu'ils mangent des plantes indigènes et rivalisent avec le bétail pour se nourrir.
C'est pourquoi, contrairement aux cerfs de Virginie, qui abritent également des tiques, sont soumis à une saison de chasse illimitée et que le US Fish and Wildlife Service sponsorise régulièrement la chasse au Nilgai dans les zones protégées.
Les différences dans la manière dont les autorités traitent les bovins domestiques, les cerfs indigènes et les antilopes sauvages importées illustrent un fossé profond en matière d'écologie. Pendant des décennies, scientifiques et laïcs ont qualifié les organismes tels que les Nilgai d '«étrangers», d' «exotiques» et d '«envahissants». Mais tant que les écologistes ont prévenu du danger que représentent les espèces envahissantes, d'autres se sont demandé si ce genre de langage ... qui porte des connotations de guerre et de xénophobie - pourrait obscurcir la science et rendre la discussion rationnelle plus difficile.
Dans la même région frontalière, des agents d'immigration américains patrouillent leur propre ligne à la recherche d'indices d'immigration humaine illégale aux États-Unis. S'ils se font prendre, ces immigrants - souvent qualifiés d '"étrangers" par les médias ou même d' "illégaux" par le président - risquent d'être arrêtés et expulsés. Le parallèle n'a pas été oublié pour ceux qui étudient les espèces envahissantes. Dans un essai récent, New School Le professeur d'études environnementales Rafi Youatt a écrit qu'un voyage au Texas l'avait laissé contempler «l'opposition de l'envahissement à la nativité et à la pureté» et «les multiples façons dont l'attachement s'attache à la vie humaine et non humaine».
À une époque de focalisation renouvelée sur les frontières, il est difficile d'ignorer les similitudes entre la manière dont nous parlons d'animaux non indigènes - des «étrangers» hyperfertiles colonisant des écosystèmes «indigènes» - et les termes utilisés par certains pour parler de l'immigration humaine. Et comme les relations internationales sont de plus en plus échauffées, le débat des chercheurs sur la rhétorique pointue que nous utilisons pour parler d’animaux, de plantes et de micro-organismes venus d’ailleurs est également devenu un sujet de discussion.
...
Alors que les tiques de fièvre des bovins augmentent leur portée, les "cavaliers de tiques" patrouillent sur une ligne de quarantaine de 500 miles pour protéger les populations de bovins américains. (Texas A & M) Charles Darwin fut peut-être le premier à émettre l’idée que les espèces introduites pourraient supplanter les indigènes. En 1859, il écrivait que «la sélection naturelle… n'adapte les habitants de chaque pays qu'en fonction du degré de perfection de leurs collaborateurs», de sorte que les organismes qui se sont développés dans des conditions plus difficiles ont «par conséquent évolué grâce à la sélection naturelle et à la concurrence. stade de perfection ou de puissance dominante. »Il faudrait encore 125 ans avant que l’écologie de l’invasion ne devienne une fusion. Mais dans les années 1990, il était le moteur de la politique publique.
Aujourd'hui, les gouvernements et les organisations à but non lucratif consacrent des ressources considérables à la lutte contre les espèces envahissantes. Les États-Unis et le Canada dépensent des dizaines de millions de dollars par an pour empêcher les carpes asiatiques d’échapper aux Grands Lacs. La moutarde à l'ail eurasienne est une cible commune des opérations d'arrachage volontaire des mauvaises herbes organisées par les départements des parcs locaux. Les estimations du nombre d'espèces envahissantes varient considérablement: selon le US Fish and Wildlife Service, il pourrait y avoir jusqu'à 50 000 espèces non indigènes aux États-Unis, dont 4 300 pourraient être considérées comme envahissantes.
La dévastation causée par ces plantes, animaux et microbes a inspiré des mesures à la fois désespérées et créatives - de l'éradication parrainée par le gouvernement des non-autochtones vivant dans des îles entières aux restaurants qui placent des espèces envahissantes sur une table. Ces efforts sont motivés par des préoccupations très réelles concernant l’économie, l’environnement et la santé humaine et animale. Mais l'idée que les espèces non indigènes sont intrinsèquement indésirables est également sombre.
Au 19ème siècle, les architectes paysagistes européens et américains ont exprimé une fierté patriotique parfois teintée de suspicion nativiste de plantes «étrangères». Dans les années 1930, les nazis ont poussé ce concept à l'extrême avec une campagne visant à «nettoyer le paysage allemand de substances étrangères sans harmonie». L'une des cibles était une infime fleur eurasienne, Impatiens parviflora, qu'un rapport de 1942 avait condamné comme un «envahisseur mongol». déclarant: «Un élément essentiel de cette culture, à savoir la beauté de notre forêt natale, est en jeu».
Les critiques d'aujourd'hui de la rhétorique des espèces envahissantes ne tardent pas à préciser qu'elles n'appellent pas leurs collègues racistes. Mais Mark Davis, écologiste au Macalester College, se demande si notre campagne moderne contre les espèces non indigènes est allée trop loin.
Davis est peut-être l'hérétique la plus notoire du domaine. Il est l'auteur principal d'un essai de 2011 largement lu dans la revue Nature, co-signé par 18 autres écologistes, qui plaidait pour que les espèces non indigènes soient jugées en fonction de leur impact environnemental plutôt que de leur origine. Il pense que l'écologie de l'invasion a été déroutée par sa métaphore centrale: l'idée que des espèces non indigènes envahissent les écosystèmes indigènes et que nous sommes en guerre avec eux.
«Le langage militariste est tellement peu scientifique et émotionnel», déclare Davis. "C'est un moyen efficace d'apporter un soutien, mais ce n'est pas une manière scientifique."
…
Les pêcheurs utilisent la pêche électrique pour assommer et capturer la carpe asiatique, une espèce non indigène qui menace les Grands Lacs. (US Fish and Wildlife Service) L'idée d'envahisseurs venus d'ailleurs, qu'ils soient humains, animaux ou végétaux, puise dans l'un des fondements de la psychologie humaine. Nous formons notre identité sociale autour de l'appartenance à certains groupes; la cohésion de groupe repose souvent sur un ennemi commun. La peur de la contamination est également à la base du comportement humain, tendance souvent évoquée dans les discours sur les soi-disant «immigrants clandestins» que le président Trump a déclarés «à tort» comme faisant passer «une formidable maladie infectieuse» de l'autre côté de la frontière.
Davis ne conteste pas que de nombreuses espèces non indigènes sont nuisibles. De nouveaux virus comme Zika et Ebola menacent clairement la santé humaine. Les animaux isolés depuis longtemps sur des îles ou dans des lacs ont été rapidement éliminés après l’arrivée de nouveaux prédateurs accompagnés d’humains. Mais il affirme que la plupart des espèces introduites sont inoffensives et que certaines sont même bénéfiques. Le gouvernement américain a passé 70 ans à tenter d'éradiquer les arbustes à tamaris du Sud-Ouest, par exemple, mais il s'avère que les plantes constituent désormais un lieu de nidification privilégié pour un oiseau chanteur en voie de disparition.
La rhétorique inflammatoire peut être contre-productive, nous encourageant à dépenser des ressources pour lutter contre des problèmes qui ne le sont pas vraiment, dit Davis. «Le point de départ ne devrait pas être que ce sont des espèces dangereuses», dit-il. «Vous devez vous concentrer sur ce qu'ils font. On nous apprend à ne pas juger les gens en fonction de leur origine. Cela devrait être la même chose pour les nouvelles espèces. ”
De nombreux collègues de Davis soutiennent le contraire: il est dangereux de supposer que des espèces non indigènes sont innocentes jusqu'à preuve du contraire. De nombreux exemples historiques les corroborent: en 1935, les agriculteurs ont transporté deux valises de crapauds d'Amérique du Sud en Australie, dans l'espoir de manger les coléoptères dont souffrait leur culture de canne à sucre; aujourd'hui, plus de 1, 5 milliard d'amphibiens toxiques se sont répandus sur le continent, empoisonnant les animaux indigènes qui tentent de les manger. Des serpents bruns, importés par inadvertance à Guam après la Seconde Guerre mondiale, ont exterminé tous les oiseaux indigènes de l'île.
Daniel Simberloff, écologiste respecté de l'Université du Tennessee, est l'un des collègues de Davis qui n'est pas d'accord avec cette approche. En fait, il compare Davis et d’autres qui partagent son point de vue avec ceux qui, malgré l’énorme consensus scientifique, nient l’existence du changement climatique. "Jusqu'à présent, cela n'a pas été aussi dangereux que le déni du climat", déclare Simberloff, "mais j'attends que cela serve d'excuse pour ne pas dépenser d'argent [pour lutter contre les espèces envahissantes." »
Simberloff est l'auteur du livre intitulé Les espèces envahissantes: ce que tout le monde a besoin de savoir, un livre destiné aux décideurs, aux gestionnaires des terres et à d'autres personnes qui luttent contre la propagation des espèces envahissantes. Il recule à l'idée que le travail de la biologie de l'invasion moderne, et le langage utilisé par les scientifiques pour en parler, n'a aucun rapport avec la xénophobie contre l'homme. Le langage militaire, dit-il, est souvent simplement une description précise de la menace et le travail nécessaire pour l’atténuer.
«Si nous sommes autorisés à dire« guerre contre le cancer », nous devrions pouvoir dire« guerre à cheatgrass », a-t-il déclaré, faisant référence à la prolifique herbe eurasienne qui a alimenté des incendies de plus en plus violents dans l'ouest des États-Unis. Cela aide-t-il à générer des activités politiques et de haut niveau qui n'auraient pas été autrement? Peut être. Les législateurs ne sont pas des scientifiques et sont probablement motivés par un langage coloré: "Ils ont créé une tête de pont ici", "Nous devons éteindre ce feu" ou ce que vous avez. "
…
Les arbustes de Tamaris, comme celui-ci en Grèce, ont longtemps été considérés comme une espèce envahissante indésirable dans le sud-ouest américain. Aujourd'hui, les défenseurs de l'environnement reconnaissent la plante comme un site de nidification précieux pour les oiseaux chanteurs menacés. (blickwinkel / Alamy) Néanmoins, Simberloff a noté un changement progressif de vocabulaire chez ses collègues au cours de la dernière décennie, en expliquant qu'il tient à une plus grande prise de conscience des implications politiques de certains mots, en particulier des mots que nous utilisons également pour parler de personnes. Aujourd'hui, par exemple, peu de scientifiques américains utilisent le mot «extraterrestre» pour désigner ces espèces, en dépit de son apparition continue dans des livres et des articles destinés à un large public.
"Il a une connotation péjorative maintenant aux États-Unis", explique Simberloff. "Les gens ont tendance à dire" non-autochtone "ou" non-autochtone "maintenant."
En dehors du monde universitaire, il est également prouvé que les agents de protection de la nature confrontés directement à des espèces envahissantes s'éloignent des métaphores militaires. Dans un article publié récemment par la revue Biological Invasions, des chercheurs de l’Université de Rhode Island ont interviewé des gestionnaires de terres de la Nouvelle-Angleterre travaillant sur les marais côtiers et ont découvert qu’ils ne parlaient plus en termes militaristes du roseau envahissant envahissant désormais commun.
Au lieu de «tenter de combattre, de tuer, d’éradiquer ou de faire la guerre aux phragmites dans les écosystèmes côtiers», les gestionnaires ont eu tendance à discuter du roseau dans le contexte de la résilience des écosystèmes. Ils sont même allés jusqu'à constater la capacité des phragmites à augmenter l'altitude à mesure que le niveau de la mer monte, atténuant peut-être l'impact du changement climatique sur les marais vulnérables.
Ces changements de métaphore et de terminologie sont nécessaires, explique Sara Kuebbing, post-doctorante en écologie à Yale, qui a étudié à Simberloff.
«Des termes comme« étranger »et« exotique »ont beaucoup de bagages», dit-elle. «Nous sommes un domaine si jeune et, au début, tout le monde utilisait ses propres termes pour décrire les espèces non indigènes, mais je ne pense pas qu'ils réfléchissaient très profondément aux implications sociales de ces mots. Il est vraiment important de consolider une terminologie cohérente pour le domaine et pour nous de communiquer aux autres, afin d'aider les gens à comprendre la différence entre les espèces envahissantes non indigènes et non indigènes lorsque nous traduisons la science en politique et en gestion. "
…
Un changement de rhétorique n'est pas la seule manière dont les différends relatifs aux frontières internationales ont un impact sur l'écologie. Aujourd'hui, les frontières créées par l'homme interrompent les environnements naturels, rendant plus difficile le contrôle des espèces envahissantes et la protection des écosystèmes.
Le défi est plus que physique. Les États-Unis et le Canada dépendent l'un de l'autre pour empêcher les carpes asiatiques d'atteindre les Grands Lacs, par exemple. Et tandis que les agences frontalières américaines telles que le Service d’inspection phytosanitaire et phytosanitaire font de nombreuses références à leur rôle de «notre première ligne de défense» contre les «espèces exotiques», les scientifiques disent que ce type de fortification ne peut durer si longtemps sans communication et coopération entre pays voisins, partenaires commerciaux, groupes autochtones et communautés locales.
Sur la ligne de repère dans le sud du Texas, la résurgence de la fièvre des bovins et la menace imminente d'agents pathogènes à transmission vectorielle qui se propagent avec le changement climatique ont clairement fait ressortir l'importance de la coopération transfrontalière. Bien qu'il n'y ait pas de vaccin aux États-Unis, le Mexique en a un. Le problème? Il est fabriqué à Cuba et, malgré des recherches montrant son efficacité contre l'une des deux espèces de tiques du bétail, une politique internationale sensible a retardé son approbation pour une utilisation généralisée au nord de la frontière.
La perspective d'un vaccin est «excitante», déclare Pete Teel, entomologiste à Texas A & M. Entre-temps, toutefois, les cartels de drogue violents au Mexique représentent une nouvelle complication, car ils menacent de rendre le contrôle de la faune et la quarantaine plus dangereux. Alors que les scientifiques des deux pays sont désireux de travailler ensemble, le côté sombre de la nature humaine - notre violence, notre cupidité et notre peur de l’étranger - est toujours prêt à interférer.
«Malgré tout ce qui se passe ailleurs, les gens travaillent pour gérer cela et les idées vont et viennent entre le Texas et le Mexique», dit Teel. "Mais tout est intimement lié à la frontière."
