Depuis 1877, le Colorado a interdit l'esclavage et la servitude, à une exception près. «Il ne peut y avoir dans cet État d'esclavage ni de servitude involontaire», aux termes de l'article 26 de la Constitution de l'État, pendant près de 150 ans, «sauf en tant que sanction pénale, le coupable ayant été dûment condamné».
Le 6 novembre, les habitants du Colorado ont voté en faveur d'un amendement visant à abolir l'esclavage sous toutes ses formes, y compris le travail forcé de criminels reconnus coupables, rapporte Bill Chappell, de NPR. Mercredi après-midi, 65% des électeurs avaient approuvé l'amendement, ce qui dépasse les 55% requis pour qu'un amendement soit adopté.
Le libellé de l'article II, section 26, reprend effectivement le libellé du 13e amendement de la constitution américaine, ratifié en 1865. Le 13e amendement abolit l'esclavage, mais continue de permettre l'esclavage à titre de sanction pénale. CBS News rapporte que cette lacune persiste et que plus de 15 États autorisent techniquement les personnes condamnées à être condamnées à l'esclavage.
Avec l'adoption du nouvel amendement dans le Colorado, connu sous le nom d'amendement A, la constitution de l'État est désormais libellée comme suit: «Il ne pourra jamais y avoir d'esclavage ni de servitude involontaire».
L’état du Colorado n’a été accordé à l'État du Colorado qu'après la guerre de Sécession et, en tant que tel, il n'a jamais été un État d'esclavage. Cependant, comme le note Nathan Woodliff-Stanley, directeur exécutif de l'ACLU of Colorado, l'amendement A est «plus qu'une mesure symbolique». Au lendemain de la guerre civile, Woodliff-Stanley note que certains États ont exploité la brèche du 13e amendement pour arrêter des personnes anciennement réduites en esclavage et les contraindre à une «servitude involontaire», un système désormais appelé «location de condamnés». L'amendement A «ferme la porte à la possibilité d'abus futurs ", écrit Woodliff-Stanley.
Une mesure similaire avait été proposée au Colorado en 2016, mais avait été rejetée car son langage compliqué confondait les électeurs. Le libellé de la mesure de vote de 2016 était le suivant: «Devra-t-on modifier la constitution du Colorado en ce qui concerne la suppression de l'exception à l'interdiction de l'esclavage et de la servitude involontaire lorsqu'elle est utilisée à titre de punition pour des personnes dûment reconnues coupables d'un crime?». le libellé a été modifié pour être plus clair: «Y aura-t-il un amendement à la constitution du Colorado qui interdit l'esclavage et la servitude involontaire en tant que punition pour un crime et qui interdit ainsi l'esclavage et la servitude involontaire en toutes circonstances?
Pour Lockhart, le PR Lockhart de Vox rapporte que la mesure de 2018 a rencontré «très peu d’opposition du public et aucun groupe n’a contesté l’amendement de manière organisée». En octobre, Dan Rubinstein, un procureur républicain représentant le comté de Mesa, a déclaré à Alex Burness, du Colorado Independent, qu'il n'appuierait pas cette mesure à moins que celle-ci «n'autorise expressément un service communautaire ordonné par un tribunal».
«La plupart des infractions passibles de la peine minimale entraînant une peine d'emprisonnement, des amendes et des travaux d'intérêt général comme peine, je crains que [l'adoption de l'amendement A] n'entraîne un plus grand nombre de délinquants à faible risque dans nos prisons et incarcère de manière disproportionnée des délinquants indigents sans capacité de payer des amendes », a-t-il déclaré.
Jumoke Emery, de Abolish Slavery Colorado, qui a appuyé l'amendement, a fait valoir que cela n'était pas une préoccupation. «À maintes reprises, des recherches ont montré que les personnes qui ont la capacité de travailler pendant leur incarcération, qui ont la capacité de faire du service communautaire, que cela réduit le récidivisme», a-t-il déclaré à Burness. «Nous ne voulons pas du tout avoir un impact sur ces programmes. Nous avons fait preuve de diligence raisonnable à l'avance et nous avons bénéficié de l'assistance juridique de la législature de l'État, de l'ACLU, pour nous assurer que la modification du libellé [dans la constitution de l'État] n'aurait aucune incidence sur ces programmes. "
Lors d'un incident troublant survenu lundi, Emery a trouvé une pile de pamphlets en feu soutenant l'amendement A sur le perron de la maison de sa famille. Il a déclaré à CBS News qu'il pensait que les pamphlets fumants constituaient «un cas manifeste de terrorisme et d'intimidation» en raison de son soutien à la mesure, mais qu'il était néanmoins encouragé par l'adoption de l'amendement.
«J'espère que cela transmettra le message que notre passé ne doit pas nécessairement être notre avenir» a-t-il déclaré «[et] qu'en gros, nous, Américains, sommes intéressés à réparer nos erreurs et qu'il y a de l'espoir pour notre avenir. ”
