La photographie a longtemps été présentée comme un média sans pareil dans son objectivité. Comme l'a écrit la théoricienne Susan Sontag dans le texte fondateur de On Photography, «les images photographiées ne semblent pas être des déclarations sur le monde, mais des fragments de celui-ci, des miniatures de la réalité que tout le monde peut créer ou acquérir.
Alors que le philosophe William Jennings travaillait comme photographe environ un siècle avant la publication de On Photography, son objectif de "capturer des phénomènes que l'œil humain ne peut pas voir avec précision sans assistance mécanique", comme l'a noté Laura Turner Igoe, du Harvard Art Museums, va dans le sens de la compréhension de Sontag. du milieu.
Des chercheurs de l'Université Eötvös Lorand de Budapest se sont inspirés du cliché le plus connu de Jennings - l'une des premières images photographiques de la foudre, prise en 1882 - pour lancer une étude sur les représentations peintes du phénomène météorologique photographiées.
Alexandra Farkas, étudiante au doctorat, a raconté pour la première fois l’histoire de Jennings à ses collègues, qui ont remarqué que ses éclairs photographiés différaient des images en zigzag popularisées par les peintures. Intrigué, le chercheur principal Gábor Horváth, responsable du laboratoire d'optique environnementale de l'université, a cherché à savoir si l'avènement de la photographie avait influencé les représentations artistiques, en incitant peut-être les peintres à mieux représenter l'éclair.
Horváth et son équipe ont utilisé un programme de traitement d'images sur ordinateur pour évaluer 400 photographies et 100 peintures créées entre 1500 et 2015. La recherche est publiée dans les Actes de la Société royale A: Sciences physiques et mathématiques .
Ils ont constaté que le nombre maximal d'armes ou de branches dérivantes générées lorsque des particules chargées suivent le chemin de moindre résistance dans l'air, pour les images peintes était de 11, alors que les photographies en représentaient 51.
Horváth raconte à Geggel que les peintures représentant des branches représentaient généralement entre deux et quatre ramifications. De véritables éclairs, tels que représentés par les photographies, sont généralement divisés en deux à dix branches.
Horváth note en outre que les représentations peintes d'éclairs sont devenues plus précises depuis 2000, probablement en raison de l'accessibilité généralisée des photographies en ligne.
William Nicholson Jennings a capturé la première photo de la foudre en 1882 (Domaine public) "Les peintres peuvent illustrer les éclairs le plus souvent dans leur studio de mémoire, plutôt qu'en plein air immédiatement après l'observation d'un éclair pendant un orage", indique l'étude. «Cela pourrait être l’une des raisons de la différence entre certaines caractéristiques morphologiques des éclairs peints et réels. Les peintres peuvent illustrer les éclairs de nos jours à partir de photos capturées en plus de la mémoire immédiatement ou bien après l'événement. ”
Afin de trouver une explication à la tendance de l'homme à sous-estimer les branches éclatées de la foudre, les chercheurs ont demandé à 10 personnes de regarder une série de 180 images affichées sur un écran d'ordinateur. Lorsqu'on leur a demandé de deviner le nombre de branches présentes, les participants n'ont pu fournir des mesures précises que jusqu'à 11 armes dérivantes. "Ces résultats expliquent pourquoi les artistes illustrent généralement les éclairs avec des branches ne dépassant pas 11", écrivent les chercheurs dans l'étude.
Steph Yin du New York Times rapporte que des recherches antérieures suggèrent que les humains peuvent évaluer les nombres inférieurs à cinq sans compter. Il faut compter entre six et dix, tandis que les nombres supérieurs à 10 sont estimés avec une précision décroissante. Horváth affirme que cette logique peut expliquer en partie l'omission de branches par les artistes, mais il ajoute que la vision erronée d'un éclair en zigzag remonte aux anciennes représentations grecques et romaines du dieu Zeus, Jupiter. À ce stade, l’image est ancrée dans l’imagination culturelle.
L'étude d'Horváth soulève des questions concernant la représentation artistique: faut-il condamner les peintures de foudre inexactes pour leur départ de la réalité? Comme le dit Jennifer Tucker, professeure d'histoire à la Wesleyan University, les météorologues ont autrefois loué la montée de la photographie et accusé les paysagistes de «répandre de fausses rumeurs».
Alors que la peinture est un support subjectif coloré par les perceptions de l'artiste, la caméra est un outil apparemment objectif, libre de prétendre définitivement à la réalité. Pourtant, comme le notait le théoricien Roland Barthes dans Camera Lucida, la photographie est également susceptible de manipulation. La caméra, conclut-il, "peut mentir sur le sens de la chose, étant par nature tendancieuse, jamais sur son existence".
