L'Europe s'efforce vraiment de réduire sa dépendance au pétrole et au charbon en augmentant l'utilisation du solaire, du vent et des déchets comme source d'énergie. Mais toutes les méthodes que le continent a essayées ne sont pas exactement des panacées environnementales.
La combustion du bois est l’un des moyens utilisés par les pays européens pour réduire leur dépendance aux sources de combustibles non renouvelables. Plus précisément, de nombreux granulés de bois ont été créés à partir d’arbres récoltés dans le sud-est des États-Unis. Selon l'EIA, les exportations de granulés de bois ont doublé entre 2012 et 2013, principalement en raison de la demande des pays européens qui tentent d'atteindre leurs objectifs 20-20-20.
Les objectifs 20-20-20 visent à accroître l'efficacité énergétique, à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à augmenter le nombre de sources d'énergie renouvelables utilisées. L'une des sources classées comme renouvelables est la biomasse, qui comprend le bois. Le problème, selon Grist, est qu'un récent rapport britannique (le plus grand importateur de granulés de bois américains) a révélé que, dans certains scénarios, la combustion de bois importé d'Amérique du Nord peut produire autant de gaz à effet de serre que la combustion de combustibles fossiles. D'autres scénarios (en fonction de facteurs tels que la distance de transport, la terre et le type d'arbre utilisé) ont entraîné une réduction des émissions de gaz à effet de serre. Dans tous les cas, affirme le rapport britannique, l'énergie investie dans la production de granulés de bois en Amérique du Nord était supérieure à l'énergie investie dans presque toute autre source de combustible (renouvelable ou non).
Il y a aussi la question de l'échelle. Les arbres poussent à un rythme assez constant, mais la demande en biocombustible augmente, et la différence entre ces deux taux peut créer des problèmes, comme le rapporte Al Jazeera:
«Ce n'est tout simplement pas aussi simple que« les arbres vont repousser », a déclaré Norman Christensen, professeur de science et de politique de l'environnement à l'Université Duke. «Oui, vous récupérez du carbone lorsque les arbres repoussent, mais lorsque vous coupez intensément des paysages, vous libérez une certaine quantité de carbone dans l'atmosphère de manière plus ou moins permanente.»
Christensen et d’autres affirment qu’au cours des années nécessaires à la régénération des arbres, une forêt exploitée ne séquestrait pas autant de carbone que si les arbres n’étaient pas abattus.
La combustion du bois est une option attrayante pour les entreprises d’électricité qui sont déjà habituées (et disposent de l’infrastructure nécessaire) pour brûler des choses à des fins énergétiques, et il existe une gestion durable des forêts. Mais abattre des arbres, les traiter et les expédier d'un océan à brûler semble un peu contre-intuitif pour une poussée des énergies renouvelables.
