Au cours des dernières semaines, les républicains du Congrès ont voté en faveur de l'annulation de plusieurs règles mises en place au cours des derniers mois au cours desquelles l'administration Obama était au pouvoir. De la suppression des réglementations financières aux normes sur les émissions de méthane, il peut sembler inhabituel que le Congrès puisse si facilement annuler les règles déjà en vigueur. Mais le récent changement d’administration a mis en jeu une loi obscure de 1996: la loi sur la révision du Congrès (CRA).
Après qu'une règle soit adoptée, cette loi peu utilisée donne au Congrès une fenêtre de 60 jours ouvrables (quand ils sont en session) pour examiner et demander l'abrogation de toute réglementation du pouvoir exécutif, écrit Stuart Shapiro à The Hill . Si une règle est annulée par l'ARC, il est alors interdit à cette agence d'adopter une règle similaire à l'avenir.
En règle générale, les agences fédérales sont autorisées à établir leurs propres règles et réglementations, ce qui leur permet de s'acquitter de leur mission prescrite par le Congrès, qu'il s'agisse de réglementations sur l'emballage du tabac ou sur la gestion de l'eau potable. Bien que toutes les règles passent par une longue période de vérification et une période permettant la participation du public, l'ARC fournit un "outil de surveillance" au Congrès afin d'empêcher les agences de dépasser les normes, écrit Emmarie Huetteman pour le New York Times .
Pour annuler les règles adoptées dans ce délai de 60 jours, la loi requiert une majorité simple à la Chambre et au Sénat et une signature du président. Étant donné que les filibusters ne sont pas autorisés, cela permet d’accélérer le processus de restauration des règles récemment adoptées.
Alors pourquoi le Congrès n'a-t-il pas utilisé cet outil plus souvent?
Shapiro explique que les étoiles s’alignent rarement pour lui permettre de fonctionner. Habituellement, une administration présidentielle qui approuve une règle finale appuie sa propre réglementation et opposera son veto à toute résolution de l'ARC se rendant au bureau du président. Mais maintenant que les républicains contrôlent le pouvoir exécutif et le Congrès, ils peuvent utiliser la CRA pour mettre un terme aux règles édictées au cours des derniers mois de l'administration Obama sans craindre de surmonter un veto présidentiel. Selon Huetteman, la fenêtre pour la nouvelle administration s'étend à toutes les règles adoptées le 13 juin 2016 ou depuis cette date. Ce qui peut sembler un dépassement de la limite des 60 jours ouvrables, mais il s'avère que le Congrès prend beaucoup de pauses. et était hors tout août et la plupart des mois d'octobre et novembre 2016.
La loi a été adoptée en 1996 avec un soutien bipartite dans le cadre du contrat du républicain avec l'Amérique. Mais avant l'actuelle rafale de résolutions de l'ARC, il n'a réussi qu'une fois de plus. En novembre 2000, à la clôture de l'administration Clinton, l'Administration de la sécurité et de la santé au travail (OSHA) a publié une règle sur les normes ergonomiques sur le lieu de travail. Le Congrès a adopté une résolution de l'ARC annulant ces règles au mois de mars suivant, que le nouveau président George W. Bush a signé. Depuis, OSHA n’est pas autorisé à établir de normes ergonomiques en milieu de travail
En 2009, après la première élection d'Obama, les démocrates au Congrès ont eu l'occasion d'utiliser la CRA pour annuler des dizaines de règles édictées au cours des derniers mois de l'administration Bush, rapporte Charlie Savage au New York Times . Mais, explique Susan Crabtree au Washington Examiner, ils ont décidé de ne pas utiliser la loi, estimant que nombre de règles ne vont pas assez loin et que l’utilisation de la loi empêcherait la nouvelle administration de modifier ou de renforcer les règles.
