Andy Warhol était plus un alchimiste qu'un peintre. Il prendrait du matériel source, comme une image de Marilyn Monroe, et, en utilisant la sérigraphie, le transformerait en quelque chose de différent. Mais une action en justice demande si Warhol - et de nombreux autres artistes contemporains - ont violé le droit d'auteur des photographes dont ils ont utilisé le travail de source ou si leurs modifications ont conduit à un usage loyal.
Selon l'Associated Press, le cas actuel découle d'une séance photo réalisée en 1981 par la célèbre photographe de portraits Lynn Goldsmith avec l'artiste pop Prince pour Newsweek . Les images n’ont finalement pas été diffusées, mais en 1984, Vanity Fair a acheté une des photos noir et blanc de Goldsmith au prix de 400 $. Andy Warhol a reçu l’image pour créer une illustration d’un article que le magazine était en train de rédiger sur le Purple One.
Warhol a fait sa chose, créant 16 oeuvres d'art basées sur la photo, qui est devenue connue sous le nom de Prince Series. L'un d'eux, une image violette de la pop star, accompagnait l'article. Goldsmith, cependant, n'a pas vu le travail à l'époque. Ce n'est qu'après que Vanity Fair a republié l'article en ligne avec l'illustration de Warhol après le décès de Prince en 2016, que Goldsmith l'a vu pour la première fois.
À l'époque, elle a prétendu que le travail violait son droit d'auteur. Mais elle n'a pas tiré le premier coup légal. Au lieu de cela, en avril 2017, la Fondation Warhol pour les arts visuels, qui a obtenu une licence pour le travail de Warhol, a poursuivi Goldsmith en prétendant qu'elle tentait de «réorganiser» l'organisation. Elle a appelé à un «jugement déclaratoire» selon lequel la série Prince n'enfreignait pas le droit d'auteur de Goldsmith et que les œuvres étaient transformatrices et sujettes à une utilisation équitable. Goldsmith a contre-poursuivi et les parties ont demandé au juge de l'affaire de rendre un jugement sommaire, ce qui signifie que l'affaire ne serait pas jugée.
Lundi, le juge du district américain John G. Koeltl s'est prononcé en faveur de la Warhol Foundation.
"Les œuvres de la série Prince peuvent raisonnablement être perçues comme ayant transformé Prince d'une personne vulnérable et inconfortable à une figure emblématique, plus grande que la vie", a-t-il déclaré. «Le prince de l'humanité incarne dans la photographie de Goldsmith est parti. De plus, chaque série de Prince est immédiatement reconnaissable comme "Warhol" plutôt que comme une photographie de Prince - de la même manière que les célèbres représentations de Marilyn Monroe et Mao par Warhol sont reconnaissables comme des "Warhols" et non comme des photographies réalistes de ces personnes. ”
Bien entendu, la Warhol Foundation est satisfaite de la décision, car elle protège la série Prince et crée un précédent pour un travail similaire de Warhol. "Warhol est l'un des artistes les plus importants du XXe siècle et nous sommes heureux que la cour ait reconnu sa contribution inestimable aux arts et confirmé ces œuvres", a déclaré l'avocat de la fondation, Luke Nikas, à Sarah Cascone, à Artnet News.
Goldsmith dit qu'elle va faire appel de la décision et que la bataille juridique ne concerne pas l'argent. En fait, jusqu’à présent, Goldsmith a dépensé 400 000 dollars dans l’affaire et s’attend à ce qu’il en coûtera 2, 5 millions de dollars. Si elle perd son appel, elle pourrait également devoir payer les frais de la Warhol Foundation. «Je sais que certaines personnes pensent que j'ai commencé cela et j'essaie de gagner de l'argent», a-t-elle déclaré à Cascone. "C'est ridicule. La Warhol Foundation m'a d'abord poursuivi en justice pour ma propre photo protégée par le droit d'auteur."
“Mon espoir est que plus de la communauté visuelle, en particulier des photographes, se lève avec moi pour dire que votre travail ne peut pas vous être enlevé sans votre permission, et pour montrer leur soutien à l'importance de ce que la loi sur le droit d'auteur ne peut signifier seulement pour moi, mais pour les générations futures », dit-elle.
Ce n'est en aucun cas le premier cas où les photographes et les plasticiens ont la tête basse. En 2015, l'artiste Richard Prince a été poursuivi en justice pour son travail «New Portraits» en 2014, dans lequel il affichait des captures d'écran des publications Instagram d'autres personnes, auxquels étaient ajoutés certains de ses commentaires.
D'autres artistes connus, notamment Warhol, ont déjà été poursuivis pour violation des droits d'auteur. Selon le photographe Morton Beebe, Jessica Meiselman, de Artsy, poursuivit Robert Rauschenberg pour avoir inclus deux de ses photographies dans le tirage de 1974: Pull.
En 1964, Warhol a également été poursuivie en justice par la photographe Patricia Caulfield, qui a reconnu sa photo de fleurs d'hibiscus comme matériau de base pour la série Warhol "Flowers". Caulfield a également remporté cette affaire et a reçu 6 000 $, deux copies de l'oeuvre et les droits sur les ventes futures.
La Loi sur le droit d'auteur de 1976, entrée en vigueur en 1978, a toutefois changé les choses pour les artistes. Elle a affirmé que la transformation de l'œuvre sous-jacente était considérée comme un «usage loyal», la norme actuellement en vigueur.
Berry Werbin, l'avocat de Goldsmith, a déclaré à l'AP que c'est cette définition plus vague de l'usage loyal qu'il espère contester. «Notre client et nous-mêmes sommes évidemment déçus par la conclusion relative à l'utilisation équitable, qui poursuit l'érosion progressive des droits des photographes au profit d'artistes célèbres qui apposent leur nom sur ce qui serait autrement une œuvre dérivée du photographe et revendiquent un usage loyal en fabriquant des produits cosmétiques. change », dit-il. “[J'espère que nous allons] réussir et tirer les rênes de l'utilisation transformative où la photographie est concernée.”
