Pendant des millénaires, l’humanité a été captivée par les actes héroïques et les âmes courageuses qui s’acquittent de cette tâche qui sauvent des vies dominent à la fois les poèmes épiques d’antan et les titres des journaux d’aujourd’hui. Mais que se passe-t-il si nous avons tous la capacité de nous montrer à la hauteur du désastre, de sauver un être humain de la mort, de travailler de manière désintéressée au nom des pauvres et des opprimés?
Nous le faisons, estime Elizabeth Svoboda, journaliste scientifique de la région de la baie de Washington, qui décrit dans son nouveau livre What Makes a Hero? La science surprenante de l'altruisme . En plus de montrer que les héros classiques ne diffèrent pas beaucoup des volontaires ordinaires ou même des personnes qui consacrent un peu de temps à consoler un ami malade ou affligé, Svoboda affirme que nous pouvons réellement affiner notre cerveau pour mieux nous préparer à devenir un épargnant réel si une telle situation se produit jamais.
Après avoir réfléchi au sujet pendant si longtemps, quelle est votre définition du héros maintenant?
La meilleure chose que je puisse trouver, c'est que l'héroïsme fait quelque chose pour lequel vous prenez réellement des risques pour aider quelqu'un d'autre et vous ne vous attendez pas à en tirer profit pour vous-même. Cela ne doit pas nécessairement être aussi étroit que d'abandonner votre vie pour quelqu'un d'autre sur le champ de bataille ou de sauver quelqu'un d'une maison en flammes - tant que vous vous mettez en danger d'une manière ou d'une autre, dans mon livre, cela est qualifié d'héroïsme. .
Et ce que dit essentiellement votre livre, c'est que nous pouvons tous nous entraîner à devenir des héros, n'est-ce pas?
C'est un bon moyen de le résumer, ou que nous avons tous le potentiel pour des actions héroïques, et qu'il y a des choses que nous pouvons faire pour nous préparer à augmenter les chances que nous soyons utiles dans une telle situation et que nous nous impliquions réellement.
Comme quoi?
Phil Zimbardo, psychologue à San Francisco [principalement connu pour avoir dirigé la célèbre expérience de la prison de Stanford qui a montré une tendance humaine au mal et qui est enseigné dans la plupart des cours de psychologie et d'éthique], estime qu'il est important de parler des pièges psychologiques que notre les cerveaux tombent dans - comme l'effet de spectateur. Plus il y a de gens qui assistent à un incident, moins il est probable que l'un d'entre eux intervienne. Avec cette connaissance supplémentaire, nous pouvons nous attraper de la proie de l'effet de spectateur et dire: «hé, ça m'est égal de savoir si personne n'intervient, je vais le faire."
Donc, nous en sommes encore à un stade précoce, mais il existe des preuves que nous pouvons devenir plus compatissants et plus conscients des forces sociales qui peuvent nous empêcher d’aider. C'est quelque chose qui intéresse les éducateurs et les gens de tout le pays à grande échelle.
Avez-vous trouvé que les humains sont biologiquement câblés pour l'héroïsme?
Une grande partie de la recherche est davantage axée sur la générosité et les dons que sur les actes héroïques en soi. L'économiste Bill Harbaugh de l'Université de l'Oregon a réalisé une étude vraiment intéressante sur ce qui se passe dans le cerveau des gens lorsqu'ils ont pris la décision de donner à des œuvres de bienfaisance. Il a été surpris de constater que lorsque les gens prennent ces décisions, une partie du cerveau appelée le noyau accumbens est très active. C'est une zone du cerveau associée au traitement du plaisir et des récompenses. Ce qu’il a retenu de cela, c’est que lorsque vous vous donnez pour aider quelqu'un d'autre, cela fait vraiment du bien. J'espère que nous pourrons en tirer parti à l'avenir. Peut-être pourrions-nous former les gens à l'aimer encore plus.
Beaucoup de ces études sur le cerveau semblent montrer maintes et maintes fois que, lorsque vous choisissez de faire un don à une œuvre de bienfaisance, le cerveau s'illumine comme si vous aviez gagné un jeu vidéo, un tour en montagnes russes ou un autre plaisir. expérience. Si vous y réfléchissez, cela a du sens: lorsque nous faisons quelque chose pour quelqu'un d'autre, nous imaginons en quoi cela va bénéficier à cette personne. Cela nous donne le sentiment de vouloir, et je pense que le but est une énorme source de satisfaction de la vie pour les gens.
Il existe également des recherches indiquant que nous sommes plus susceptibles d'aider lorsque ce n'est qu'un visage affamé, plutôt que plusieurs. La campagne pour les enfants qui meurent de faim fonctionne donc vraiment?
C'est vraiment le cas. Certains spécialistes du marketing ont compris depuis le début que les gens réagissent aux visages et que les gens réagissent aux histoires individuelles. Mais ces dernières années, un psychologue du nom de Paul Slovic a démontré de manière expérimentale que nous sommes beaucoup plus susceptibles de donner à un seul enfant affamé qu’un grand groupe d’enfants affamés, et encore moins à un groupe de deux enfants. C’est un effet qui se manifeste très tôt au fur et à mesure que nous gravissons l’échelle numérique. Et ça empire. Si nous lisons dans un journal que 10 000 personnes ont été tuées lors d’un massacre dans un pays dont nous n’avons jamais entendu parler, nous allons probablement régler ce problème. Même si nous savons intellectuellement que 10 000, cela fait beaucoup de monde, notre cerveau ne sait pas bien traiter ce que 10 000 décès signifieront. Nous n'avons pas le sentiment de pouvoir faire quelque chose de significatif, nous avons donc tendance à prendre du recul et à le considérer comme une abstraction.
Ceux qui ont souffert dans la vie sont-ils plus susceptibles d’agir héroïquement que d’autres?
Le chercheur qui a mené une grande partie de cette enquête est Ervin Staub. Il a réalisé une étude dans laquelle il a découvert des personnes qui avaient vécu des épisodes de souffrance spécifiques, dont certaines avaient subi des agressions violentes, d'autres des catastrophes naturelles, etc. Une fois qu'ils ont traversé cela, s'ils entendaient parler des victimes du tsunami en Asie, par exemple, ils étaient plus susceptibles de dire qu'ils avaient l'intention de leur faire un don. Il pense qu'il y a quelque chose à savoir à quel point certaines circonstances peuvent être difficiles si elles ont vécu des circonstances similaires.
Il semble y avoir un sentiment dans la société que si vous faites quelque chose d’aide pour vous sentir bien dans votre peau, alors ce n’est pas pur. Est-ce mauvais de se sentir bien de faire le bien?
Si la bonne action est accomplie et si la personne en tire un bénéfice, je ne la vois pas comme problématique ou impure si vous vous sentez bien en conséquence. Le fait que vous vous sentiez bien pourrait même vous motiver à faire des choses similaires à l'avenir.
Alors, comment pouvons-nous apprendre aux gens à être des héros?
Vous pouvez adopter différentes approches. Quand j'ai passé du temps avec les Real Life Superheroes à New York [un réseau de combattants du crime appelé l'Initiative de New York], j'ai vraiment vu à quel point ils s'entraident pour faire ensemble des choses généreuses, en apportant des vêtements aux sans-abris ou aux chiens qui se promènent. au refuge pour animaux. Ils le feraient en groupe ou en équipe. Par exemple, si vous avez un copain qui vous aide à faire du jogging tous les matins, vous impliquer dans des projets altruistes avec des amis peut vous inspirer.
Il est également utile de réfléchir à ce que vous avez en commun avec d’autres personnes. L'année dernière, une conférence scientifique sur la compassion a présenté une étude intéressante sur une expérience dans laquelle des personnes se frappaient la main au rythme de quelqu'un d'autre. Lorsqu'une personne était affectée à une tâche longue, l'autre personne était plus susceptible d'aider la personne qui tapotait à temps avec elle plutôt que d'aider quelqu'un qui ne l'avait pas fait. Ainsi, lorsque nous pensons avoir quelque chose en commun avec quelqu'un, même si cela semble ne pas avoir d'importance, nous avons une empathie et une identification plus naturelles avec lui. Cela peut nous motiver à avancer.
Zimbardo prône l'héroïsme quotidien ou profite de petites occasions pour aider les autres. Cela peut être aussi simple que d’acheter un Big Mac à quelqu'un qui semble avoir besoin d’un repas ou qui se fait passer pour un collègue au travail. Ce genre de choses est plutôt discret, mais ce sont aussi ce que les scientifiques appellent très prosocial. Lorsque vous faites ce genre d'actes, vous vous sentez vraiment à l'aise de chercher ce dont les autres ont besoin. Si jamais vous avez une grande opportunité d'héroïsme, vous serez mieux préparé pour répondre à la pression du moment. C'est comme l'entraînement quotidien des héros.
Et c’est l’autre chose: pour être un héros au sens classique du terme, une situation nécessitant un tel acte doit se présenter, non?
Certes, il y a un élément de chance dans tout cela, mais l'un des arguments que je défends est que nous ne devons pas nécessairement être l'un des héros défiant la mort et se jouant à la seconde. Si vous consacrez votre vie à une cause altruiste et que vous y consacrez une partie importante de votre vie, c'est héroïque aussi, mais d'une manière différente. C'est le type d'altruisme qui est sous-estimé tout le temps. Je veux que ces personnes sachent qu'elles ont la même valeur que la personne qui commet le grand acte héroïque qui fait la une des pages.
