Le vendredi 7 octobre a peut-être été l’un des jours les plus étranges et les plus tumultueux de l’histoire politique américaine. Pas moins de trois événements se sont produits qui, dans toute autre campagne, auraient choqué la nation. Le Washington Post a publié une vidéo dévastatrice de 2005 montrant Trump se vantant d'avoir agressé sexuellement des femmes: «Quand on est une star, on vous laisse le faire.» Quelques instants plus tard, Wikileaks a publié les transcriptions de certains discours de Wall Street prononcés par Hillary. Clinton, qui avait été un sujet controversé lors de la primaire démocrate.
Cela se passait à peine quelques heures après que Trump eut affirmé que les «Central Park Five» étaient coupables, même si les suspects de l'affaire de 1989 avaient été exonérés au moyen de preuves génétiques et que le véritable responsable avait avoué. C’était un jour de «surprises d’octobre» après la semaine précédente, y compris des révélations du New York Times selon lesquelles le républicain aurait peut-être évité de payer des impôts fédéraux pendant environ 18 ans.
Le terme «surprise d’octobre» a été inventé par un agent politique des années 1980, mais il a depuis lors été approprié par les médias pour décrire des catastrophes politiques inattendues au crépuscule de la campagne. Parfois, ils sont intentionnellement positionnés par des opposants politiques pour avoir un impact sur les électeurs, souvent plusieurs jours avant de se rendre aux urnes. Ils ne réussissent pas toujours, mais ils sont devenus un élément essentiel de la politique moderne.
Bien que le terme ait été inventé par William Casey, directeur de campagne de Reagan et futur directeur de la CIA, lors de la campagne de 1980, la surprise d'octobre a connu une longue et inhabituelle histoire avant même d'entrer dans le langage politique américain:
1800: une révolution non violente
Les historiens considèrent généralement le concours présidentiel de 1800 comme «l’un des plus sales de l’histoire américaine», et la campagne de diffamation en cours contre Thomas Adams, le président de l’époque, John Adams, a culminé avec une vague inattendue pour octobre. Alexander Hamilton, un ennemi politique de longue date d’Adams, a publié un document de 54 pages reprochant au président: «Si nous devons avoir un ennemi à la tête du gouvernement, qu’il s’agisse de celui auquel nous pouvons nous opposer… qui ne fera pas participer notre parti à la honte de ses mesures stupides et mauvaises. "
Cela peut sembler modéré étant donné que l'écrivain (et son substitut à Jefferson), James Callendar, avait passé des mois à ridiculiser Adams comme "un personnage hermaphrodite hideux", parmi d'autres insultes. Néanmoins, l'attaque de Hamilton a scandalisé ses contemporains. Comme l'explique l'historien Joseph Cummins, "Certains historiens estiment que Hamilton avait temporairement perdu la tête ... il est même possible que la lettre ait été volée à Hamilton et publiée sans son consentement."
Dans les deux cas, cela a fonctionné: Jefferson a remporté la présidence - et nous savons tous ce qui est arrivé à Hamilton. Le frottis n’était pas entièrement une «surprise d’octobre» au sens moderne du terme, mais c’est l’un des tout premiers exemples d’attaque efficace d’un candidat tard dans la campagne.
1880: Le "problème chinois"
Quatre-vingts ans plus tard, en octobre, le journal New York Truth a publié une nouvelle lettre qui aurait été écrite par le candidat républicain James Garfield et faisant état d'inquiétudes quant au fait que des immigrants chinois volent des emplois à des travailleurs américains.
Le "problème chinois" n'était pas vraiment un problème, aurait écrit Garfield, affirmant prétendument qu'il n'y avait rien de mal à embaucher de la main-d'œuvre "là où elle peut l'obtenir le moins cher". La lettre exaspérait les travailleurs préoccupés par l'afflux de main-d'œuvre étrangère dans le pays. Une enquête ultérieure a prouvé que la lettre était fausse (le journaliste qui a fabriqué la correspondance a ensuite été arrêté pour fraude), mais l’incident a coûté une victoire à Garfield en Californie, bien qu’il ait finalement remporté la présidence.
1884: Rhum, Romanisme et Rébellion
Parfois, les campagnes politiques déraillent toutes seules. Le 29 octobre 1884, un ministre presbytérien dénigra les démocrates en tant que parti du "rhum, du romanisme et de la rébellion" ", a déclaré le candidat républicain James Blaine.
Au lieu de cela, Blaine attendit le 1er novembre pour dénoncer la plainte, mais il était trop tard. Les démocrates d’Etat ont utilisé ces remarques (et sa réponse tardive) pour décrire Blaine comme un "haïr catholique". New York - et la présidence - ont été confiés à Grover Cleveland sur le dos des travailleurs catholiques irlandais. L'incapacité du candidat à infirmer cette remarque a été qualifiée de «gaffe par campagne» dans l'histoire politique américaine. C'est un des premiers exemples montrant que des erreurs non résolues commises tard dans la campagne peuvent faire dérailler les aspirations électorales d'un candidat.
1912: coups de feu
La surprise d'octobre de Theodore Roosevelt a été une balle dans la poitrine de John Schrank, qui a tiré sur le candidat du Parti progressiste lors d'un discours à Milwaukee le 14 octobre. À l'horreur de la foule assemblée, Roosevelt a retiré ses remarques préparées, laissant tomber goutte à goutte sang, de sa poche et a continué avec son discours.
«Je ne sais pas si vous comprenez parfaitement que je viens d'être abattu», a-t-il plaisanté, mais il faut plus que cela pour tuer un orignal mâle. »Le discours de 50 pages lui avait sauvé la vie, mais il ne l'a pas sauver son coup à la présidence. Alors que Woodrow Wilson a remporté la présidence, le discours de Roosevelt reste, selon les termes de Cummins, "l'un des plus grands moments dramatiques de la politique américaine".
1956: une affaire mondiale
Les surprises d'octobre se concentrent parfois sur des tours sournoises des campagnes rivales, mais l'élection présidentielle de 1956 marque la première fois que la logique de campagne a été bouleversée par les affaires mondiales à la fin de l'élection. Dans les deux semaines précédant le jour du scrutin, deux crises - le soulèvement hongrois du 23 octobre et l'expédition militaire de l'armée israélienne en Égypte le 29 octobre - ont contribué à consolider la stature du président de l'époque, Dwight D. Eisenhower, à la Maison-Blanche.
Comme le fait remarquer Walter Shapiro, de Roll Call, Eisenhower "aurait sans doute eu raison d'un glissement de terrain pour la réélection", peu importe, mais la saga a permis de souligner la flexibilité des affaires électorales dans un monde de plus en plus globalisé.
1968: bombes loin
Avec le démocrate Hubert Humphrey derrière le républicain Richard Nixon dans les sondages, le président d'alors, Lyndon Johnson, a déclenché sa propre surprise géopolitique. Le 31 octobre, Johnson a annoncé la suspension des opérations de bombardement américaines au Nord-Vietnam.
C’était l’équivalent d’un majeur politique à Nixon, qui promettait de mettre fin à la guerre et donnait à Humphrey un coup de pouce bien mérité dans les sondages. Quelques jours plus tard, Nixon a réagi de la sorte en envoyant un émissaire chargé de convaincre les Sud-Vietnamiens de suspendre leurs efforts en faveur de la paix jusqu'à ce qu'il ait vaincu Humphrey dans les sondages.
Nixon a toujours gagné au Collège électoral - l'historien Robert Dallek a écrit que ses derniers efforts "ne faisaient probablement pas de différence" - mais le geste de LBJ réduisit la marge de victoire sur Humphrey lors du vote populaire.
1972: la paix est à portée de main
La déclaration tristement célèbre d'Henry Kissinger selon laquelle «la paix est proche» au Vietnam lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche moins de deux semaines avant le jour du scrutin est l'un des exemples les plus tristement célèbres de la surprise d'octobre. L'optimisme était déplacé - la guerre au Vietnam ne s'achèverait pas avant plus de deux ans - mais elle avait pour effet de détourner l'attention du public du scandale du Watergate du président.
Bien que Nixon ait de toute façon assuré une victoire sur le faible George McGovern, cette annonce a permis de calmer un électorat frustré par le conflit en cours et de donner à Nixon un coup de pouce considérable dans les sondages.
1980: La théorie du complot surprise d'octobre
Lorsque les otages américains en Iran ont été libérés quelques minutes seulement après l'investiture du président Ronald Reagan en janvier 1981, des observateurs politiques ont affirmé que la campagne Reagan avait convaincu le gouvernement iranien de reporter la libération à une date ultérieure à l'élection. Il semblerait que cette décision était en soi une tentative de contrer une éventuelle surprise du camp Carter en octobre, faisant écho à la tentative de Nixon de déjouer l'assistance que LBJ avait apportée à Humphrey en octobre dix ans plus tôt.
Gary Sick, ancien conseiller en matière de sécurité nationale chez Ford et Carter, a été accusé dans un éditorial du New York Times de 1992. Grâce à de nombreuses interviews, Sick a affirmé que «des individus associés à la campagne Reagan-Bush de 1980 ont rencontré secrètement des les autorités à retarder la libération des otages américains », promettant à Téhéran de récupérer une cache d'armes israéliennes. L'ancien président iranien Abolhassan Banisadr a répété ces allégations, mais le Congrès a d'abord refusé de mener une enquête et une théorie du complot était née.
1992: Retours Iran-Contra
La course présidentielle très compétitive à trois postes de 1992 a pris un tour rétro après que le secrétaire à la Défense de Reagan, Caspar Weinberger, ait été inculpé de parjure et d’entrave à la justice lors de l’enquête Iran-Contra du milieu des années 1980.
La nouvelle a été annoncée à peine quatre jours avant les élections, poussant les républicains à accuser le conseiller indépendant américain Lawrence Walsh, lui-même républicain, d'utiliser l'acte d'accusation pour réduire les chances de réélection de George HW Bush. Clinton a défait Bush, qui a ensuite gracié Weinberger au crépuscule de sa présidence.
2000: Bottoms Up
Bien que Bush v. Gore ait depuis lors éclipsé l'affaire Bush contre Gore en tant que controverse prééminente de la course aux présidentielles de 2000, un rapport de la dernière campagne de FOX News a presque fait sauter George W. Bush. Quelques jours avant le jour des élections (c'était vraiment une surprise de novembre), la chaîne de télévision par câble a annoncé que Bush avait été arrêté pour conduite en état d'ébriété en 1976 après une nuit passée à faire la fête avec le professionnel du tennis John Newcombe.
"Je ne suis pas fier de cela", a déclaré Bush aux journalistes lors d'une conférence de presse. "J'ai commis des erreurs. Je buvais parfois trop, et ce soir-là. J'ai appris ma leçon." Peu importait. La Cour suprême a finalement attribué à Bush la présidence en décembre après un recomptage controversé en Floride.
2004: La guerre contre le terrorisme
Lors de la première élection présidentielle depuis les attentats du 11 septembre, une série d'événements aurait aidé Bush à remettre la sécurité nationale sous les projecteurs des élections. Alors qu’un article du New York Times du 25 octobre sur l’arsenal d’explosifs manquant en Irak donnait des munitions au démocrate John Kerry contre la guerre contre le terrorisme menée par George W. Bush, la nouvelle a rebondi lorsque, quelques jours plus tard, Al Jazeera a diffusé une vidéo / 11 et ridiculiser l'administration Bush. Les médias ont supposé à juste titre que la cassette avait été diffusée pour influer sur le déroulement de l'élection: le spectacle du terroriste américain a donné à M. Bush une avance de six points dans les sondages en novembre.
2008: tante O
Selon Associated Press, dans les derniers jours des élections de 2008, le demi-tante du démocrate Barack Obama, Zeituni Onyango, vivait illégalement à Boston pendant des années après que le département de la Sécurité intérieure lui ait ordonné de quitter le pays en 2004. La nouvelle a été une campagne dans laquelle les mensonges sur le lieu de naissance d'Obama et sa scolarité en Indonésie ont imprégné les ondes.
Il est difficile de mesurer l'impact de la divulgation: le républicain John McCain avait progressivement réduit l'avance d'Obama dans les sondages à l'approche du jour du scrutin, et les assistants d'Obama ont qualifié le calendrier de cette annonce de "suspicieux". collège électoral et 52, 9% du vote populaire.
2012: l'orage avant l'orage
La surprise des dernières élections d'octobre n'était pas le résultat de manigances politiques ou de reportages d'investigation opportuns, mais d'un phénomène de la nature. L'ouragan Sandy, qui a dévasté les communautés de la côte est au cours des derniers jours d'octobre, a eu deux effets importants: il a empêché les États du New Hampshire et de la Virginie de quitter la campagne électorale pendant une semaine ou deux et a permis au président Obama de se présenter à la présidence. tout en répondant à une urgence nationale. L’image du gouverneur républicain alors populaire du New Jersey, Chris Christie, saluant chaleureusement Obama au lendemain de la tempête n’a pas aidé non plus, selon les analystes politiques de l’époque.
Alors qu'Obama était déjà en train de rebondir dans les sondages nationaux après une performance mitigée lors des débats présidentiels, l'ouragan Sandy lui a donné un avantage supplémentaire quelques jours avant les élections. Le reste, comme on dit, appartient à l'histoire.
