Les arbres à os partiels trouvés dans la roche du Trias supérieur en Angleterre pourraient représenter un sauropodomorphe, similaire à ce Plateosaurus, ou à un type de créature entièrement différent. Photo de FunkMonk, image de Wikipedia.
Les géants des dinosaures font partie des célébrités les plus célèbres du Mésozoïque. Pourtant, la poussée de croissance des dinosaures n'a pas commencé aussi tôt qu'Eoraptor et ses parents ont évolué. Pour la plupart des Trias, premier acte de leur histoire, les dinosaures étaient de petites créatures graciles, les premiers dinosaures relativement grands étant les sauropodomorphes du Trias récent. Même à ce moment-là, Plateosaurus et ses proches n’étaient pas aussi proches de la taille vraiment énorme de leurs proches, tels que Diplodocus et Futalognkosaurus . Il est difficile de discerner le moment où les dinosaures ont commencé à grossir, encore plus compliqué par un ensemble d'os énigmatiques trouvés en Angleterre.
Les fossiles au cœur de l'étude Acta Palaeontologica Polonica sous presse, tels que décrits par la paléontologue de l'Université de Cape Town, Ragna Redelstorff, et ses coauteurs, sont connus des chercheurs depuis longtemps. Au milieu du XIXe siècle, les naturalistes décrivirent au moins cinq grands puits incomplets découverts dans le rocher du Trias supérieur de la falaise Aust, au sud-ouest de l'Angleterre. Deux de ces fossiles ont ensuite été détruits, mais le paléontologue Peter Galton a proposé en 2005, d'après les spécimens et les illustrations des os perdus, qu'ils provenaient de grands dinosaures datant de plus de 200 millions d'années. En particulier, deux des os ressemblaient à des os de stégosaure, ce qui aurait prolongé l'origine des dinosaures en armure plus en arrière que prévu.
Tout le monde n'est pas d'accord avec la proposition de Galton. Les paléontologues ont fait valoir que les fûts osseux pouvaient provenir de sauropodes encore inconnus, tandis que d’autres chercheurs ont souligné que l’absence de caractéristiques distinctives sur les os n’était pas identifiable au-delà du niveau de «tétrapodes» (le groupe principal de vertébrés issus de poissons membres similaires à Tiktaalik ). Les os provenaient de grandes créatures - peut-être plus de 20 pieds de long, sur la base de comparaisons avec d'autres fossiles - mais l'identité des animaux d'Aust Cliff est inconnue.
L'extérieur des puits d'os fournissant si peu d'informations sur leur identité, Redelstorff et ses collaborateurs se sont tournés vers la microstructure de deux spécimens pour obtenir de nouveaux indices. Bien que les preuves histologiques semblent montrer que les os échantillonnés appartenaient à la même espèce, les auteurs soutiennent que chaque individu présente des stratégies de croissance différentes. Une tige osseuse provenait d'un individu légèrement plus grand et en croissance rapide, tandis que le plus petit os représente un animal plus âgé qui subissait régulièrement des arrêts temporaires de la croissance (visibles sous forme de lignes appelées LAG dans l'os). Pourquoi cela devrait-il en être ainsi n'est pas clair, mais Redelstorff et ses coauteurs suggèrent des variations individuelles, des différences entre les sexes ou des facteurs écologiques comme causes possibles.
Mais quelle sorte d'animaux étaient les créatures d'Aust Cliff? Lorsque les chercheurs ont comparé leur échantillon à trois types de dinosaures - les sauropodes, les sauropodomorphes et les stégosaures archaïques - et les cousins du croc trias, appelés pseudosuchiens, les pseudosuchiens semblaient être les plus proches. En effet, bien que les chercheurs aient conclu que «les os d’Aust Cliff ne correspondent tout simplement pas aux histologies décrites précédemment», les spécimens semblaient avoir plus de points communs avec ceux d’archosaurs crocodiles que de dinosaures.
Cela ne veut pas dire que les animaux d'Aust Cliff étaient définitivement de grands pseudo-croyants, comme le Smok récemment nommé. Comme le soulignent les chercheurs, les spécimens contenaient un type de tissu osseux non observé auparavant chez les pseudosuchiens: ces animaux n'étaient pas des pseudosuchiens ou bien ces histogrammes étaient inconnus. Et Redelstorff et ses collaborateurs soulignent que les os pourraient être attribués à un sauropodomorphe nommé Camelotia qui se trouve dans les mêmes dépôts. L'étude de la microstructure osseuse de Smok et de Camelotia aux fins de comparaison constituerait une étape logique dans les efforts visant à affiner l'identité des animaux d'Aust Cliff. Jusque-là, cette première «expérience» de gigantisme - comme l'appellent Redelstorff et ses collègues - reste un casse-tête non résolu.
Néanmoins, l’étude souligne l’importance de la création d’une base de données approfondie sur des échantillons paléohistologiques. Si les chercheurs n’avaient échantillonné qu’un seul os, ils en seraient peut-être arrivés à la conclusion que tous les os de ce type présenteraient le même cycle vital, soit une croissance rapide et continue, soit un schéma d’arrêt selon l’étude. Ensemble, les os montrent des variations dans l'histoire naturelle de ce qui est probablement la même espèce, ce qui soulève la question de la façon dont les bizarreries de l'environnement, de la biologie et de l'histoire naturelle sont enregistrées dans l'os. Si nous voulons comprendre la biologie des dinosaures et d'autres animaux préhistoriques, nous devons découper le plus d'os possible afin de comprendre à quel point les créatures étaient variées et biologiquement flexibles.
Référence:
Redelstorff, R., P. Sander, Galton, P. 2012. Histologie unique des os dans les grands puits osseux partiels d'Aust Cliff (Angleterre, Trias supérieur): une première expérience indépendante du gigantisme. Acta Palaeontologica Polonica http://dx.doi.org/10.4202/app.2012.0073
