Quiconque s'émerveille de la rétrogradation de Pluton d'une planète à part entière en une planète naine en 2006 sera heureux d'apprendre qu'il y a encore de l'espoir. Les pro-plutoniens ont récemment suggéré une nouvelle définition d'une planète qui rajouterait la sphère céleste à la liste des gros frappeurs du système solaire. La seule prise? Il reclasse également la Lune de la Terre et 100 autres corps en orbite autour du Soleil en planètes.
Contenu connexe
- Pourquoi tout le monde s'est lancé dans la chasse à l'oie sauvage à la recherche de la planète Vulcan
La raison pour laquelle Pluton a eu froid dans le dos était qu’elle ne remplissait pas l’un des trois critères définis par l’Union astronomique internationale qui définissent une planète à part entière. Les deux premiers critères, à savoir qu'il gravite autour du soleil et que sa masse est suffisante pour avoir une forme ronde, sont passés avec brio. Mais il échoua au test de gestion: après des millions d'années, sa gravité n'avait pas «nettoyé son voisinage», ni ne devint l'objet gravitationnel dominant sur son orbite, puisque Pluton partage son voisinage avec plusieurs «plutinos» affectés par la gravité de Neptune. .
Alan Stern, l'investigateur principal de la mission New Horizons à Pluton, et ses collègues déclarent dans un article publié dans la revue Lunar and Planetary Science que la définition devrait être modifiée. Ils suggèrent ceci: «Une planète est un corps de masse sous-stellaire qui n'a jamais subi de fusion nucléaire et qui possède une autogravitation suffisante pour prendre une forme sphéroïdale décrite de manière adéquate par un ellipsoïde triaxial, quels que soient ses paramètres orbitaux.»
Ils écrivent que cela simplifie plus ou moins la définition des «objets ronds dans l’espace plus petits que les étoiles», adaptée aux écoles primaires.
Science Alert rapporte que les astronomes ne se contentent pas de choisir Pluton, ils critiquent le niveau trois de la définition actuelle de la planète. Premièrement, la définition actuelle ne s'applique qu'aux objets de notre système solaire, ce qui signifie que techniquement, aucune des nombreuses exoplanètes, y compris les sept planètes de la taille de la Terre entourant l'étoile TRAPPIST-1 annoncée la semaine dernière, ne sont techniquement pas des planètes puisqu'elles ne sont pas planifiées. t orbite notre soleil.
Deuxièmement, ils affirment qu'aucune des planètes du système solaire ne satisfait réellement aux critères de «nettoyage de voisinage», car chaque planète, y compris la Terre, possède de nombreux objets tels que des chevaux de Troie, des quasi-satellites et des mini-lunes faisant leur apparition dans les orbites planétaires. tout le temps.
Et le dernier argument est que la définition actuelle d'une planète ne définit jamais le voisinage ou la zone que la gravité d'une planète devrait effacer, ce qui signifie que la ligne de division entre les planètes et les objets non planétaires est arbitraire.
Pour Stern et ses collègues, la redéfinition comporte également un élément de relations publiques. Entre le lancement de la sonde New Horizons en janvier 2006 et son arrivée à Pluton en juillet 2015, la sphère est passée de planète à planète naine. "Dans la décennie qui a suivi la supposée" rétrogradation "de Pluton par l'Union astronomique internationale (UAI), de nombreux membres du public présument, selon notre expérience, que les prétendus" non-planètes "cessent d'être suffisamment intéressants pour justifier une exploration scientifique, bien que l'IAU n'avait pas l'intention de cette conséquence », écrit l'équipe dans son article. "À savoir: une question courante que nous recevons est la suivante:" Pourquoi avez-vous envoyé New Horizons à Pluton si ce n'est plus une planète? "
Appeler quelque chose de "planète", déclarent-ils, lui confère un statut supplémentaire en matière d’exploration.
On ne sait pas si l'AIU a l'intention de réévaluer sa définition de la planète, mais il semble y avoir un intérêt scientifique et public à résoudre le problème. En 2014, un débat au centre Harvard-Smithsonian sur l'astrophysique à propos de Pluton a de nouveau soulevé la controverse. Un auditoire d'universitaires et d'astrogées a voté pour que Pluton soit une planète basée sur la définition qu’ils préféraient: matière qui s'est formée autour d'étoiles ou de restes stellaires. "
Il n'y a pas eu beaucoup de débat sur la question de savoir si la lune devrait également être améliorée. Stephen Pumfrey, historien à l'Université de Lancaster, écrit dans The Conversation que les astronomes grecs et médiévaux considéraient la lune comme une planète. Ce n’est que lorsque Copernic a fait remarquer que la lune gravite autour de la Terre et non le soleil qu’elle est devenue un simple satellite. Reclassifier la lune en tant que planète, écrit-il, ferait le tour de l'astronomie.
Si la définition change et que Pluton reprend sa place dans la gamme céleste, il devra peut-être trouver un autre surnom que celui de la neuvième planète. Les astronomes espèrent découvrir bientôt une autre planète en orbite autour du Soleil, au-delà de Pluton, appelée Planet 9.
