Photo: kwc
Le journaliste David Walsh n'était pas seul à soupçonner Lance Armstrong, mais il était l'un des rares à avoir osé les exprimer. Pendant 13 ans, l'Irlandais a poursuivi sa théorie selon laquelle Lance était dopé, mais la récente annonce de l'Agence américaine antidopage a finalement confirmé ses convictions de longue date avec des preuves tangibles.
Walsh soupçonnait pour la première fois Armstrong de se droguer lorsque le cycliste avait réagi de manière irascible en 1999, lorsqu'un jeune concurrent français avait affirmé que tous les meilleurs coureurs étaient dopés. Armstrong a intimidé le Français hors de la course, et les oreilles de Walsh se sont égayées. "Mon sentiment à ce moment-là était qu'un coureur propre ne l'aurait pas fait", a-t-il déclaré à la presse . "Il était assez évident pour moi qu'Armstrong se droguait - pas à partir de preuves que j'avais, mais de la façon dont il s'est comporté."
Le jour où Armstrong remportait son premier des sept titres du Tour de France, Walsh écrivait dans le Sunday Times: «Cet après-midi, je garderai mes bras à mes côtés, car je ne suis pas sûr que nous puissions l'applaudir.»
Inquiète, Armstrong a ensuite invité le journaliste à un entretien privé. Comme Walsh a déclaré à la Gazette de presse:
«Il m'a appelé parce qu'il savait que je posais beaucoup de questions et il a pensé que si je venais avec lui, il était vraiment gentil avec moi et qu'il me donnait une interview individuelle, je serais aussi heureux que tous les autres. autre journaliste et je deviendrai son ami. "
Walsh, cependant, a refusé de parler d'autre chose que du dopage lors de l'entretien, qui s'est avéré être la dernière fois que Armstrong l'invite à parler en tête-à-tête.
Tandis que Walsh a publié deux livres remettant en question l'histoire d'Armstrong, des médias tels que la BBC ont refusé de suivre les traces de Walsh parce que, dit-il, ils ne voulaient pas perdre Armstrong en tant que source.
Walsh soupçonne qu'il a traversé le front d'Armstrong parce que la légende et l'attrait du cycliste ont touché non seulement les téléspectateurs, mais également les journalistes. Les autres journalistes sont devenus des «fans de machines à écrire», tandis que Walsh ne pouvait s'empêcher de penser que la victoire d'Armstrong manquait de validité et d'intégrité. Walsh continua:
«Les gens disaient toujours que j'étais cynique. Cela peut sembler étrange, mais je suis le seul à ne pas être cynique, parce que tous les gars qui avaient l’impression de tricher mais qui pensaient que c’était trop compliqué d’enquêter dessus, que cela leur rendrait la vie désordonnée - pour moi, ils sont les cyniques. "
Des journalistes comme John Leicester, de l'Associated Press, qui n'ont pas repris la parole et ne se sont pas inquiétés au sujet d'Armstrong, déplorent maintenant leur réticence à provoquer des vagues. Leicester écrit pour AP:
Étais-je négligent, même volontairement aveugle? J'aimerais penser non. J'ai entendu le soupçon croissant de suspicion qui entourait la série de victoires d'Armstrong de plus en plus longue et j'en ai parlé dans des rapports de la tournée, que j'ai couverts de 2003 à 2006. Mais, à la lumière des conclusions de l'USADA, j'aimerais maintenant que les doutes soient signalés de manière plus visible. Le recul est très éclairant.
J'ai également lu le travail de collègues - David Walsh, Pierre Ballester, Damien Ressiot et d'autres - qui défiaient le mythe d'Armstrong, son pouvoir et ses avocats, creusaient profondément et produisaient des livres et des rapports alléguant ou suggérant qu'il se droguait. Ils font partie des rares qui émergent de tout cela avec une réputation améliorée.
Plus de Smithsonian.com:
Un rapport suggère qu'Armstrong n'est pas seulement un Doper mais un pousseur
Lance Armstrong se rend contre les accusations de dopage et sera banni à vie
