Même s'il n'avait pas gagné gros aux Tony Awards 2016, le film Hamilton: Une comédie musicale américaine de Lin-Manuel Miranda resterait une puissance théâtrale et un élément de la culture américaine contemporaine. Il a également été perçu comme un champion de l'histoire des États-Unis, inspirant les Américains de tout âge à en apprendre davantage sur leurs pères fondateurs, en particulier le "oublié" Alexander Hamilton.
Les historiens professionnels ne font pas exception à la tentation de s'enthousiasmer pour Hamilton et commencent à se demander quel impact la série aura sur l'histoire en tant que discipline universitaire. Bien que Miranda ait déclaré dans des interviews qu’il «ressentait une énorme responsabilité d’être aussi exact que possible du point de vue historique», sa représentation artistique de Hamilton est nécessairement une œuvre de fiction historique, avec des moments d’imprécision et de dramatisation. La vaste portée des travaux de Miranda soulève la question des historiens: le bénéfice inspirant de ce phénomène culturel mérite-t-il de regarder au-delà de ses erreurs?
Les historiens Renee Romano de l’Oberlin College et Claire Bond Potter de la New School à New York résument ce débat dans leur nouveau volume intitulé Historians on Hamilton: La comédie musicale Blockbuster Restaging America's Past, un recueil de 15 essais sur le patrimoine, les impact pédagogique de la comédie musicale. Romano, qui a élaboré l'idée du livre, a déclaré avoir été inspirée par «la foule d'attention et de conversation parmi les historiens en contact avec [ Hamilton ], qui avaient vraiment des opinions très divergentes sur la qualité, le travail effectué, son importance, les messages qu'il envoyait. "
«Il y a une conversation vraiment intéressante à préparer ici qu'il serait bien de faire connaître à un public plus large», déclare Romano.
Bien qu'aucun des auteurs du livre ne conteste l'ampleur de Hamilton en tant que phénomène culturel, nombreux sont ceux qui contestent l'idée selon laquelle l'émission a créé à elle seule le courant historique de l'époque américaine. Dans un essai, David Waldstreicher de l'Université de New York et Jeffrey Pasley de l'Université du Missouri suggèrent qu'Hamilton n'est qu'un épisode de plus dans la récente tendance de l'histoire révisionniste des débuts de l'Amérique qui inquiète les historiens modernes. Ils soutiennent que depuis les années 1990, «Founders Chic» est à la mode, avec des biographes présentant une histoire à caractère pionnier, nationaliste et «relatable» des Pères fondateurs, qu'ils critiquent pour leur complaisance. Le genre «Founders Chic», disent-ils, a pris son essor en 2001 avec la publication de John Adams de David McCullough et de Founding Brothers de Joseph Ellis, qu'ils critiquent particulièrement pour avoir gonflé la rectitude morale de leur sujet et assimilant les personnages fondateurs à l'État-nation américain ".
Historians on Hamilton: comment une comédie musicale à succès redonne vie au passé de l'Amérique
L'Amérique est devenue "Hamilton" folle. La comédie musicale primée par Lin de Manuel Miranda a donné lieu à des représentations à guichets fermés, à un triple album platiné et à une partition si entraînante qu'elle est utilisée pour enseigner l'histoire des États-Unis dans les salles de classe du pays. Mais quelle est la précision historique de "Hamilton?" Et comment le spectacle fait-il l'histoire?
AcheterSelon Potter, cette attention accrue portée au début de l'histoire américaine découlait d'inquiétudes concernant les turbulences politiques actuelles. «Dans les années 1990, la politique aux États-Unis est en train de s'effondrer», dit-elle. «Nous avons les guerres de culture, nous avons le transfert des conservateurs dans le parti républicain. Le populisme augmente dans le parti républicain et le centrisme dans le parti démocrate. En d'autres termes, la politique est en pleine mutation. "
«Une réponse à cela est de dire:« De quoi parle ce pays? Et pour revenir aux biographies des pères fondateurs », explique-t-elle.
L’auteur William Hogeland observe de la même manière la popularité bipartisane actuelle des pères fondateurs, alors que les intellectuels de gauche et de droite trouvent des raisons de revendiquer Hamilton comme leur propre. Selon Hogeland, on peut dire que l'engouement intellectuel de Hamilton a pris de l'ampleur dans certains cercles politiques à tendance conservatrice à la fin des années 90, avec divers points de vue à l'époque vantant la politique financière de Hamilton comme l'étalon-or du conservatisme équilibré. La popularité moderne de Hamilton a augmenté avec la biographie de Ron Chernow qui a finalement inspiré Miranda, mais Hogeland dit que Chernow, et à son tour Miranda, fictionna Hamilton en mettant trop l'accent sur sa «rectitude progressive».
Hogeland critique en particulier la description de Hamilton par Chernow et Miranda comme un "abolitionniste de la manumission" ou quelqu'un qui a favorisé l'émancipation immédiate et volontaire de tous les esclaves. Bien que Hamilton ait eu des vues modérément progressistes à l’égard de l’esclavage, il est probable que sa famille et lui-même possédaient des esclaves domestiques - une dissonance cognitive typique de la période que Chernow et Miranda minimisent. Il déplore que la biographie et l'émission donnent "la fausse impression que Hamilton était spécial parmi les pères fondateurs en partie parce qu'il était un abolitionniste convaincu" ", ajoutant que" la satisfaction et l'accessibilité posent de sérieux risques pour le réalisme historique ".
«Alors que nous en venons plus à vouloir sauver les fondateurs de cette histoire du péché originel de l'esclavage, nous mettons davantage l'accent sur les pères fondateurs qui, d'une certaine manière, ont critiqué l'esclavage à l'époque», ajoute Romano.
Dans le contexte du racisme persistant dans la société d'aujourd'hui, Hamilton a fait des vagues en donnant le rôle d'acteur noir et latino au rôle de fondateur de l'Amérique. Ce casting "aveugle de race" a reçu un accueil critique chaleureux de la part des défenseurs de l'égalité raciale dans l'histoire et la culture populaire. "Je suis sorti de la série avec un sentiment de propriété sur l'histoire américaine", a déclaré Daveed Diggs, l'acteur noir qui a joué Thomas Jefferson et le marquis de Lafayette dans la distribution originale de Broadway. "Une partie de cela consiste à voir des corps bruns jouer ces personnes." Comme l'explique Miranda lui-même, "C'est une histoire sur l'Amérique alors, racontée par l'Amérique maintenant."
Soirée d’ouverture de la comédie musicale "Hamilton" de Broadway au Théâtre Richard Rodgers (WENN Ltd / Alamy Stock Photo) «Il est essentiel de dire que les personnes de couleur peuvent s'approprier les histoires d'origine américaine… pour remplacer ce lien de longue date entre la véritable appartenance américaine et la blancheur», explique Romano, qui a centré son idée sur son propre essai Historians on Hamilton . Elle détaille l'impact de Hamilton qu'elle a déjà constaté sur les jeunes de sa propre ville: "Qu'est-ce que cela signifie que d'élever une génération d'enfants de la région rurale de l'Ohio pour penser que George Washington aurait pu être noir?"
Potter explique que les décisions de casting de Miranda constituent également une étape importante dans l'inclusivité de Broadway. «Il est important de penser à Hamilton comme à une intervention massive dans le théâtre américain», dit-elle. «Comme le souligne Liz Wollman, l'un de nos auteurs, le casting inversé est une longue tradition du théâtre américain. C'est juste que vous avez généralement des Blancs qui jouent des personnages de couleur. Donc, le retourner dans l'autre sens est quelque chose de nouveau. "
Cependant, certains spécialistes soulignent la tension ironique entre les divers acteurs de la comédie musicale et ce qu’ils considèrent comme un scénario trop blanchi à la chaux. Leslie Harris, de la Northwestern University, écrit par exemple qu'outre l'existence d'esclaves dans la ville coloniale de New York (aucun d'entre eux n'est décrit à Hamilton ), il existait également dans la ville une communauté noire libre dans laquelle des Afro-Américains abolition. Exclure ces récits de la série constitue pour elle une occasion manquée. Elle oblige les personnes de couleur à faire entendre un récit historique qui refuse toujours de leur donner une place.
La compatriote Patricia Herrera, de l’Université de Richmond, partage cet avis. Elle craint que sa fille de 10 ans, qui idolâtre Angelica Schuyler, ne soit pas en mesure de faire la différence entre le propriétaire d’esclaves du XVIIIe siècle et l’actrice afro-américaine. «Le paysage sonore hip-hop de Hamilton masque-t-il effectivement la violence et les traumatismes - et les sons - de l'esclavage que des personnes qui ressemblaient à des acteurs de la pièce auraient réellement expérimentées au moment de la naissance de la nation?» Écrit-elle.
D'autres historiens estiment que Hamilton devrait accepter ces critiques avec réalisme compte tenu de tout ce qu'il a accompli pour rendre cette étude historique accessible à la société américaine diversifiée d'aujourd'hui. Joe Adelman de la Framingham State University écrit que même si Hamilton n'est «pas à l'abri de la critique», il est important de noter qu '«en tant qu'écrivain de l'histoire populaire, Miranda devait trouver le moyen de personnaliser l'histoire de son auditoire». Il loue la profondeur. de la recherche de Miranda, affirmant que la scène du duel final en particulier "révèle des recherches approfondies, une compréhension de la complexité des preuves, un respect pour le récit historique et un regard moderne qui apporte une vision nouvelle à l'histoire." faire résonner cette recherche sophistiquée auprès du public, dit-il, indique le succès ultime de la série en tant que fiction historique.
Gravure du 19 juillet 1804 du duel Burr-Hamilton (Pictorial Press Ltd / Photo Alamy) Sur une note personnelle, Romano dit que cet appel presque omniprésent de la série l'a particulièrement inspirée en tant que professeur d'histoire. Elle raconte comment la portée de la comédie musicale lui est venue à l'esprit lorsqu'elle a surpris un groupe d'élèves du secondaire dans sa ville blanche majoritaire et conservatrice de la ville de l'Ohio, entonnant des chansons du spectacle. «Ce n’est pas seulement une affaire de Broadway, pas seulement une affaire d’élite libérale», se souvient-elle en train de penser. «Cela concerne des populations qui vont vraiment au-delà de celles qui seraient généralement attentives à ce type de productions culturelles produites par un libéral de la côte est.»
Pour Potter, cependant, c'est le fait que l'engouement pour Hamilton est entré dans la sphère académique qui distingue vraiment le spectacle.
«Hamilton a été controversé, certainement par les premiers historiens américains. Il y a beaucoup de discussions très animées sur ce que représente l'histoire et ce qu'elle ne représente pas », dit Potter. «Il est important que les gens comprennent que, comme toute autre chose, Miranda discute de l’histoire et des États-Unis. C'est un argument que vous pouvez à votre tour discuter. "
Note du rédacteur en chef, 4 juin 2018: une version antérieure de cette histoire affirmait à tort que David Waldstreicher appartenait à la Temple University et Jeffrey Pasley à la City University de New York. En fait, Waldstreicher est à la City University de New York et Pasley à l’Université du Missouri.
