C'est la semaine du prix Nobel et cela signifie qu'un nouveau groupe de scientifiques estimés est sur le point d'obtenir la reconnaissance de toute une vie. Mais qu'en est-il des gens qui ne gagnent pas? Ce sont eux qui intéressent Nils Hansson, un historien de la médecine dont les recherches portent sur ce qu'il appelle des «perdants qualifiés», à savoir les personnes qui ne reçoivent pas le prix.
Contenu connexe
- Comment la nature a inspiré les lauréats du prix Nobel de la médecine pour lutter contre les parasites
- Votre aide-mémoire pour les prix Nobel 2014
- Cette mathématicienne vient de devenir la première femme à remporter la médaille Fields
Dans son testament, qui a établi le prix Nobel, Alfred Nobel a déclaré que le prix devrait aller à ceux qui "ont conféré le plus grand avantage à l'humanité." Sur la base de ce mandat, dit Hansson, le processus de sélection est d'une simplicité trompeuse: des scientifiques sollicités par le Nobel Le comité envoie les candidatures. Le comité évalue les points forts de chaque candidature afin de cerner une liste restreinte de personnes dignes d'un prix. Quatre institutions examinent ensuite les candidatures et votent pour les gagnants de chaque catégorie.
Dans ses recherches au Karolinska Institutet, en Suède, qui se voit attribuer le prix de la physiologie ou de la médecine, Hansson fouille dans les archives de candidatures, de listes de candidats et d’évaluations d’antan. Les archives de 1965 et des années suivantes sont scellées, mais les documents disponibles révèlent «l'anatomie de l'excellence», dit-il, faisant référence aux mécanismes rigoureux, secrets et parfois controversés à l'origine de l'un des prix les plus prestigieux de l'histoire.
Comme il y a moins de médailles que les candidats dignes d'un prix, le comité doit regarder au-delà des titres de compétences et viser des choses comme le caractère unique et la magnitude d'une découverte, dit Hansson. Cela peut mordre même les plus dignes candidats, note-t-il.
Par exemple, alors que la chirurgie cardiaque était développée entre les années 1940 et 1960, les chirurgiens ont collaboré et innové simultanément, ce qui rend difficile l'identification précise de la découverte la plus révolutionnaire. Face à la crise de choisir quelques individus pour un prix qui pourrait honorer des multitudes, le comité Nobel n'en a choisi aucun.
Quel est donc le meilleur moyen pour un éminent chercheur de ne pas gagner un prix Nobel de médecine ou de physiologie? Hansson donne un aperçu des meilleurs moyens de perdre:
Obtenez le mauvais candidat
(Wikimedia Commons / Domaine Public) Hansson, un candidat est «semblable à un vendeur». Si votre rappel ne peut pas dépeindre vos réalisations comme novatrices et vitales pour la science, vous ne pouvez pas y aller. Par exemple, explique Hansson, les personnes qui ont nommé le pionnier de la chirurgie cérébrale Harvey Cushing auraient pu l'appeler «le Columbus de l'hypophyse» et mettre en avant les avancées réalisées au début des années 1900 comme des avancées majeures de la neurochirurgie… mais ce n'est pas le cas. Leurs nominations peu convaincantes lui ont probablement coûté le Nobel.
Se mêler de politique
(Wikimedia Commons / Domaine Public) Souvent, les prix ne sont pas attribués en raison de circonstances politiques indépendantes de la volonté du scientifique. Le chirurgien allemand August Bier est l'une de ces victimes, dit Hansson. Il fut le premier à effectuer une anesthésie de la colonne vertébrale en 1898 - mais beaucoup de ses nominations coïncidèrent avec une interdiction nazie des prix Nobel. Le comité le passa donc à côté.
Souffrir de sursaturation
(Bettmann / Corbis) Pour Hansson, il ne suffit pas de faire une découverte révolutionnaire. Pour être considéré digne d'un prix, vous devez le faire à un moment où votre découverte se démarque dans votre domaine. En 1944, les cardiologues pédiatriques Alfred Blalock et Helen Taussig ont découvert une méthode chirurgicale permettant de traiter la méthémoglobinémie, ou «syndrome du bébé bleu». Ils ont été nominés pour un prix Nobel, mais Hansson pense qu'ils ont finalement été oubliés, car il y avait tout simplement trop d'innovations cardiaques. à l'époque.
Être le "mauvais" genre ou race
(Wikimedia Commons / Domaine Public) Malheureusement, les stéréotypes culturels et de genre jouent un rôle dans les nominations aux prix Nobel historiques, déclare Hansson. Dans ses études, il a rencontré relativement peu de candidates - et les préjugés culturels jouent clairement un rôle lorsqu'il est question de scientifiques importants mais qui se cachent derrière les coulisses. Vivien Thomas, par exemple, était un chirurgien éminent qui a aidé à découvrir et à tester la chirurgie du syndrome du bébé bleu aux côtés de Blalock et Taussig. Thomas, qui était noir, a apporté une contribution majeure à la procédure, dit Hansson - mais "n'a pas été mentionné une seule fois par le comité Nobel".
Faire un travail qui est tabou
(Wikimedia Commons / Domaine Public) «Vous pouvez considérer l’histoire du prix Nobel comme une histoire de tabous médicaux», dit Hansson, et les travaux controversés sont souvent négligés par le comité. Par exemple, en 1903, Ferdinand Sauerbruch enfreint une interdiction non dite des chirurgies cardiaques, jugée trop risquée par les médecins du jour. Sauerbruch a créé une chambre de pression permettant aux chirurgiens de travailler dans une cavité thoracique ouverte. Malgré plus de 60 nominations, il n'a jamais été récompensé.
Des décennies d'avance sur votre temps
(Flickr / Tekniska museet / Creative Commons) Gustav Zander était «le père des studios de fitness modernes», déclare Hansson. Il fut le premier à construire des machines avec des leviers et des poids pour la forme physique dès les années 1860. Mais d’une manière ou d’une autre, ses machines révolutionnaires n’ont pas été utilisées jusqu’à la fin des années 1960, lorsque des machines Nautilus similaires à celles de Zander ont fait sensation. Laissé dans la poussière par sa propre prescience, Zander n'a jamais eu le prix.
Si autant de grands scientifiques ne reçoivent pas le prix, cela signifie-t-il que certains gagnants ne méritent finalement pas? Pas nécessairement, dit Hansson. Il cite le cas d’Antonio Egas Moniz, lauréat du prix de 1949 pour son développement de la lobotomie, une procédure psychiatrique considérée comme un progrès important dans les années 1930-1940. «À cette époque, les principaux journaux ont reconnu ses réalisations. C'était perçu comme une recherche de pointe. »Les perceptions ont maintenant changé et les lobotomies sont un anathème pour les psychiatres modernes. Cela signifie-t-il que Moniz ne mérite pas le prix?
Selon Hansson, l’histoire du prix Nobel est peut-être l’une des plus oubliées, mais le comité le comprend plus souvent. Et le processus ne favorise pas toujours le coffre-fort ou la célébrité, souligne-t-il: il peut être assez aimable d'obscurcir les scientifiques. Prenons le cas de Werner Forssmann. Le médecin rural presque inconnu n'avait pas de poste universitaire ni de reconnaissance générale de son développement du cathéter cardiaque - mais il a quand même remporté le prix Nobel de physiologie ou de médecine en 1956.
Selon Hansson, des moments comme ceux-là le font revenir aux archives encore et encore, désireux de démonter le prix et de le reconstituer. «Ma tâche consiste à déconstruire un peu ce prix, à regarder les mécanismes de reconnaissance scientifique», dit-il. "Il est impossible de parler de l'histoire de la médecine sans parler du prix Nobel."
