En 1946, des membres de la First Unitarian Society de Madison, dans le Wisconsin, ont choisi un architecte visionnaire pour concevoir un nouvel espace de réunion pour leur congrégation. Ont-ils également choisi quelqu'un qui était l'un des premiers praticiens de l'architecture «verte»?
Lors d'une réunion de la First Unitarian Society, Frank Lloyd Wright, l'un de ses membres (bien que ne participant pas régulièrement), a été sélectionné pour concevoir la nouvelle salle de réunion de la congrégation en pleine croissance. Son portefeuille impressionnant à l'époque - les maisons Prairie School et Usonian, Fallingwater, le bâtiment administratif SC Johnson Wax - parlait de lui-même, et ses références en tant que fils et neveu de certains des fondateurs de la congrégation ont également certainement aidé.
Son projet - l’Église de demain, avec son toit en cuivre en forme de V et sa proue en pierre et en verre - constituait une rupture spectaculaire par rapport aux formes ecclésiastiques reconnaissables du clocher, des flèches et des vitraux. Wright était à la fois clocher, chapelle et salle paroissiale.
La pierre de la salle de réunion provenait d'une carrière située le long de la rivière Wisconsin. Wright a plaidé pour l'utilisation de matériaux locaux dans ses écrits. En 1939, dans une série de conférences publiées ultérieurement sous le titre An Organic Architecture, Wright partageait sa philosophie selon laquelle les architectes devaient être «une forme déterminante en raison de la nature des matériaux». Il pensait que les bâtiments devaient être clairement influencés par leur place., intégrés à leur environnement en termes d’implantation et de matériaux.
En 1951, les coffres de la congrégation étant pratiquement épuisés après que les dépassements aient triplé le coût de la construction pour atteindre plus de 200 000 $, l'architecte, âgé de 84 ans, donna une conférence de collecte de fonds intitulée «L'architecture en tant que religion» à peine terminée. «Ce bâtiment est en soi une forme de prière», a-t-il déclaré à l'assemblée. Il leva les bras, formant les deux côtés d'un triangle.
Ce qui est rapidement devenu une icône locale a été, en 1973, inscrit au registre national des lieux historiques. En 2004, la première salle de réunion de la société unitaire de Wright a été déclarée monument historique national.
«Il ne fait aucun doute que l'une des raisons pour lesquelles cette congrégation est aussi forte est son bâtiment, explique Tom Garver, membre des Amis de la salle de réunion. "Le principal problème de ce bâtiment est que nous l'avons rempli."
En 1999, alors que les 1 100 membres avaient dépassé l'espace prévu pour 150 personnes, la congrégation se demanda s'il fallait agrandir le bâtiment ou créer une congrégation satellite. La décision de garder la communauté intacte et sur son site d'origine était motivée par l'éthique environnementale profondément ancrée de la congrégation - «le respect du réseau interdépendant de toute existence dont nous faisons partie» - inscrite dans le septième principe de l'Association Unitarienne Universaliste. Selon le ministre de la paroisse Michael Schuler, leur nouveau bâtiment devait constituer une "réponse responsable" au réchauffement de la planète et à la limitation de nos ressources.
La congrégation a choisi une entreprise locale, Kubala Washatko Architects, pour concevoir le bâtiment vert de 9, 1 millions de dollars doté d'un sanctuaire de 500 places et de salles de classe; 750 000 dollars supplémentaires seraient consacrés à la rénovation et au réaménagement de la structure originale.
John G. Thorpe, architecte en restauration et fondateur du Frank Lloyd Wright Preservation Trust à Oak Park, dans l'Illinois, déclare qu'il y a peu d'ajouts aux bâtiments institutionnels ou commerciaux de Wright. Il cite l'addition de Guggenheim à titre d'exemple et note que le Meeting House avait en fait deux additions précédentes, en 1964 et en 1990.
«Nous avons toujours eu un haut degré de respect pour son travail», explique Vince Micha, architecte de projet pour Kubala Washatko. «Il était plutôt audacieux et prêt à faire le non testé. Cela demande beaucoup de courage, de confiance en soi et un peu d’ego. Vous obtenez des résultats assez étonnants. "
Les architectes ont réuni un panel d'experts de Wright, y compris Thorpe, pour commenter leurs conceptions. Les premiers plans comprenaient des cheminées massives et des espaces triangulaires faisant écho à ceux du projet de Wright. L'alternative était de contrer ses angles vifs avec une courbe douce.
«L’arc était la forme la plus pure, la plus silencieuse et la plus simple à utiliser eu égard à la géométrie intense du bâtiment Wright», déclare Micha. Les architectes ont finalement profité du site en pente sud pour placer la masse de l'addition en dessous du niveau de l'entrée. Le dernier étage semble embrasser la terre, tout comme le bâtiment de Wright.
«Si vous voulez le toucher et l'ajouter, vous devez le respecter», dit Thorpe. "Kubala Washatko était assez sensible pour se retrouver avec un design qui fait ça."
Avec 1 100 membres en 1999, ils n’avaient plus que 150 places. (Les architectes Kubala Washatko, Inc / Mark F. Heffron) 
Représentation architecturale de l'ajout vert à la première salle de réunion de la société unitaire de Frank Lloyd Wright. (Les architectes Kubala Washatko, Inc.) 
Le ministre de la paroisse, Michael Schuler, a déclaré que la nouvelle édition devait constituer une "réponse responsable" au réchauffement climatique et à la limitation de nos ressources. (Les architectes de Kubala Washatko, Inc / Mark F. Heffron) 
La société locale Kubala Washatko Architects a été choisie pour concevoir le bâtiment vert de 9, 1 millions de dollars. (Les architectes de Kubala Washatko, Inc / Mark F. Heffron) 
L'addition verte dispose d'un sanctuaire de 500 places et de salles de classe. (Les architectes de Kubala Washatko, Inc / Mark F. Heffron) 
Les architectes ont réuni une équipe d'experts Wright pour commenter leurs conceptions. (Les architectes de Kubala Washatko, Inc / Mark F. Heffron) 
Wright a plaidé pour l'utilisation de matériaux locaux dans ses écrits. (Société historique du Wisconsin) 
La conception de Wright était à la fois un clocher, une chapelle et une salle paroissiale. (Société historique du Wisconsin) 
La pierre de la salle de réunion provenait d'une carrière située le long de la rivière Wisconsin. Les résidents locaux ont aidé pendant la construction. (Société historique du Wisconsin) 
Wright estimait que les architectes devaient "déterminer la forme en fonction de la nature des matériaux". (Société historique du Wisconsin) Micha appelle la zone où les deux bâtiments sont reliés entre eux "un point vraiment sensible". Des murs de verre surmontés d'un toit en verre glissé sous le large toit de Wright ont fourni la solution. "Cela a en quelque sorte créé ce trait d'union entre les deux structures."
Les fenêtres occupant toute la longueur du niveau supérieur sont dominées par le verre, l’acier, le fil de câble et les sols en béton teinté de rouge (une teinte correspondant au rouge cherokee de Wright) sont accentués par des poteaux en pin rouge des terres tribales de la tribu Menominee, une foresterie durable renommée. projet dans le nord-est du Wisconsin. Comme pour le calcaire utilisé dans la structure originale de Wright, des produits locaux ont été utilisés dans l'addition.
Kubala Washatko et d'autres architectes pratiquant le design durable s'appuient aujourd'hui sur des matériaux locaux pour éviter l'impact négatif sur l'environnement du transport de produits sur de longues distances. Pour Wright, les matériaux indigènes d'un lieu avaient de la valeur car ils ne nécessitaient aucune décoration supplémentaire; l'ornement était à l'intérieur. «Il voulait que ce soit posé de la même manière que dans la nature», déclare Garver of Wright, qui utilise la pierre dans sa salle de réunion.
Les nouvelles fenêtres affleurent le sol, une approche similaire à celle utilisée par Wright dans la loggia de son bâtiment historique. «Il court la fenêtre dans la pierre - il n'y a pas de cadrage élaboré», dit Garver de la technique de Wright. «Cela rend ambigus ce qui se passe à l'intérieur et à l'extérieur.» La théorie de Wright sur l'architecture organique était un élément essentiel de la théorie de Wright pour l'architecture car elle reliait l'intérieur à la nature.
Est-ce que tout cela fait de Wright un architecte vert?
«Il était essentiellement vert parce qu'il croyait en l'environnement. Mais je ne l'appellerais pas vert », déclare Jack Holzhueter, un historien local qui a vécu pendant un temps à Jacobs II, la maison solaire passive pionnière de Wright. «L’apposer sur cette étiquette n’est pas correct car nous n’avions pas ce terme à l’époque. Il a créé des structures qui s'appelleraient désormais «vers le vert».
«Il a conçu ses bâtiments pour qu’ils coopèrent avec l’environnement», ajoute Holzhueter. «Il a également compris la capacité solaire d'un bâtiment.» Il savait que de larges gouttières empêcheraient le soleil de réchauffer une maison les jours d'été, que l'abri de ces gouttières couperait le vent.
Ces principes ont trouvé leur expression dans l’addition: Kubala Washatko l’a orientée de manière à maximiser le gain solaire passif; le surplomb de 8 pieds du toit végétal aide à refroidir naturellement le bâtiment.
Le chauffage par rayonnement au sol, qui est privilégié par les architectes écologiques d'aujourd'hui et qui fait partie du design de Kubala Washatko, est intégré à la salle de réunion originale de Wright. «Il essayait de réduire les coûts de chauffage», explique Holzheuter. "La responsabilité environnementale n'était même pas un sujet de discussion à cette époque."
L'agrandissement de 21 000 pieds carrés a ouvert ses portes en septembre dernier; En janvier, le projet a reçu la cote LEED Or. Grâce à des caractéristiques écologiques telles qu'un système de chauffage et de climatisation géothermique et un «toit végétal» d'usines contrôlant les eaux de ruissellement du site, le bâtiment devrait utiliser 40% moins d'énergie et 35% moins d'eau qu'un système similaire de taille conventionnelle. structure construite.
L'empreinte carbone de la congrégation était un autre facteur important dans sa décision de rester là où elle était. «S'installer sur un nouveau site sur un terrain vierge aurait été une mauvaise chose à faire», dit Micha, en évoquant l'importance que la congrégation accordait au site d'origine, à proximité des lignes de bus et des pistes cyclables.
En revanche, Wright n’était définitivement pas écologique en ce qui concerne sa densité de développement. Au moment de sa construction, la salle de réunion était bordée par les champs agricoles expérimentaux de l'Université du Wisconsin. Wright avait exhorté la congrégation à se construire encore plus loin: «Eh bien, nous sommes allés loin - pas assez loin, mais au moins assez pour énoncer vaillamment un principe de croissance auquel notre civilisation doit s'éveiller et bientôt agir consciemment: la décentralisation».
Malgré les différences, le bâtiment d'origine et son ajout partagent une inspiration similaire sur le domaine du Wisconsin. Comme Wright l'a écrit en 1950 à propos de Meeting House: «Rien n'est aussi puissant qu'une idée. Ce bâtiment est une idée. "
