Pourquoi avez-vous voulu raconter cette histoire?
Je pense que la plupart des Américains ne réalisent pas à quel point nous sommes sur le point de perdre la guerre d'indépendance. La plupart des gens pensent qu'après la bataille de Trenton, fin 1776, tout a été renversé et la victoire assurée, et ce n'est tout simplement pas le cas. Washington lui-même a déclaré que 1781 était le point bas de la guerre. Il y avait tellement de choses en suspens et la guerre aurait pu se dérouler différemment. Il y avait environ un an là-bas, avant la bataille de Yorktown, lorsque tout était en suspens.
Et si les choses s'étaient passées dans l'autre sens?
Au début de 1781, la guerre était dans une impasse, la France essayait de trouver un moyen de sortir, des mutineries éclataient dans l'armée continentale. Le moral s'effondrait. Et je pense que ce qui se serait passé s'il n'y avait pas eu une victoire décisive en 1781 - ce qui s'est passé à Yorktown - est que les grandes puissances européennes, qui voulaient que la guerre se termine parce qu'elle interférait dans leur commerce, auraient appelé une conférence de la paix et a dit, 'OK, voici les termes - prenez-le ou laissez-le.' Cela aurait donné à la France un moyen honorable de sortir de la guerre. Les conditions n'auraient pas été très intéressantes pour les États-Unis. Nous serions sortis avec des États-Unis de neuf ou dix États complètement entourés de la Grande-Bretagne, de la Floride et des colonies du Sud, de la Caroline et de la Géorgie, en passant par le Canada. Nous aurions été cernés, nous n'aurions pas eu beaucoup d'échanges commerciaux; les chances de survie des États-Unis auraient été négligeables. Probablement beaucoup de personnes puissantes auraient dit: "Oubliez l'indépendance. Revenons simplement en Angleterre." La guerre a failli se terminer ainsi.
Pourquoi cette partie de la guerre est-elle si peu connue?
C'est une très bonne question. Je ne suis pas sûr d'avoir une bonne réponse. Je pense que ce qui a tendance à se produire avec l’étude de la première histoire de l’Amérique, jusqu’à une date assez récente, c’est que l’accent a toujours été mis sur les colonies du Nord. Je pense que la raison en est que c’est là que les grandes universités ont été installées pendant si longtemps. Lorsque j'étais étudiant au baccalauréat, il y a de nombreuses années, si vous suiviez un cours d'histoire coloniale, vous étudieriez les puritains de la Nouvelle-Angleterre. Personne d'autre n'a eu beaucoup d'attention. Je pense que ce n’est que ces dernières années que le Sud a développé de bonnes universités dotées de très bons programmes d’études supérieures, et au cours des deux dernières générations, de nombreux habitants du Sud ont poursuivi des études supérieures et ont commencé à s'intéresser à leur région du pays.
En outre, ce qui s'est passé en 1781 dans les Carolines a été négligé parce que George Washington n'était pas impliqué. Il était au nord et il n'est pas descendu jusqu'à la fin à Yorktown. Une grande partie de ce qui a été écrit sur la guerre d'indépendance tend à se concentrer sur Washington. Tous les autres sont simplement traités comme une figure secondaire.
Il y a des personnages intéressants impliqués, cependant. Vous avez Greene et Francis Marion et même Cornwallis. Quel homme de cette histoire vous a le plus fasciné?
Je pense probablement Greene. Je ne pense pas que Washington ait jamais affronté les problèmes de Greene. Greene entra avec une petite armée, l'armée était affamée, il ne savait pas s'il pourrait avoir de la nourriture. Je ne dis pas que Washington n'a pas rencontré de problèmes, mais je ne sais pas si Washington a réellement été confronté à des problèmes de la même ampleur que Greene. Et Greene a relevé le défi.
Avez-vous découvert quelque chose d'étonnant au cours de vos recherches?
Je n'avais pas compris les difficultés rencontrées par les Britanniques. Je pense que tous les Américains sont conscients du travail que les soldats américains ont dû subir pendant la guerre [à Valley Forge, par exemple], à savoir qu’ils n’avaient souvent ni nourriture, ni équipement médical, ni logement convenable. Ils ont certainement énormément souffert. Mais je pense que l’opinion générale a été que les soldats britanniques avaient eu la vie facile, qu’ils vivaient assez haut sur le porc pendant la guerre. Et ce n'était tout simplement pas le cas. Ces gars ont vraiment fait face à un régime épuisant. Ils parcouraient d'innombrables kilomètres chaque jour. Ils n'avaient pas les vêtements adéquats, c'était en plein hiver, il pleuvait tout le temps. Ils ont dû chercher leur nourriture. Je pense que c'est la chose, plus que tout autre chose, qui m'a traversé.
Avez-vous appris quelque chose d'étonnant à propos de Greene?
Cet article est adapté de mon livre à paraître, Almost a Miracle, une histoire générale de la guerre d'indépendance. Lorsque j'ai écrit la première partie du livre, je n'aimais pas beaucoup Greene. Ce qui a changé pour moi, c’est que j’ai vraiment apprécié Greene pendant que je travaillais sur lui dans cette campagne. Je pense en partie que lorsqu'il était dans le Nord, il n'avait pas de commandement indépendant - il était toujours sous Washington, recevant des ordres. il semblait être un type obséquieux. Je ne l'ai tout simplement pas trouvé très sympathique. Mais lorsqu'il est devenu commandant, il a dû prendre ses propres décisions et il est devenu une personne très réfléchie et innovante, une personne d'une grande audace et d'un grand courage, un véritable être humain. Après le palais de justice de la bataille de Guilford, qui a culminé à cette période de 100 jours, il s’est effondré. Je ne sais pas si vous appelleriez cela une dépression nerveuse — probablement pas, c'était probablement juste de la fatigue et du stress — mais il a été frappé d'incapacité pendant quelques jours. C'était un effondrement physique et émotionnel qui n'a pas duré très longtemps, mais je pense que cela montre simplement à quel point il était humain et à quel point toutes ces personnes étaient humaines. Ils ont eu les mêmes réactions à ces problèmes que n'importe lequel d'entre nous.
Vous mentionnez dans l'article que la rumeur circulait, si quelque chose arrivait à Washington, Greene était le suivant. Que serait-il arrivé si Greene avait remplacé Washington?
C'est le grand impondérable. Dans mon livre [ Presque un miracle: La victoire américaine à la guerre d'indépendance, publié cet été], j'essaie de m'attaquer à Washington et de jouer avec des trucs comme ça, et ce que j'ai dit, c'est que vous ne savez jamais vraiment comment quelqu'un va réagir au pouvoir. Tout au long de l'histoire, vous avez des gens qui semblent très bien entraînés et qui accèdent au pouvoir et qui sont simplement dépassés. Mais alors vous avez quelqu'un comme Harry Truman. Le président Truman, lorsqu'il était au Sénat, était un sénateur terne. Et pourtant, lorsqu'il est devenu président, il a réagi au bureau et s'est avéré être un très bon président. Je pense que tu ne sais jamais. Dans le cas de Greene, je pense que si quelque chose était arrivé à Washington et si Greene avait été élu au pouvoir en 1776, il y a fort à parier qu'il ne l'aurait pas fait aussi bien. En 1781, il avait 5 ans d'expérience dans le commandement et était donc beaucoup mieux préparé. Mais on ne sait jamais comment on va faire.
En outre, Greene est mort juste à la fin de la guerre. Il est mort en 1786 et il n'avait que 43 ans. S'il avait vécu, je pense qu'il y a une très forte possibilité qu'il aurait siégé au Congrès, étant devenu sénateur ou gouverneur des États-Unis. Il est concevable qu'il aurait même pu être président un jour.
