Clarence Darrow figure dans la mémoire publique de Spencer Tracy, qui a joué le rôle d'un avocat fondé sur Darrow dans le film Inherit the Wind ( 1960). Ce film, à son tour, était basé sur la défense par Darrow en 1925 d'un éducateur du Tennessee, accusé d'avoir enfreint une loi de l'État interdisant l'enseignement de l'évolution dans les écoles publiques. (Darrow a perdu l'État du Tennessee v. Scopes ou le «procès du singe», ainsi que son nom l'indique; la loi a par la suite été abrogée.) Comme le précise John A. Farrell dans sa nouvelle biographie, Clarence Darrow: Procureur des damnés La vie de Darrow était encore plus tumultueuse que ne le laisserait penser un essai sensationnel.
Avant que Darrow ne devienne le champion du travail, le défenseur des pauvres et le défenseur du cas le plus désespéré, il était avocat en droit des sociétés - et pour un chemin de fer, rien de moins. Qu'est-ce qui l'a écarté d'une carrière de gros chat?
Il ne pouvait pas se regarder dans le miroir. Il était au cœur de l’une des personnes les plus compatissantes que l’on puisse imaginer rencontrer, et cette partie de lui-même était toujours en guerre avec le spectateur, le pratiquant. Mais chaque fois que les jetons tombaient, ils venaient toujours du côté du type qui avait besoin d'un bon avocat. Selon la manière dont il était réglé à un moment donné, il traitait gratuitement un tiers à la moitié de ses affaires pour des clients indigents. Il n'a pas facturé de gros frais pour ses clients les plus notoires s'il y avait une bonne cause derrière cela. C’est sa conscience, au fond, qui l’a obligé à renoncer à son travail de conseil pour le Chicago & North Western Railway. Il a également été invité par son patron, son patron au chemin de fer, qui a eu une crise cardiaque soudaine et est décédé. La décision de Darrow a donc été aidée par le fait qu'il n'y avait plus de carrière.
Il a exercé ses activités pendant quelque temps en tant qu'avocat politique à Chicago, alors que les mots «politique» et «Chicago» étaient à peu près synonymes de «greffe» et de «corruption». Comment a-t-il évité la tache de ce lieu et de cette époque?
Il n'a pas, tout à fait. Il a été impliqué dans plusieurs des scandales de l'époque, mais même les politiciens malhonnêtes ont besoin d'un bon avocat, et parfois la loi est appliquée devant des tribunaux clairs. Il y avait donc un respect pour Darrow parmi les hommes politiques pour sa capacité à faire avancer les choses, à gérer les choses, tout en poursuivant leurs astuces et leurs accords. En même temps, il était idéaliste et était en fait l’un des partisans de la tentative des populistes d’étendre leur campagne des fermes aux pays où elles étaient nées.
Bien sûr, William Jennings Bryan est devenu le fleuret le plus célèbre de Darrow lors du procès des singes. Pourtant, les deux hommes étaient alignés lors de la campagne présidentielle de 1896. Qu'est-ce qui les a réunis, même brièvement?
Vous avez eu la croissance du mouvement populiste - un sentiment répandu dans l'Ouest et le Midwest selon lequel les financiers de l'Est utilisaient l'étalon-or pour maintenir le fermier moyen et le travailleur moyen dans la pauvreté. Pour la première fois, à Chicago en 1896 [à la Convention nationale démocrate], un grand parti déclara qu'il représenterait les pauvres. C'était un exploit rhétorique politique incroyable pour Bryan: il était ce jeune membre du Congrès inconnu et il s'est levé et a captivé ce palais des congrès et a réuni les populistes et les démocrates.
Darrow faisait partie de ce même mouvement, mais il n'a jamais particulièrement pris soin de Bryan en tant que personne. Il pensait que Bryan était trop religieux et fondamentalement trop stupide pour diriger un grand parti. Il lui en voulait vraiment que Bryan ait été nommé à la présidence trois fois. Ainsi, leur rivalité a commencé à mijoter et à s’envenimer, et lorsque Darrow a eu la possibilité de tendre une embuscade à Bryan dans la salle d’audience de Dayton (Tennessee) en 1925, il en a pleinement profité.
Au temps de Darrow, il y avait une guerre ouverte entre le travail et le capital. En 1907, dans l'Idaho, il s'engagea de manière décisive dans la guerre en défendant Big Bill Haywood et deux autres syndicalistes accusés du meurtre d'un ancien gouverneur. Vous écrivez ceci: «De tous les discours de la salle d'audience de Darrow, son récit dans l'affaire Haywood était sans doute le plus brillant et le plus dangereux.» De quelle manière brillante et en quoi dangereuse?
C'est brillant dans son éloquence. À cette époque, les avocats et les procureurs pouvaient parler jusqu'à 12 heures, voire plus longtemps - Darrow, dans l'affaire Leopold et Loeb, parlait trois jours. Le résumé de Haywood est long, et à l'oreille moderne, il a tendance à s'égarer, mais vous devez penser à lui qui se trouve dans la salle d'audience et qui parle au jury, et qui va et vient sur ses thèmes principaux comme un tisserand. Ce discours est étonnant, tant par sa capacité à déchirer les arguments de l’accusation que à attirer les jurés - qui n'étaient pas des syndiqués, mais des ouvriers - une appréciation de ce que le travail essayait de faire.
C'était extrêmement dangereux car il utilisait un plaidoyer pour un client comme une caisse à savon. Il a fait un discours très politique, parlant en termes presque socialistes des droits de la classe ouvrière, et le jury risquait de réagir contre cela - comme l'un de ses jurés l'a fait par la suite à Los Angeles. Mais c'était une salle d'audience très petite et la table de la défense était contre les jurés; Au cours des 90 jours, il a eu une très bonne idée de qui ils étaient, parlant pendant les pauses, les écoutant, les regardant pendant qu'ils écoutaient le témoignage. Je pense que c'était un pari éclairé qu'il était prêt à faire.
Dans son nouveau livre intitulé Clarence Darrow: l'avocat des damnés, John A. Farrell explique clairement que la vie de Clarence Darrow était encore plus tumultueuse que ne le laisserait penser le procès Scopes. Sur la photo, Darrow pendant le procès. (Bettmann / Corbis) 
Darrow était un avocat du procès rendu célèbre pour sa défense d'un éducateur du Tennessee accusé d'avoir enfreint une loi de l'État interdisant l'enseignement de l'évolution dans les écoles publiques. (Bettmann / Corbis) Lors de ce procès, il y avait un murmure que Darrow, ou quelqu'un travaillant pour la défense, a essayé de corrompre des témoins potentiels. Et après avoir défendu deux frères accusés d'avoir lancé la bombe incendiaire dans le Los Angeles Times en 1911, Darrow lui-même a été jugé - deux fois - pour l'accusation d'avoir corrompu des jurés lors de ce procès. Il a été acquitté la première fois, mais la deuxième affaire s'est terminée avec une suspension du jury 8-4 pour sa condamnation. So: l'a-t-il fait?
Dans le livre, je soutiens qu'il l'a presque certainement fait. Ce sera un casse-tête pour les historiens pour toujours. Je ne pense pas que nous trouverons jamais un bout de papier sur lequel Darrow a écrit à l'une de ses cohortes: «Hé, as-tu veillé à ce que le juré reçoive un pot-de-vin?» Mais toutes les preuves indiquent - eh bien, il y a La défense a certainement tenté de corrompre des jurés; La question est de savoir dans quelle mesure Darrow était au courant et dans quelle mesure l’a-t-il inspiré? L'une des choses les plus convaincantes pour moi a été de trouver dans le journal de sa maîtresse, quelques années plus tard, qu'elle avait conclu qu'il avait la capacité de le faire. Elle avait été sa plus fidèle partisane et avait insisté sur son innocence.
Il a été très prudent en parlant de ces accusations à ses amis et à sa famille. En réalité, il n'a jamais dit: «Je n'ai pas fait cela.» Il a plaidé non coupable, mais il a estimé que la culpabilité était toujours une question de motivation et d'intention. Et dans ce cas, il pensait avoir un bon motif et une bonne intention parce qu'il se battait pour le travail.
Darrow a grandi dans une ferme de l'Ohio où il était difficile de fouiller et a dit à son amie Jane Addams: «Je n'ai jamais réussi à surmonter la crainte d'être pauvre et la crainte de la pauvreté.» Mais il avait une relation assez compliquée avec l'argent, n'a le?
Il l'a fait et cela lui a causé beaucoup de problèmes. Edgar Lee Masters, son célèbre poète, était son partenaire juridique pendant un certain temps. Masters déclara que c'était l'argent qui l'avait ruiné. Et Darrow avait besoin d’argent, parce que, d’une part, il était un coureur de jupons. Il faisait vivre deux familles: sa première femme et leur fils, puis sa deuxième femme. Il en coûtait aussi de l'argent pour courir après d'autres femmes.
Un autre problème est qu'il était un investisseur terrible. Sa seconde épouse, Ruby, a écrit à une de ses sœurs pour lui dire que la nouvelle idée de Clarence était celle d’un ranch en Californie, et je suppose que c’est mieux qu’une mine vide ou d’or ou tout autre stratagème auquel il ne cesse de sauter. . L’un des aspects les plus tristes de sa vie est qu’il a finalement obtenu son argent dans une société de gaz naturel saine du Colorado et qu’il a vendu son intérêt dans les années 1920, il avait assez d’argent pour prendre sa retraite. Et puis il a tout perdu dans la collision, il a donc dû sortir dans ses 70 ans pour faire des discours, faire des apparitions publiques et faire des cascades comme défendre Benedict Arnold à la radio, juste pour tenir le loup loin de la porte.
Et en parlant de relations compliquées: comme vous l'avez dit, Darrow était marié deux fois et était un serial sergent. Qu'est-ce qui se passait entre Darrow et les femmes?
Il y a une cohérence philosophique, en ce qu'il était un avocat du mouvement d'amour libre de son époque. En Amérique victorienne, les temps étaient très répressifs, en particulier pour les femmes. Un des clients de Darrow était un gynécologue respecté de Chicago qui souhaitait écrire dans le journal de l'American Medical Association qu'il était normal d'avoir du plaisir à avoir des relations sexuelles. Les autres médecins de l'AMA ont répondu non, nous n'allons rien dire de la sorte. le sexe est pour la procréation; ce pourrait être pour le plaisir si les hommes peuvent aller à bordellos, mais certainement pas pour les femmes à la maison. C'est le genre de climat contre lequel le mouvement de l'amour libre s'est opposé, et Darrow était partisan de ce climat. Autant que je sache, il était au premier plan avec ses maîtresses et les jeunes filles qu'il a rencontrées dans le cadre de la cause de l'amour libre, et elles ont convenu qu'il s'agissait d'une inclination naturelle et que vous ne devriez pas essayer de la réprimer.
Politiquement, il était très tôt féministe. dans les années 1880, il plaida pour le droit de vote des femmes. Mais plus tard, il a dénigré le mouvement des suffragettes car il s’alignait sur la prohibition, ce qu’il détestait. Il n'a pas parlé ni fait campagne contre le fait de donner le droit de vote aux femmes, mais il y avait une perte d'enthousiasme marquée pour ce qu'il pensait être une très bonne chose pour le pays.
Darrow aimait la compagnie d'amis et le baume de la conversation franche, mais certains de ses amis remettaient parfois en question son choix de cas et de causes. Pourquoi?
Jusqu'au procès à Los Angeles, il y avait un sentiment qu'il était motivé par l'argent, qu'il voyait la possibilité de faire appel à un avocat spécialisé dans le droit du travail et le saisissait. Vous trouvez des éditoriaux de journaux et des gens qui disent que, pour qui parle de la cause du travail, il gagne certainement beaucoup d'argent avec le pauvre travailleur. Mais après Los Angeles et sa disgrâce, il a eu un deuxième acte, et c'était rédempteur. Il représentait énormément de clients indigents et a pris de nombreuses affaires de droits civils. Les deux affaires les plus importantes de sa carrière sont survenues à l'âge de 60 ans: l'affaire Léopold et Loeb et le procès du singe. Aussi sa défense dans le procès Sweet, qui est la clé pour décider si vous l'aimez ou non.
Après le procès du singe, il était sans aucun doute le plus célèbre avocat plaidant d'Amérique. Il aurait pu commander des honoraires titanesques à n’importe quelle entreprise en Amérique; ils auraient aimé l'avoir. Et au lieu de cela, il utilisa sa renommée pour aller à Detroit et représenter pour 5 000 $ sur neuf mois un groupe d’Africains américains pris au piège dans une maison par une foule raciste à un moment où la ville était plongée dans une frénésie haineuse du Ku Klux. Klan. [Le propriétaire, un médecin afro-américain du nom de Ossian Sweet, venait d’acheter la maison dans un quartier blanc; quand la foule a lancé des pierres sur sa maison, des hommes de la maison ont riposté, tuant un voisin blanc. Les 11 hommes de la maison ont été accusés de meurtre.]
Il les a acquittés à l'issue d'un procès incroyable qui a mis en place dans la loi quelque chose que nous tenons pour acquis aujourd'hui: à savoir que si nous croyons qu'une personne a le droit de défendre son domicile, les Afro-Américains l'ont également. Darrow était l'un des avocats fondateurs de la NAACP, ce qui fut un cas important pour la NAACP. C'est pourquoi il a choisi d'investir toute la gloire et les richesses potentielles qu'il aurait pu avoir après son triomphe à Dayton, au Tennessee.
