Selon un Harris Poll du début de 1968, l'homme dont nous célébrons le demi-siècle de martyre cette semaine est décédé avec un taux de désapprobation du public de près de 75%, chiffre choquant à son époque et frappant même dans le climat politique très polarisé d'aujourd'hui.
Le ressentiment racial des Blancs était toujours un facteur critique à ce stade. Mais les chiffres défavorables du Dr Martin Luther King, Jr. étaient supérieurs d’au moins 25 points en 1968 à ceux de 1963, et son attrait déséquilibré au cours des dernières années de sa vie était également une conséquence de son semblant de prendre du retard par rapport à son époque à certains égards. alors même qu’il devançait bien les autres.
Un jour après son retour à la maison en décembre 1964 après une tournée dont l’arrêt le plus important était Oslo, le lauréat du prix Nobel de la paix rejoignit une ligne de piquetage à l’usine Scripto Pen d’Atlanta, où quelque 700 travailleurs cherchaient à obtenir de meilleurs salaires pour des employés moins qualifiés. Bien que ce soit un geste remarquablement humble pour quelqu'un qui avait reçu une affirmation aussi noble, les actions de King ce jour-là et son appel au boycott national des produits Scripto lui valurent peu d'amis dans la communauté des affaires blanche et résolument anti-syndicale de sa ville natale.
Son piquetage a également laissé présager un avenir dans lequel King irait au-delà des luttes sanglantes contre les pratiques manifestement illégales de l'État et locales dans des lieux tels que Birmingham et Selma. Non content des acquis inscrits dans la loi sur les droits civils de 1964 et la loi sur les droits de vote de 1965, il résolut de poursuivre un agenda socio-économique et politique plus expansif, agressif et (pour les Blancs américains en particulier) inquiétant, ce qui l'attirait dans un autre conflit de travail fatidique environ trois ans et demi plus tard à Memphis.
Alors qu’il était toujours impliqué dans l’affaire Scripto, King s’est entretenu avec Alex Haley lors d’un entretien Playboy, dans lequel il a endossé un vaste programme d’aide fédérale en faveur des Noirs. Son prix exorbitant de 50 milliards de dollars était, a-t-il souligné, moins que les dépenses annuelles des États-Unis pour la défense. Une telle dépense, a-t-il fait valoir, serait plus que justifiée par un "déclin spectaculaire" des "abandons scolaires, des ruptures familiales, des taux de criminalité, de l'illégitimité, des rouleaux de secours gonflés, des émeutes et d'autres maux sociaux". même bateau avec les nègres », at-il ajouté, et s’ils pouvaient être persuadés de s’associer aux Noirs, ils pourraient former« une grande alliance »et« exercer une pression considérable sur le gouvernement pour obtenir des emplois pour tous ».
King avait déjà fait allusion à cette possibilité, mais un simple appel à une coalition biraciale active de démunis était tout aussi terrifiant pour les élites dirigeantes blanches, qu'elles soient de Peachtree Street ou de Wall Street, comme elles l'avaient été quand elles avaient été soulevées par les populistes. dans les années 1890.
King ne fit rien pour apaiser ces inquiétudes lorsqu'il déclara par la suite à David Halberstam qu'il avait abandonné l'approche progressive du changement social de ses journées de protestation pour les droits civils au profit d'une "reconstruction de la société tout entière, d'une révolution des valeurs". "Regardez avec inquiétude le contraste criant de la pauvreté et de la richesse avec une juste indignation."
La vision de King d’une «révolution des valeurs» n’était pas purement domestique. En avril 1967, il a dénoncé l'implication américaine au Vietnam, le 4 avril, à l'église Ebenezer Baptist d'Atlanta et une fois à l'église Riverside à New York, le 3 avril, soit exactement un an avant son assassinat. Il a décrié l'hypocrisie d'envoyer de jeunes Noirs «huit mille kilomètres pour garantir des libertés en Asie du Sud-Est qu'ils n'avaient pas trouvées dans le sud-ouest de la Géorgie ou à l'est de Harlem». Au-delà, c'est la douloureuse ironie de les voir rejoindre des soldats blancs, avec lesquels ils pourraient « vivent à peine sur le même bloc à Chicago ou à Atlanta », dans une« solidarité brutale »en incendiant« les huttes d’un village pauvre ». En cela, ils étaient, sans le vouloir, les agents d’une politique américaine qui détruisait et dépeuplait la campagne, forçant ses anciens habitants se sont réfugiés dans des villes peuplées de «centaines de milliers d’enfants sans abri» qui «couraient comme des animaux dans les rues de la ville».
L'ancien président du Comité de coordination des étudiants non violents, Stokely Carmichael, a fait remarquer que, dans ce cas, King ne s'attaquait pas à un méchant malfaisant et totalement antipathique comme le shérif Eugene «Bull» Connor de Birmingham, mais plutôt à «toute la politique du gouvernement des États-Unis». Les conséquences ont été rapides et graves: un président scandalisé, Lyndon Johnson, a coupé tout contact avec King. Et un grand nombre de Noirs américains - y compris de nombreux anciens alliés et collègues des années de droits civiques - ont averti que sa position pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour leur cause.
King n’a guère mieux réussi à poursuivre son programme intérieur. C’était une chose de susciter la sympathie du public dans tout le pays lorsque nous nous sommes opposés à la haine et à la brutalité cruelles qui semblaient être la province particulière des Blancs au-dessous de la ligne Mason-Dixon. Il en a été une autre de persuader les Blancs du Sud de partager leurs quartiers et leurs emplois avec les Noirs, ou de soutenir des programmes d’aide fédérale coûteux destinés à aider les Noirs à surmonter les désavantages historiques que leur imposaient les Blancs des générations précédentes.
King comprit mieux ce à quoi il était confronté après sa campagne de logements ouverts de 1966 à Chicago et dans les environs, où il confronta des foules blanches qu'il qualifia de plus «odieuses» que toutes celles qu'il avait vues «même au Mississippi ou en Alabama». contexte, sa propre insistance sur la stricte adhésion à la doctrine de la non-violence a suscité un mépris croissant parmi la jeune génération de dirigeants noirs. Fatigués de compter sur le processus extrêmement lent de protestations pacifiques et de négociations fastidieuses, certains se moquèrent de l'oratoire ministériel de King et l'appelèrent «De Lawd».
Ce fut l'impatience avec la doctrine de non-violence de King qui transforma en émeute ce qui allait être sa dernière marche, au nom des travailleurs de l'assainissement en grève à Memphis le 28 mars 1968. Certains manifestants se sont rapidement détachés pour rompre les vitrines des magasins et le pillage a rapidement commencé. Une intervention policière agressive, accompagnée de gaz lacrymogènes et de bâtons de billard, a conduit certains manifestants à prendre des représailles avec des cocktails Molotov. À la fin de la confrontation, une personne était morte et environ 50 autres blessées. Se sentant répudiée et honteuse de cet échec en matière de prévention de la violence, King dut faire pression sur lui pour qu'il retourne à Memphis une semaine plus tard pour une nouvelle marche, la balle d'un assassin le 4 avril assurant qu'il ne mènerait jamais.
Lorsque Stokely Carmichael avait initialement prévu une conférence de presse le 5 avril 1968, il avait prévu de l'utiliser comme plate-forme pour exiger la libération de son autre militant noir, H. Rap Brown, emprisonné dans une prison du Maryland pendant plusieurs semaines. Au lieu de cela, il n'a consacré que quelques phrases à la situation critique de «Brother Rap» avant de déclarer que «l'Amérique blanche a commis sa plus grande erreur la nuit dernière» en tuant le Dr. Martin Luther King.
La mort de King signifiait la mort de "tout espoir raisonnable", a averti Carmichael, car il était "le seul homme de notre race ... de la génération précédente que les militants et les révolutionnaires et les masses noires écouteraient encore" même s'ils n'étaient plus d'accord avec ce qu'il avait à dire. Il n'y aurait plus de «discussions intellectuelles». Les Noirs américains allaient maintenant se venger du meurtre d'un de leurs dirigeants en cherchant à obtenir justice non pas dans les salles d'audience, mais dans les rues.
Et c'est ce qu'ils firent, à la manière classique de Pyrrhic. Des porte-parole noirs plus jeunes et plus militants, qui avaient rejeté l'engagement de King en faveur de la non-violence et des négociations pacifiques, ont provoqué l'indignation face au massacre d'une personne aussi peu menaçante et bien intentionnée. Une semaine de violences dans plus de 100 villes a fait au moins 37 morts et de nombreux blessés et des millions de dollars de biens détruits. C’était un envoi amer ironique pour quelqu'un qui avait sacrifié sa vie à la cause de la justice sociale par des moyens pacifiques.
La vision de King sur la guerre du Vietnam approcherait le courant dominant de la pensée américaine dans quelques années. Et ses condamnations du militarisme américain et des disparités flagrantes en termes de richesse et d'opportunités résonnent encore, bien que leur impact soit légèrement supérieur à celui qu'il était capable d'atteindre il y a 50 ans.
Pourtant, la base du taux d’approbation actuel au nord de 90% peut être résumée succinctement dans des séquences de reportages soigneusement écrites sur les innombrables confrontations de King avec des bigots vicieux et incendiaires et son magnifique oratoire, ce même jour en août 1963 au Lincoln Memorial. une question de rallier ses compatriotes contre la persécution raciale institutionnalisée dans le Sud. Les souvenirs historiques trop étroits servent généralement à quelque chose, et dans ce cas, il est bien plus réconfortant de souligner que M. King réussit à rendre une mauvaise partie du pays mieux que de contempler ses manquements tout aussi révélateurs qui ont poussé toute l'Amérique à devenir ce qu'elle est. il savait que ça devrait l'être.
