Dans les discussions sur des questions qui divisent, les gens sont réticents à se faire entendre s'ils pensent que leur opinion est impopulaire. Dans les temps qui ont précédé Internet, un politologue a qualifié cette habitude de rester «la spirale du silence».
Pour voir si cette tendance se maintenait en ligne, le projet Internet de Pew Research a demandé à 1 801 adultes s’ils publieraient ou discuteraient d’un problème public controversé en ligne. Le projet a révélé que les médias sociaux ne fournissaient pas un espace sûr pour exprimer les opinions des minorités, comme certains l'espéraient - notre tendance à éviter la confrontation se répercute sur nos tweets et nos mises à jour de statut.
Le projet Pew s'est concentré sur la publication par Edward Snowden de documents classifiés révélant une surveillance étendue des registres téléphoniques et des courriels américains par le gouvernement. Le sondage a révélé que 86% des personnes étaient disposées à discuter de la question en personne, mais que 42% seraient disposées à en parler sur Facebook et Twitter.
Les médias sociaux ne constituaient pas non plus une alternative pour les personnes qui restaient silencieuses: seulement 0, 3% de celles qui refusaient d'avoir une conversation en personne étaient disposées à poster. Dans tous les contextes, les gens étaient plus disposés à exprimer leur opinion s’ils pensaient que leurs disciples (ou leurs auditeurs) seraient d’accord avec eux.
De plus, les utilisateurs habituels de Facebook et Twitter étaient moins susceptibles que d’autres de dire qu’ils auraient une discussion en personne sur Snowden et le programme de surveillance.
«Une explication possible est que les utilisateurs des médias sociaux sont plus conscients de la diversité des opinions qui les entourent, en particulier sur un problème où les opinions sont partagées», a déclaré à Masable, Lee Rainie, directeur de la recherche scientifique et technologique sur Internet au Centre de recherche Pew. com.
Les titres ont vanté ces résultats comme preuve que les médias sociaux taisent le débat. Mais les conséquences des résultats sont un peu plus compliquées que cela. Cela ne signifie pas que les médias sociaux sont inutiles pendant la controverse.
L'enquête s'est concentrée sur un seul problème, mais a révélé que la confiance des personnes dans leurs connaissances et leur niveau d'intérêt influent sur le point de savoir si elles parleront ou si elles resteront silencieuses. Et il y a quelques exemples qui montrent le pouvoir des médias sociaux et d'Internet de donner la parole aux groupes minoritaires ou d'attirer l'attention sur une cause: le printemps arabe, Ferguson, le défi du seau à glace. Dans ces cas, il se peut qu'une opinion minoritaire noie rapidement la majorité et que la spirale du silence tourne dans l'autre sens.
