Le collège électoral a polarisé les Américains dès sa création. Créé par les rédacteurs de la Constitution lors de la Convention constitutionnelle de 1787 à Philadelphie, le Collège a été présenté comme un moyen de donner aux citoyens la possibilité de voter aux élections présidentielles, avec la protection supplémentaire d'un groupe d'électeurs bien informés, ayant le dernier mot sur qui diriger finalement le pays, une autre limite aux idéaux démocratiques de la nation naissante.
L’histoire du collège électoral est aussi celle de l’esclavage, une institution essentielle à la fondation de la démocratie américaine. La majeure partie des citoyens de la nouvelle nation résidait dans des villes comme Philadelphie et Boston, dans le nord du pays, laissant peu à peu le sud peuplé d'agriculteurs, de propriétaires de plantations, d'autres propriétaires terriens et, bien entendu, d'ouvriers réduits en esclavage. Cette disparité dans la répartition de la population est devenue un élément central du pouvoir législatif et, à son tour, du collège électoral.
"[Les Sudistes] voulaient que les esclaves comptent comme tout le monde, et certains nordistes pensaient que les esclaves ne devraient pas du tout être comptés car ils étaient traités comme des biens plutôt que comme des personnes", déclare l'auteur Michael Klarman, professeur à la Harvard Law School. Dans son livre paru récemment, The Framers 'Coup, Klarman explique comment les intérêts de chaque auteur ont été pris en compte lors de la création du document qui régirait un jour le pays.
«L’une des deux divisions les plus importantes de la convention de Philadelphie était de savoir comment les esclaves seraient pris en compte dans la répartition de la Chambre des représentants», explique-t-il. La question a vexé et divisé les fondateurs, présentant ce que James Madison, propriétaire d’esclaves, a qualifié de «difficulté … De nature sérieuse. "
À l'époque, 40% de la population du Sud était réduite en esclavage, et le compromis notoirement atteint par les pères fondateurs prévoyait que chaque esclave compterait pour les trois cinquièmes d'une personne lorsqu'il s'agirait de diviser la nation en districts égaux pour le Congrès. Le collège électoral, à son tour, a fourni à chaque État un nombre d'électeurs équivalent à celui de sa délégation du Congrès (deux sénateurs et son nombre de représentants).
Robert W. Bennett, auteur du Taming the Electoral College et professeur de droit à la Northwestern University, note que ni les femmes ni les hommes blancs sans propriété ne pouvaient voter à l'époque, ce qui signifie que l'esclavage n'était pas le seul facteur à l'origine de l'attribution du Collège électoral désynchronisé avec la réalité. «Un nombre relativement restreint de personnes avaient le droit de voter», dit-il.
Alors que le public électoral a évolué et est devenu plus informé, le tollé suscité contre le collège électoral n'a jamais cessé. Selon les Archives nationales, les 200 dernières années ont apporté plus de 700 propositions d'amendements constitutionnels visant à «réformer ou éliminer» le collège électoral. Ce mois-ci, la sénatrice Barbara Boxer, de Californie, a rédigé un projet de loi visant à abolir le Collège électoral en faveur du vote populaire.
Même si le collège électoral reste encore 250 ans, il devra encore faire face à un autre vestige de sa création: la question des «électeurs infidèles» qui décident de voter contre le candidat choisi par leur parti. Au fil des ans, il y a eu 157 électeurs infidèles et, bien que certains États exigent que les électeurs restent fidèles au choix électoral de leur État, exigeant souvent un engagement formel, 21 n'exigent pas du tout ce type de loyauté.
Selon les archives, 99% des électeurs ont tenu leur engagement et ont voté pour le candidat choisi. Mais ça arrive. Le premier cas d'électeur infidèle remonte à 1796, lorsque Samuel Miles, de Pennsylvanie, passa du fédéraliste John Adams au vote démocrate-républicain Thomas Jefferson. Au cours du premier siècle du Collège, les électeurs infidèles se sont souvent abstenus ou ont changé leurs votes pour des raisons politiques, sans idéalisme élevé, et n'ont jamais changé le résultat d'une élection. Les élections de 1872 ont présenté un scénario unique dans lequel le candidat déchu, le démocrate Horace Greeley, est décédé subitement dans la période comprise entre le scrutin et le vote du collège électoral. Leurs votes ont fini par être divisés entre trois autres candidats démocrates, avec 19 abstentions, ce qui n'a pas changé le résultat du scrutin - une victoire écrasante d'Ulysses S. Grant.
Dans les livres d'histoire, toutefois, les élections sont généralement classées Grant (286 voix) et Greeley (0), rappelant l'inefficacité des électeurs infidèles. Deux autres exemples récents sont apparus en 1988 et en 2000. Dans le premier cas, la démocrate Margaret Leach, élue démocrate, s'est montrée infidèle en tant que moyen de protester contre la stupidité du processus. Dans ce dernier cas, l'électeur Barbara Lett-Simmons, du district de Columbia, s'est abstenue de voter pour souligner le manque de représentation du district dans le Congrès. Le vice-président en exercice, Al Gore, a encore perdu face au gouverneur George W. Bush, mais le total du vote électoral s’élève à 537 voix, soit un de moins que le total. DC n'a toujours pas de représentation au Congrès.
Cette année, au moins un électeur s'est engagé à ne pas voter conformément aux résultats des élections dans son pays. Le 5 décembre, Christopher Suprun, un électeur républicain du Texas, a annoncé dans le New York Times qu'il avait l'intention de voter pour le gouverneur de l'Ohio, John Kasich, qui avait abandonné sa candidature à la présidence en mai au lieu de Donald Trump.
Bien que la franchise ait longtemps été élargie au-delà des Blancs et des propriétaires terriens masculins, et que le vote des Américains a radicalement changé, le Collège électoral reste un vestige du passé du pays à avoir possédé des esclaves et une fondation anti-populiste. À moins d’une masse sans précédent d’électeurs à la suite de Suprun et d’agir infidèle le mois prochain, le collège choisira Trump comme 45e président des États-Unis et la bataille pour réformer ou bannir le Collège recommencera.
Note du rédacteur en chef, 7 décembre 2016: Cette histoire a été mise à jour pour inclure les nouvelles concernant l'électeur Christopher Suprun.
