Le titre de Kevin Kelly au magazine Wired est "senior maverick". Tout en co-fondant la publication en 1993, il a réfléchi à l'avenir d'une manière originale toute sa carrière. Ancienne rédactrice en chef du magazine technologique contre-culturel Whole Earth Review, Kelly a défendu le mouvement Quantified Self, selon laquelle les humains utilisent la technologie pour suivre leur vie quotidienne, a coparrainé la première conférence Hackers au milieu des années 1980 et a participé à la Long Now Foundation., un projet pour regarder notre avenir à long terme en tant qu'êtres humains. Il a également écrit plusieurs livres, dont le best-seller What Technology Wants, qui considère la technologie comme son propre système biologique.
Dans son nouveau livre, The Innevitable: Comprendre les 12 forces technologiques qui façonneront notre avenir, Kelly classe ce qu'il considère comme les principales tendances à venir en 12 catégories, comme le "filtrage" (transformer davantage de surfaces en écrans) et le "suivi" ( utilisant de plus en plus les technologies de surveillance). Nous avons discuté avec Kelly de ses prévisions pour le monde à venir et de la manière dont nous pouvons aider à améliorer la technologie.
Le titre de votre livre est L'inévitable . Qu'est-ce que cela signifie et pourquoi l'avez-vous choisi?
C'est un peu controversé parce que beaucoup de gens ne croient pas que quelque chose est inévitable. J'utilise le terme pour indiquer qu'il y a une dérive générale ou une tendance à la technologie qui fait que les grandes formes vont dans une certaine direction et que nous devrions l'accepter. J'aime penser à cela comme à la gravité dans une vallée. Les gouttes de pluie tombent dans une vallée. La goutte d’eau qui coule dans la vallée n’est pas prévisible dans ses détails, mais la direction générale est à la baisse.
À mon avis, les aspects spécifiques [des technologies] ne sont pas prévisibles, mais la direction générale est inévitable. Je veux que les gens adoptent la direction générale tout en décidant et en choisissant les détails. Les détails nous importent beaucoup. Et nous avons beaucoup de choix à ce sujet. Les téléphones étaient inévitables, mais pas l'iPhone. Internet était inévitable, mais Twitter ne l'était pas. Ce n'est qu'en adoptant la tendance à grande échelle que nous pourrons orienter la direction générale.
L'inévitable: comprendre les 12 forces technologiques qui façonneront notre avenir
AcheterVous parlez de "partage" dans votre livre et dites que nous partagerons beaucoup plus d'informations à l'avenir que ce que nous faisons maintenant. Quels sont quelques exemples?
Il y a un petit mouvement, mais je pense qu'il doit être beaucoup plus grand, c'est-à-dire partager nos informations médicales et sanitaires. Nous avons tellement à gagner pour nous tous en partageant ce que notre corps fait et comment nous réagissons et nous nous adaptons à chaque jour, à toutes sortes de perturbations au cours de cette journée, à tout ce que nous prenons en termes de médicaments ou d’interventions médicales. Si nous pouvons partager tout cela, il est extrêmement puissant d’améliorer la qualité des médicaments, de mieux connaître notre personnalité et de l’adapter spécifiquement à notre usage personnel.
L’idée du «moi quantifié» est une chose que je préconise depuis longtemps: les capteurs qui peuvent surveiller les objets dans notre corps deviennent plus petits, moins chers et plus faciles à utiliser; nous les portons donc en quelque sorte assis, peut-être les portons-nous sur nos poignets ou sur différentes parties de notre corps, et ils collectent des informations de manière non invasive. [À l'avenir] nous recevons cette information tout le temps, et nous pourrons ensuite la partager de différentes manières, que ce soit avec notre nom, anonymisé, randomisé ou crypté. Ces informations vont dans le cloud et sont combinées en utilisant l'intelligence artificielle pour en extraire un sens.
Vous écrivez également comment l'avenir sera axé sur «accéder» au lieu de posséder. Pouvez-vous parler plus à ce sujet?
La tendance générale est qu’en tant que société, nous nous détournons de la possession pour accéder à des choses. L'accès signifie que nous pouvons obtenir la chose, l'expérience ou le service à tout moment, de n'importe où dans le monde. Si vous pouvez en quelque sorte atteindre quelque chose et l'obtenir, c'est à bien des égards mieux que de le posséder et de devoir le trouver, s'en occuper, le maintenir et le mettre à niveau.
Ce mouvement s'est d'abord manifesté dans le numérique. La plupart des gens n'achètent plus vraiment de films en termes de possession. Vous venez de leur acheter un abonnement auquel vous avez accès avec Netflix, Amazon Prime ou Hulu. Obtenir ce film à tout moment était beaucoup mieux que de l'avoir acheté sur VHS, de le stocker et de le mettre à niveau. Et maintenant, nous assistons au même genre de changement de propriété, même pour des choses comme les voitures. La chose la plus visible était Uber. Si vous pouviez appeler une voiture à tout moment, où que vous soyez, et qu'elle apparaisse en quelques minutes et vous emmène où vous le souhaitez, puis disparaît, à bien des égards, c'est un meilleur arrangement que de devoir posséder une voiture, la réparer et la garer . Peut-être que dans le futur, les Uber seront autonomes, alors nous n'aurons même pas à les conduire.
Existe-t-il des exemples d'autres pays devançant les États-Unis en termes d'utilisations spécifiques de la technologie?
La Chine est à bien des égards en tête des accusations en vivant sur votre téléphone. Nous regardons autour de nous et pensons: «Oh mon Dieu, ces jeunes milléniales vivent juste au téléphone." Eh bien, les millénaires en Chine ont deux longueurs d'avance sur nous. Certaines de leurs plates-formes, comme WeChat, sont Facebook plus Twitter, plus PayPal et Snapchat plus. Ils ont tout réuni dans une seule et même solution et les jeunes qui y vivent vivent complètement en ligne. Ils commandent tout, de leurs repas quotidiens aux manèges, et organisent des événements et leur vie sociale dans une mesure que nous ne voyons pas à l'Ouest. Une des innovations est qu’ils utilisent énormément la messagerie vocale. C'est la messagerie vocale de la vieille école, mais ils l'utilisent avec la messagerie vocale au lieu d'images ou de texte. Cela fonctionne vraiment bien et ils font maintenant de plus en plus de clips vidéo comme moyen de communication. Ils sont donc en avance dans l'adoption de cet aspect de l'interaction sociale.
[L’Amérique fera le même changement] peut-être d’ici trois ans. Nous constatons déjà ce changement, passant aux images et aux émoticônes au lieu du texte. De plus en plus ou nos vies passent de la communication textuelle à la communication visuelle. Nous sommes en train de passer de «Gens du livre» à «Gens de l'écran». À l'écran, le centre de la culture n'est plus le texte, mais le visuel, des images en mouvement que nous scintillons à l'écran.
En quoi le fait de devenir «Personnes de l'écran» va-t-il changer notre culture?
Il y a beaucoup d'autres changements culturels qui se produisent lorsque vous utilisez des images scintillantes plutôt que du texte. Les livres étaient corrigés et ne changeaient pas une fois écrits. Les livres avaient des auteurs, ce qui est la même racine que «l'autorité». À l'écran, tout est éphémère, fluide et inachevé, incomplet, relativiste, subjectif. Cela va très vite, et nous devons en quelque sorte l'assembler nous-mêmes.
Vous vous considérez optimiste pour l'avenir. Pourquoi tant de représentations de l'avenir dans les films et la littérature sont-elles si dystopiques?
Les conflits, les catastrophes, les événements qui se déroulent sont beaucoup plus cinématographiques et constituent une meilleure histoire que les choses qui fonctionnent sans heurts, ce qui est fondamentalement ennuyeux. L'histoire est bien meilleure si les choses s'effondrent et rien n'est plus fascinant que de regarder quelque chose exploser ou de casser un verre. Il existe un parti pris qui veut que nous voulions raconter une histoire dans laquelle la situation empire, ce qui nous empêche en tant que société d'aller de l'avant, car nous n'avons pas une vision aussi claire de l'avenir. pourrait être amical avec nous.
Nous vivons dans une Amérique avec une vision très pessimiste de l'avenir qui est vraiment injustifiée par les preuves. Les preuves montrent très clairement que les progrès sont réels et que les choses sont bien meilleures aujourd'hui qu'il y a 10 ans, 20 ans, 200 ans. Si nous étions honnêtes à ce sujet, nous devrions admettre que les choses vont mieux. Et c’est pour des raisons historiques que nous continuerons probablement à améliorer les choses année après année. Les choses à venir - intelligence artificielle, réalité virtuelle - nous peuvent imaginer comment les choses pourraient mal se passer, mais il est beaucoup plus probable que les choses se passent bien.
Il y a cinquante ans, notre culture semblait plus optimiste quant à l'avenir, du moins en ce qui concerne la culture pop - toutes les émissions de science-fiction et de télévision techno-utopiques des années 1950 et 1960, par exemple. Qu'est-ce qui a changé pour nous rendre plus négatifs?
Nous en sommes venus à comprendre que chaque technologie allait mordre à terre. Il y a un coût pour chaque innovation. Chaque nouvelle technologie inventée pour résoudre un problème inventera presque autant de problèmes nouveaux qu'elle en résoudra. Maintenant nous savons. Nous sommes assez clairs à ce sujet. Peu importe à quel point la technologie semble angélique, elle aura des coûts importants. Et ces coûts majeurs devront être pris en compte. Je ne suis pas utopique. Je ne crois pas que nous aurons moins de problèmes à l'avenir. Nous allons avoir plus de problèmes. Mais je suis un techno-solutionniste. Je suis un gars de la Silicon Valley. Je pense que les solutions à ces nouveaux problèmes sont des technologies supplémentaires.
Vous écrivez au sujet de l’impulsion de la peur face aux nouvelles technologies et de la raison pour laquelle cet instinct est nuisible. Alors, comment pouvons-nous, en tant que société, mieux réagir aux technologies du futur?
Certaines des choses qui vont arriver sont très effrayantes. L'intelligence artificielle peut sembler effrayante, car elle va certainement perturber bon nombre des emplois que nous pouvons avoir. La réalité virtuelle peut être très effrayante et le suivi total peut être très effrayant. Il y a souvent une impulsion initiale pour essayer d'interdire des choses comme l'IA. Tout récemment, il y a eu le premier accident mortel dans une voiture à conduite automatique. Il y aura des appels à interdire à l'IA de conduire des voitures parce qu'une personne est décédée, oubliant le fait qu'en tant qu'êtres humains, nous tuons un million de personnes chaque année en automobile. Il y aura des réactions de déclassement, de blocage et de retour d'une certaine manière de certaines de ces technologies. Je suggère que, tout d’abord, cela ne fonctionne pas, mais que c’est seulement en faisant appel à ces technologies que nous pouvons les diriger. Ce n'est qu'en les embrassant que nous pouvons décider des détails et en avoir le contrôle.
Donc, même si Internet était inévitable, le type d’Internet que nous allons obtenir n’est pas du tout. Sera-t-il ouvert ou fermé, neutre ou non? Ce sont des décisions que nous avons beaucoup de marge de manoeuvre à prendre et que nous devons prendre et qui vont faire une énorme différence. Mais nous ne pouvons apporter ces changements qu’en utilisant cette technologie et non en l’interdisant.
