En Grèce, à Cuba et au Nicaragua, en Afghanistan, en Angola et maintenant en Syrie, «armer les rebelles» est l'une des approches les plus efficaces des États-Unis en matière de relations internationales. Pourtant, selon un rapport interne de la CIA, cette stratégie est mauvaise, selon le New York Times .
Dans tous les cas sauf un, armer les rebelles ne fonctionnait tout simplement pas. Et même quand cela se produit, dit le Times, il peut y avoir des effets secondaires désagréables.
Disons qu'il existe un conflit, une lutte ou une insurrection que les dirigeants américains veulent influencer d'une manière ou d'une autre, mais ne veulent pas réellement s'impliquer - pas de bottes sur le terrain. Depuis sa création il y a 67 ans, la CIA a proposé une option différente: l'agence armera et entraînera l'opposition existante. Cependant, dans le Times, le fait d’armer et d’entraîner les forces rebelles au lieu de se battre à leurs côtés a toutefois eu «un impact minime sur l’issue à long terme du conflit».
La seule fois où cela a fonctionné, dit le Times, était l’Afghanistan dans les années 1980. Mais même là, l'opposition locale ne travaillait pas seule et l'objectif n'était pas de renverser un dirigeant existant, mais de mener une guerre d'usure contre une armée soviétique plus importante. Le NYT:
«Mais la guerre afghano-soviétique a également été perçue comme un récit édifiant. Certains des combattants moudjahidine endurcis au combat ont ensuite formé le noyau d’Al-Qaïda et utilisé l’Afghanistan comme base pour planifier les attaques du 11 septembre 2001. Cela ne faisait que nourrir les inquiétudes selon -appelés rebelles modérés en Syrie, les armes pourraient finalement se retrouver avec des groupes liés à Al-Qaïda, comme le Front Nusra. "
Si armer les rebelles a peu d'influence sur le résultat, cela ne signifie pas que c'est sans risque. Le mois dernier, par exemple, la Chambre des représentants a donné son feu vert à la Maison-Blanche pour continuer à armer et à former les rebelles syriens. Vers la même époque, le Guardian écrivit que certaines des armes actuellement utilisées par les combattants de l'Etat islamique avaient été fournies à l'origine par les États-Unis et l'Arabie saoudite aux rebelles combattant Assad en Syrie.
