Mon grand-père, Jeffrey Hilliard Launius, était un agriculteur de 75 ans du sud de l'Illinois au moment du premier atterrissage sur la lune en 1969. Il ne croyait pas que les Américains avaient atterri sur la lune. Selon lui, un tel exploit technologique était tout simplement impossible. Pris dans l'excitation d'Apollo 11 cet été-là, je ne comprenais pas le déni de mon grand-père. Dans son monde insulaire, les changements sont toutefois apparus à contrecœur et un atterrissage sur la lune était certainement un changement majeur. Au moment de sa mort, en 1984, Jeff Launius n’était pas convaincu.
Le président Bill Clinton a rappelé dans son autobiographie de 2004 l'histoire d'un charpentier avec lequel il avait travaillé en août 1969, peu de temps après l'atterrissage d'Apollo 11: «Le vieux charpentier m'a demandé si je croyais vraiment que c'était le cas. J'ai dit bien sûr, je l'ai vu à la télévision. Il n'était pas d'accord; il a dit qu'il n'y croyait pas une minute, que «ceux qui écoutent la télévision» pourraient donner une apparence réelle à la réalité. »
En décembre 1969, John Noble Wilford, journaliste scientifique au New York Times, nota que «dans quelques bars, des chauffe-selles suggèrent que la marche de la lune Apollo 11 en juillet dernier avait en fait été organisée par Hollywood sur un désert du Nevada». Le 15 juin 1970, une histoire racontait: «De nombreux sceptiques ont l'impression que l'explorateur lunaire Neil Armstrong a fait un pas de géant pour l'humanité quelque part en Arizona.» Bien que le nombre de sondages mettant en cause l'atterrissage lunaire à Détroit, Miami et Akron représentait en moyenne moins de 5% Des Afro-Américains dans des endroits comme Washington, DC, 54% doutaient des voyages sur la lune. Cela en dit peut-être davantage sur la déconnexion des communautés minoritaires de l’effort Apollo et le racisme dominant de la nation qu’autre chose. Selon le reportage, "une femme à Macon a déclaré qu'elle savait qu'elle ne pouvait pas regarder une émission télévisée depuis la lune, car son poste ne capterait même pas les stations de New York."
Comme le disait l'historien Howard McCurdy, «Pour certains, le frisson de l'espace ne peut pas tenir pour un frisson du complot». Un des premiers thèmes persistants a été que, comme mesure de la guerre froide, les États-Unis ne pouvaient pas se permettre de perdre la course. à la lune, mais quand l'échec se profilait, la NASA a simulé l'atterrissage pour sauver la face et le prestige national. Il a utilisé les fonds massifs consacrés à l’effort de «payer» ceux qui pourraient être persuadés de dire la vérité; il a également eu recours à des menaces et, dans certains cas, à des actions criminelles pour arrêter ceux qui pourraient dénoncer.
Une autre affirmation commune a été que dans la dernière décennie des années 1960, alors que le gouvernement américain était en désarroi à cause de la débâcle de la guerre du Vietnam, de la crise raciale dans les villes et des bouleversements sociaux, le programme Apollo s’avérait une distraction idéale et positive de ce conflit, un complot commode conçu pour masquer d'autres problèmes. Une histoire publiée en 1970 affirmait cette conviction exprimée par un prédicateur afro-américain: «C’est un effort délibéré pour masquer les problèmes à la maison», a déclaré Newsweek . "Les gens sont malheureux, ce qui les empêche de penser à leurs problèmes."
Le premier théoricien du complot à avoir argumenté de manière soutenue pour nier que les États-Unis aient atterri sur la lune était Bill Kaysing, un journaliste employé depuis quelques années dans le bureau des relations publiques de Rocketdyne, Inc., sous-traitant de la NASA, au début du mois. Années 1960 Sa brochure de 1974 intitulée « Nous ne sommes jamais allés sur la lune» exposait nombre des principaux arguments suivis par d’autres théoriciens du complot depuis. Son raisonnement offrait une logique peu développée, des données mal analysées et des assertions argumentées de manière empirique.
Le legs d'Apollo: perspectives sur les atterrissages de la lune
Apollo's Legacy est une lecture incontournable pour les passionnés de l'espace intéressés par de nouveaux angles d'un moment culturel bien-aimé et pour ceux qui recherchent une perspective historique sur le programme Apollo.
AcheterKaysing pensait que l'échec de l'atterrissage sur la lune découlait de l'idée que la NASA ne possédait pas l'expertise technique nécessaire pour accomplir la tâche, ce qui nécessitait la création d'une dissimulation massive pour dissimuler ce fait. Il a cité comme preuve des anomalies optiques perçues dans certaines images du programme Apollo, a mis en doute les caractéristiques physiques de certains objets sur les photographies (comme l'absence de champ d'étoiles sur l'arrière-plan des images de la surface lunaire et la présumée agitation du drapeau américain). un environnement sans air) et a mis en doute la possibilité que les astronautes de la NASA survivent à un voyage dans la lune en raison de l'exposition aux rayonnements.
Dans le New York Times, John Schwartz écrivait à propos des théoriciens du complot: «Ils examinent les photos des missions pour y déceler des signes de falsification de studio et prétendent pouvoir dire que le drapeau américain flottait dans ce qui était supposé être le vide de l'espace. . Ils surestiment les risques pour la santé de voyager à travers les ceintures de radiation qui entourent notre planète; ils sous-estiment les prouesses technologiques du programme spatial américain; et ils crient au meurtre derrière chaque mort dans le programme, les reliant à un complot général. "
Ted Goertzel, professeur de sociologie à l'université Rutgers qui a étudié les théoriciens du complot, a déclaré à Schwartz qu '«il existe une logique similaire à tous ces groupes». Pour la plupart, il a expliqué: «Ils ne s'engagent pas à prouver que leur point de vue est vrai "au point de" trouver des failles dans ce que dit l'autre partie ". Ainsi, l'argument est une question d'accumulation plutôt que de persuasion. "Ils pensent que s'ils ont plus de faits que leurs adversaires, cela prouve qu'ils ont raison."
Kaysing a insisté, sans aucune preuve, sur le fait que, même si l'Union soviétique surveillait de près l'effort américain, il était plus facile de le simuler que d'atterrir sur la lune. Il a même spéculé que la chance d'atterrir sur la lune était de 0, 017; sur quoi ce calcul était basé est un mystère et ne correspond pas aux estimations de la NASA à l'époque, qui s'élevaient à environ 87% pour au moins un atterrissage réussi avant la fin des années 1960.
Certains négateurs de l'atterrissage sur la lune reconnaissent qu'il y avait des missions robotiques sur la lune, mais que les atterrissages d'Apollo étaient falsifiés. Bart Sibrel, un négateur professionnel qui a atterri sur la lune, a affirmé que les équipages des engins spatiaux Apollo avaient simulé leur orbite autour de la lune et leur marche sur sa surface en utilisant des techniques de photographie artificielle, mais avaient accepté les missions orbitales de la Terre. Les êtres humains ne pouvaient pas aller sur la lune, Sibrel et les négationnistes de son acception, car aller au-delà des ceintures de radiation de Van Allen leur aurait donné des doses mortelles de rayonnement cosmique. Bien qu'il y ait effectivement des radiations dans les ceintures de Van Allen et au-delà, et que les risques de radiations pour la santé humaine sont réels, les affirmations selon lesquelles il ne serait pas possible de s'en tirer sont absurdes, et presque aucun article dans des revues scientifiques à comité de lecture ne le prétend. Quelques théoriciens du complot de cette catégorie autorisent même la NASA à poser de façon robotisée sur la Lune divers miroirs à réflecteur passif utilisés pour la télémétrie au laser et d'autres objets fabriqués par l'homme afin de divertir le public.
Ensuite, il y a ceux qui croient que les humains sont allés sur la lune, mais l'ont fait avec l'aide de visiteurs extraterrestres, ou que les astronautes d'Apollo ont découvert la vie extraterrestre. Ces revendications allaient d’anomalies gravitationnelles à des artefacts extraterrestres et à des rencontres extraterrestres. En conséquence, ce type de théoricien du complot affirme que la NASA a dissimulé ce qui avait été découvert, à la manière de la découverte d’un monolithe au Clavius Crater sur la Lune en 2001: une odyssée de l’espace.
L'image emblématique de Buzz Aldrin avec le drapeau américain a fait le tour du monde immédiatement après sa sortie en juillet 1969 et a été utilisée à diverses fins depuis cette époque. Les négateurs de l'atterrissage lunaire y voyaient la preuve que l'atterrissage avait été filmé sur Terre, car le drapeau semblait agiter dans la brise. (NASA) Le théoricien du complot Richard Hoagland a affirmé pendant de nombreuses années que le programme Apollo avait découvert sur la surface lunaire de grandes structures de verre artificiel qui avaient été dissimulées au public. Outre d'autres conventions courantes dans une opération de dissimulation, Hoagland a affirmé que les astronautes qui étaient allés sur la Lune avaient été hypnotisés et que tout souvenir de rencontres extraterrestres avait été supprimé. De manière très intéressante, Hoagland a fait valoir que la NASA avait orchestré de manière sournoise les origines des refus d'alunissage en tant que campagne de désinformation visant à masquer la découverte de structures extraterrestres à la surface de la lune. En 2009, il a affirmé que les molécules d'eau découvertes sur la Lune par Lunar Reconnaissance Orbiter de la NASA avaient été filtrées par des villes extraterrestres enfouies. Aucune preuve n'a corroboré ces affirmations.
Alors que les diverses affirmations des négationnistes ont évolué au fil du temps, leurs arguments reposaient sur plusieurs types de «preuves». Les plus importantes sont les anomalies trouvées dans les photographies ou, dans une bien moindre mesure, les films tournés les missions. L'imagerie a joué un rôle crucial dans la communication de l'expérience. Tandis que l'imagerie Apollo documente de manière graphique ce qui s'est passé sur la lune, l'utilisation de cette même image pour soulever des questions sur l'ensemble de l'entreprise est une ironie trop lourde pour être ignorée.
Quelque 25 images ont été invoquées dans de telles revendications. Celles-ci incluent des images qui ne montrent pas les étoiles à l’arrière-plan, malgré l’insistance des théoriciens du complot selon laquelle elles devraient être clairement vues; l'absence de poussière sur les aires d'atterrissage de l'engin spatial; l’affirmation selon laquelle les ombres et les éclairages sur la lune sont inégaux et vont à l’encontre des photographies sur lesquelles ils sont vus; ces drapeaux semblent souffler dans la brise bien qu'il n'y ait pas de vent sur la lune; que certaines roches semblent avoir des marques de propmaster sur elles; et le réticule de plaque réseau semble parfois disparaître derrière des objets dans une image. Pour chacune de ces accusations, il existe des explications tout à fait raisonnables, compréhensibles et convaincantes, la plupart relatives à la nature de la photographie et aux vicissitudes des ombres, de l'éclairage et de l'exposition du film dans le vide. Cependant, peu de négateurs de la lune accepteront une explication, quelle qu’elle soit. Personnellement, on m'a dit: «Quoi que vous disiez, je ne croirai jamais que des humains ont atterri sur la lune."
Les repères de l'alunissage font aussi état d'anomalies dans les archives historiques qui jettent un doute sur le compte rendu du programme Apollo par la NASA. Une des croyances persistantes est que les “plans” de la navette spatiale Apollo et de la fusée Saturn V ont été perdus ou n’ont peut-être jamais existé. C'est tout simplement faux. Les Archives nationales et l'administration des archives gèrent un centre d'archives fédéral régional situé à Ellenwood, en Géorgie, juste à l'extérieur d'Atlanta, où sont conservées les archives du Marshall Space Flight Center. Ces enregistrements incluent plus de 2 900 pieds linéaires d’enregistrements Saturn V, dessins et schémas compris. Une histoire similaire à propos de la perte de la vidéo diffusée depuis l'atterrissage d'Apollo 11 a été utilisée pour jeter le doute sur l'ensemble du projet, amenant la NASA à entreprendre une recherche sans précédent des cassettes, trouvant certaines des informations manquantes, mais pas toutes.
Enfin, dans cette même catégorie d'anomalies dans les archives historiques, les théoriciens du complot ont examiné chaque mot prononcé par les astronautes d'Apollo au fil des ans pour tenter de les comprendre dans une déclaration qui pourrait être interprétée comme une négation des atterrissages. N'en ayant trouvé aucun, certains ont choisi de les extraire de manière sélective et, dans certains cas, de les inventer complètement. Bart Sibrel a commenté: «Neil Armstrong, le premier homme à avoir soi-disant marché sur la Lune, refuse de donner des interviews à qui que ce soit sur le sujet. «Ne me pose pas de questions et je ne te mentirai pas. Collins refuse également d'être interrogé. Aldrin, qui a accordé une interview, a menacé de nous poursuivre en justice si nous la montrions à qui que ce soit. »L'implication de Sibrel est que les astronautes ont quelque chose à cacher.
Sibrel est allé plus loin en abordant les astronautes et en leur demandant de jurer sur la Bible qu'ils avaient marché sur la lune. Certains l'ont fait; d'autres refusent de l'engager.
Alors que l'imagerie Apollo (ci-dessus: les équipiers d'Apollo 14 s'entraînent pour leur mission lunaire, le 8 décembre 1970) a documenté l'effort en détail, l'utilisation de cette même image pour soulever des questions sur l'ensemble de l'entreprise, écrit Launius, "est une ironie excessive ignorer." (NASA, n ° 70P-0503) Dans un incident survenu le 9 septembre 2002, Sibrel a confronté Buzz Aldrin dans un hôtel de Los Angeles et l'a traité de "menteur, de voleur et de lâche". À ce moment-là, Aldrin, alors âgé de 72 ans, a frappé Sibrel avec un crochet droit. l'envoya à ses genoux. Bien que Sibrel ait porté plainte, le bureau du procureur du comté de Los Angeles a refusé de poursuivre l'affaire. La plupart des gens qui ont visionné une vidéo de cette altercation ont dit craindre qu'Aldrin ne se soit blessé à la main.
Le 31 août 2009, à l'approche du 40e anniversaire du premier atterrissage sur une lune, le journal satirique The Onion a publié un article intitulé «Le théoricien de la conspiration parvient à convaincre Neil Armstrong que l'atterrissage a été truqué»., comme cela a été publié comme vrai dans plusieurs journaux. Deux journaux bangladais, le Daily Manab Zamin et New Nation, se sont excusés par la suite pour avoir relaté ces faits. C'est déjà assez grave quand les théoriciens du complot déclarent de telles choses sans fondement; ceux-ci sont ensuite repris et diffusés par des individus, mais lorsque des organisations de presse légitimes agissent de la sorte, cela devient beaucoup plus inquiétant. Comme l'a suggéré un commentateur à propos de cet incident, «Leur excuse:" Nous pensions que c'était vrai, nous l'avons donc imprimée sans vérification. "
Au cours du dernier tiers du XXe siècle et du XXIe siècle, la confiance du public dans le gouvernement américain déclinant à cause du Vietnam, de Watergate et d'autres scandales et malversations, il devint un peu plus facile de croire au pire. Il y a eu beaucoup de recherches sur les parties de la société qui englobent des théories du complot de tous types. Mark Fenster, spécialiste du droit, soutient que le déni du débarquement de la lune met en évidence «une polarisation si profonde que les gens finissent par croire inébranlable que les puissants on ne peut tout simplement pas faire confiance.
Lors d’un voyage à Vladivostok, en Russie, à l’automne 2009, j’ai présenté quatre exposés sur le débarquement de la lune à des étudiants. Dans tous les cas, la première question des étudiants portait sur les contestations du compte de l'atterrissage sur la lune par les théoriciens du complot. Tous ont canalisé les critiques habituelles d'Apollo formulées par les négationnistes au fil des ans.
Rob McConnell, animateur d'émissions radiophoniques, a déclaré que les auditeurs de son émission, The X Zone, avaient fourni des réponses surprenantes à deux questions: «Croyez-vous aux fantômes? Les astronautes américains ont-ils vraiment marché sur la Lune?» - 77% des personnes interrogées ont déclaré oui à la croyance en fantômes, et 93% ont déclaré ne pas croire que les atterrissages de la Lune avaient réellement eu lieu. Seth Shostak, de l'Institut SETI, a déclaré à ce propos: «Les répondants croient aux fantômes, mais ne pensent pas que la NASA a jeté les gens sur la lune. D'une part, vous avez des témoignages non corroborés sur des bruits dans le grenier. De l’autre, des dizaines de milliers d’ingénieurs et de scientifiques ont déployé des efforts considérables, du matériel de fusée sans fin, des milliers de photos et 378 kilogrammes de roche lunaire. »
L’équipage d’Apollo 11 avait marqué l’histoire en se posant sur la lune et en revenant sur Terre en un seul morceau. Mais avant que les célébrations puissent commencer, ils devraient passer un peu de temps en quarantaineShostak était déconcerté par cette réalité de la société américaine moderne. Harrison Schmitt, l'astronaute d'Apollo 17, était plus philosophique. «Si les gens décident de nier les faits de l’histoire et les faits de la science et de la technologie», a-t-il déclaré, «vous ne pouvez pas faire grand chose avec eux. Pour la plupart d'entre eux, je suis juste désolé que nous ayons échoué dans leur éducation. "
Il ne fait aucun doute que la publication en février 2001 de la série télévisée spéciale Fox Conspiracy Theory: avons-nous atterri sur la Lune? changé la nature du débat. Dans ce cas, un réseau important a présenté un scénario de complot sans réplique sérieuse qui aurait pu être offerte. USA Today rapportait: "Selon Fox et ses" experts "respectueux interviewés - une constellation de" journalistes d'investigation "ridiculement marginaux et totalement dénués de crédibilité - les Etats-Unis étaient devenus si désireux de vaincre les Soviétiques dans la course à la concurrence extrêmement intense dans les années 1960 qu'ils falsifiaient tout le monde. six missions Apollo qui auraient atterri sur la lune. Au lieu d’explorer la surface lunaire, les astronautes américains n’ont trébuché que sur un plateau de tournage grossier créé par les conspirateurs dans la légendaire zone 51 du désert du Nevada. »
Alors que l’émission prétendait «laisser le spectateur décider» de la validité des demandes de refus de l’atterrissage de la lune, elle n’a nullement tenté de donner un point et un contrepoint, donnant ainsi aux téléspectateurs une vision sérieusement biaisée de la question et faussant la preuve faveur d'un canular.
La violation la plus flagrante de la bienséance est apparue dans l'émission de la Fox lorsque des théoriciens du complot ont affirmé que dix astronautes et deux civils étaient morts «dans des circonstances mystérieuses» au cours du programme Apollo. Les dix astronautes en question incluaient les trois personnes qui avaient été tuées dans l'incendie d'Apollo 1 du 27 janvier 1967, lorsque leur capsule avait été consumée par un tir éclair lors d'essais au sol. À un moment donné, Scott Grissom, le fils du commandant de la mission Apollo 1, Gus Grissom, qui a été tué dans l'incident, a déclaré: «La mort de mon père n'était pas un accident. Il a été assassiné. »À un autre moment, cependant, il a retiré sa déclaration et déclaré que« la NASA n'a assassiné personne ».
Pas de doute, le travail médiocre et les mauvaises procédures ont conduit à la mort de ces astronautes, et ce fut une perte tragique. Mais la mort de Grissom, Ed White et Roger Chaffee était un accident et non un meurtre. Certains négationnistes ont affirmé que la NASA les avait tués parce que Grissom était sur le point d'exposer le programme Apollo à une fraude. Il n’ya pas une seule preuve pour appuyer cette accusation. L'identité des sept astronautes restants, vraisemblablement «assassinés» par la NASA pendant Apollo, relève du mystère.
Certes, l'astronaute Ed Givens est décédé des suites d'un accident d'automobile, tandis que les astronautes Ted Freeman, CC Williams, Elliot See et Charlie Bassett sont décédés des suites d'un accident d'avion, mais ils étaient bien éloignés de la conduite du projet Apollo. Cela représente huit astronautes, mais ceux qui soutiennent cette affirmation compteraient également comme astronautes deux autres pilotes n'ayant rien à voir avec le programme d'atterrissage sur la lune, le pilote X-15 Mike Adams et le pilote du Air Force Manned Orbiting Laboratory, Robert Lawrence. Enfin, ils ont affirmé que le technicien de la NASA Thomas Baron et un autre civil de la NASA, qui n’avaient pas été nommés, avaient été assassinés pour garder le secret du canular lunaire. Aucune de ces affirmations n’était fondée sur une quelconque preuve crédible.
Le programme Fox a alimenté une explosion de théories du complot sur les atterrissages de la Lune et leur public. J'étais inondée de questions d'amis et de connaissances - dont beaucoup me semblaient plus intelligents que cela - me demandant d'expliquer pourquoi les photos ne montraient aucune étoile et pourquoi le drapeau était déplacé. Cela a dû être fatiguant, et malheureusement, cela a changé mon opinion sur le fait que la plupart des gens ne sont pas facilement dupés. Elles sont.
Deux scientifiques qui ont défendu la valeur des vols spatiaux habités se sont même présentés pour contrer les accusations de Fox. Robert Park, directeur du bureau de l'American Physical Society à Washington, a rejeté le "documentaire" avec cette déclaration: "L'ensemble des preuves physiques montrant que des humains ont marché sur la Lune est tout simplement accablant", a ajouté Marc Norman de l'Université de Tasmanie, «Fox devrait s'en tenir à faire des dessins animés. Je suis un grand fan de "The Simpsons"! "
Comme le faisait remarquer la folkloriste Linda Degh: «Les médias de masse catapultent ces demi-vérités dans une sorte de zone crépusculaire où les gens peuvent donner l’impression de prétendre qu’ils sont des vérités. Les médias ont un impact terrible sur les personnes qui manquent d'orientation. »Sans la réfutation appropriée de la NASA (l'agence avait officiellement position avant de ne pas répondre à ce qu'elle considérait comme des affirmations absurdes), de nombreux jeunes ont commencé à contester publiquement le débarquement d'Apollo. Plusieurs astronautes se sont avancés pour affirmer la légitimité du programme, mais d'autres ont trouvé les accusations trop stupides, même pour justifier une réponse. Beaucoup ont débattu des problèmes du monde émergent d'Internet. En effet, Internet est devenu un paradis pour les théoriciens du complot de tous bords, et avec la barrière pour la publication en ligne si basse que quiconque puisse afficher la page de son choix avec les affirmations de son choix. Une recherche sur le terme «canular lunaire» a récemment révélé pas moins de 6 000 sites.
La NASA s'était abstenue de réagir officiellement à ces accusations - évitant tout ce qui pouvait donner de la dignité à ces affirmations -, selon l'émission de la Fox, elle devait changer d'approche. Après la première diffusion de l'émission Fox, la NASA a publié un communiqué de presse d'un paragraphe intitulé «Apollo: oui, nous l'avons fait».
«Extrait de l'héritage d' Apollo: Perspectives du débarquement sur la lune de Roger D. Launius et publié par Smithsonian Books.
