Vous ne le croiriez pas en consultant la longue liste de biographies de Shakespeare sur les étagères de la bibliothèque, mais tout ce que nous savons avec certitude sur la vie du dramaturge le plus respecté au monde aurait sa place sur quelques pages.
Contenu connexe
- Shakespeare était-il au courant des découvertes scientifiques de son temps?
Oui, nous savons qu'un homme nommé Will Shakespeare est né dans la ville de Stratford-upon-Avon dans le Warwickshire en 1564. Nous savons qu'une personne du même nom s'est mariée et a eu des enfants là-bas (le registre de baptême dit Shaxpere, le lien du mariage Shagspere), qu'il est allé à Londres, était un acteur. Nous savons que certaines des plus belles pièces de théâtre jamais écrites ont été publiées sous le nom de cet homme - bien que nous en sachions aussi si peu sur son éducation, ses expériences et ses influences qu'il existe toute une industrie littéraire pour prouver que Shaxpere-Shagspere n'a pas écrit, n'a pas pu écrit, eux. Nous savons que notre Shakespeare a témoigné devant un tribunal obscur, a signé deux documents, est rentré chez lui à Stratford, a fait un testament et est décédé en 1616.
Et c'est à peu près tout.
Dans un sens, cela n’est pas particulièrement surprenant. Nous en savons autant sur Shakespeare que sur la plupart de ses contemporains - Ben Jonson, par exemple, reste un tel chiffre que nous ne pouvons pas savoir avec certitude où il est né, pour qui, ni même quand exactement. «La documentation de William Shakespeare correspond exactement à ce que vous attendez d'une personne occupant ce poste à ce moment-là», déclare David Thomas, des archives nationales britanniques. "Cela semble être une pénurie seulement parce que nous sommes si intensément intéressés par lui."
John Aubrey, le collectionneur de nombreuses des premières anecdotes sur Shakespeare. Illustration: Wikicommons.
Pour aggraver les choses, ce qui survit a tendance à être soit une preuve de qualité douteuse, soit un matériau du type le plus sec imaginable: des fragments d’archives légales, pour la plupart. La première catégorie comprend la plupart de ce que nous pensons savoir sur le caractère de Shakespeare; Cependant, à l'exception de quelques amis du monde théâtral qui l'ont brièvement mentionné au moment de son décès, la plupart des anecdotes apparaissant dans les biographies de Shakespeare n'ont été recueillies que des décennies, voire des siècles, après sa mort. John Aubrey, le célèbre antiquaire et diariste, a été l’un des premiers chroniqueurs à écrire que le père du dramaturge était un boucher et que Shakespeare lui-même était «un bel homme bien formé: une très bonne compagnie et un homme fort et agréable Smoothhe Witt. »Quelques années plus tard, il fut suivi par le révérend Richard Davies qui, dans les années 1680, écrivit pour la première fois la fameuse anecdote au sujet du départ de Shakespeare de Stratford pour Londres après avoir été surpris en train de braconner des cerfs sur les terres de Sir Thomas Lucy de Charlecote Park. . Pourtant, les sources d'informations des deux hommes restent obscures, et Aubrey, en particulier, est connu pour avoir écrit toutes les rumeurs qui lui sont parvenues.
Rien ne prouve que, dans les premières années du culte de Shakespeare, personne ait pris la peine de se rendre dans le Warwickshire pour interroger ceux de Stratford qui avaient connu le dramaturge, même si la fille de Shakespeare, Judith, ne mourut qu'en 1662 et que sa petite-fille fût toujours en vie en 1670. Les informations dont nous disposons manquent de crédibilité, et certaines d'entre elles semblent fausses; la recherche la plus récente suggère que le père de Shakespeare était un marchand de laine, pas un boucher. Il était assez riche pour avoir été accusé d'usure - le prêt d'argent à intérêt, interdit aux chrétiens - en 1570.
En l'absence d'informations de première main sur la vie de Shakespeare, le seul espoir réel de mieux en savoir plus sur lui réside dans la recherche méticuleuse dans les archives de l'Ancien Eléphantabéthain et du début de l'Ancien Jacobé. Les Archives nationales britanniques contiennent des tonnes de documents publics anciens, allant des documents fiscaux aux documents judiciaires, mais ces documents sont rédigés en latin pour chiens exigu, clouté et abrégé, qui ne peut être déchiffré sans un long entraînement. Seuls quelques rares érudits ont bien voulu consacrer des années de leur vie à la poursuite potentiellement infructueuse du nom de Shakespeare par le biais de cette mine de mots sans fin, et le manque d'informations précises sur la vie de Shakespeare a eu des conséquences importantes, notamment pour ceux qui tentent écris le. Comme Bill Bryson le dit:
Avec si peu de choses concrètes, les étudiants de la vie de Shakespeare se retrouvent avec essentiellement trois possibilités: cerner minutieusement… des centaines de milliers de disques, sans index ni références croisées, impliquant potentiellement l'un des 200 000 citoyens, Shakespeare Le nom, s’il apparaît, peut être orthographié de 80 manières différentes, ou effacé ou abrégé d’une manière qui ne soit pas reconnue… pour spéculer… ou pour se persuader qu’ils en savent plus qu’ils ne le savent réellement. Même les biographes les plus avisés supposent parfois que Shakespeare était catholique, heureux de se marier, amoureux de la campagne ou aimant les animaux, et le convertissent en une page ou deux en une certitude. L'envie de passer du subjonctif à l'indicatif est… toujours puissante.
Bryson a bien sûr raison. la plupart des biographies de Shakespeare sont hautement spéculatives. Mais cela rend d'autant plus remarquable le fait que les érudits de Shakespeare ont choisi d'ignorer à peu près l'un des très rares nouveaux documents sortis des Archives nationales au cours du siècle dernier. C’est un document juridique obscur, extrait d’une série d’anciennes feuilles de vélin dénommées «garanties de la paix». Il ne nomme pas seulement Shakespeare, mais énumère également un certain nombre de ses proches collaborateurs. Le document décrit le «doux Shakespeare» que nous avons rencontré au cours d'anglais au lycée comme un voyou dangereux; en fait, il a été suggéré de façon plausible que cela prouve qu'il était fortement impliqué dans le crime organisé.
Explorer cette voie non éclairée de la vie de Shakespeare, c’est d’abord, examiner le document crucial. "Sois-le connu", commence le texte latin,
Ordonnance de 1596 reprochant à Shakespeare d'avoir proféré des menaces de mort, découverte aux Archives nationales de la Grande-Bretagne par l'érudit canadien Leslie Hotson en 1931. La deuxième des quatre entrées est celle relative à l'auteur dramatique.
que William Wayte implore les garanties de la paix contre William Shakspere, Francis Langley, l’épouse Dorothy Soer de John Soer et Anne Lee, par peur de la mort, etc. Acte de saisie délivré par le shérif de Surrey, consigné le dix-huitième de St Martin .
Quelques pages plus loin dans la même collection de documents, il y a un deuxième bref, émis par Francis Langley et portant des accusations similaires contre William Wayte.
Qui sont ces personnes, chacune alléguant que l'autre menaçait de mort? L’érudit qui a mis au jour le document - un Canadien infatigable du nom de Leslie Hotson, dont on se souvient le mieux aujourd’hui comme celui qui est le premier à avoir découvert les dossiers de l’enquête sur le meurtre très mystérieux de l’autre dramaturge de Shakespeare, Christopher Marlowe - a découvert un récit sordide rivalités de gangs dans le monde souterrain théâtral de la reine Elizabeth.
Selon les recherches de Hotson, Shakespeare était un paysan énergique, à l'esprit vif, mais seulement instruit sommairement - des qualifications parfaites pour quelqu'un qui tente de se frayer un chemin dans le monde théâtral bohémien et moralement douteux. Ce monde était loin d'être respectable à cette époque; C'est pourquoi les théâtres londoniens ont été regroupés sur la rive sud de la Tamise, dans l'arrondissement de Southwark, en dehors de la juridiction de la ville de Londres - et pourquoi le document découvert par Hotson se trouve dans les écrits de Surrey et non dans ceux traitant de Londres proprement dite.
Les zones de loisirs ombragées de Southwark du temps de Shakespeare - de l'autre côté de la rivière, à l'abri des forces de l'ordre.
En tant que nouveau venu dans la grande ville, réalisa Hotson, Shakespeare fut obligé de commencer sa carrière sur une modeste rangée, travaillant pour des gens de théâtre peu recommandables - ce qui, à cette époque, était généralement assimilé à un travail dans une maison de passe. Les théâtres sont des lieux de rencontre pour des personnes dont l’intérêt pour le sexe opposé ne s’étend pas au mariage; ils étaient également infestés d'escrocs, de souteneurs et de prostituées et attiraient un public dont l'intérêt pour la performance sur scène était souvent minime. Ceci, bien sûr, explique pourquoi les puritains ont été si prompts à interdire les divertissements publics quand ils en ont eu l'occasion.
Ce qui semble certain, c’est que le travail retrouvé par le jeune Shakespeare l’a emmené dans la plus grande partie du monde théâtral. La plupart des biographes suggèrent que son premier employeur était Philip Henslowe, qui s'est enrichi autant en tant que propriétaire de bordel qu'en tant qu'impresario théâtral. Langley, le prochain patron du dramaturge, n'a pas non plus beaucoup progressé.
Comme le montrent les recherches minutieusement minutieuses effectuées par Hotson, Langley avait exploité sa fortune par des moyens tordus et faisait l’objet d’une longue inculpation reprenant des allégations de violence et d’extorsion. Il était le propriétaire du Swan Theatre nouvellement construit, contre lequel le maire de Londres avait fait campagne, sans succès, au motif que ce serait un lieu de rencontre pour «les voleurs, les voleurs de chevaux, les imposteurs, les cozeners, les connaisseurs, les praticiens de trahison, et autres, comme "une liste formidable, si vous savez que les" cozeners "étaient des hommes de petite confiance et que les" connycatchers "étaient des coupeurs de cartes.
L'adversaire le plus dangereux de Langley était William Wayte, l'homme qui accusait Shakespeare de le menacer. Wayte a été noté comme l'homme de main violent de son beau-père, William Gardiner, un magistrat du Surrey, que Hotson a pu montrer très corrompu. Gardiner gagnait sa vie en tant que maroquinier dans le quartier chic de Bermondsey, mais la majeure partie de son argent provenait de relations criminelles. Les dossiers légaux montrent que plusieurs membres de la famille de son épouse l'ont poursuivi pour les avoir escroqués; À différents moments, il a été reconnu coupable de calomnie et de «comportement insultant et violent», et il a purgé une courte peine de prison pour ce dernier. La nomination de Gardiner en tant que magistrat n'indique aucune probité, mais uniquement les ressources financières permettant de compenser les éventuelles sommes dues à la couronne au cas où un prisonnier ne les respecterait pas. Depuis qu'ils ont pris ce risque, la plupart des magistrats n'étaient pas au-dessus d'exploiter leur poste pour s'enrichir.
Les biographes qui ont fait mention de la découverte du décret depuis la publication de Hotson en 1931 ont eu tendance à la rejeter. Shakespeare devait tout simplement avoir été pris dans une querelle en tant qu'ami de Langley, suggèrent-ils, sur très peu de preuves, mais avec la certitude que l'auteur de Hamlet n'aurait jamais pu être une sorte de criminel. Ainsi, selon Bill Bryson, le témoignage des cautions est «tout à fait déroutant», tandis que pour le grand biographe Samuel Schoenbaum, l'explication la plus plausible est que Shakespeare était un témoin innocent des querelles des autres hommes.
Une représentation contemporaine du Globe Theatre, détenue en partie par Shakespeare et construite sur le même modèle que Swan de Francis Langley.
Cela semble déformer presque délibérément la preuve, ce qui semble montrer assez clairement que le dramaturge - qui est nommé en premier dans le bref - était directement impliqué dans le litige. En effet, les recherches de Hotson tendent à suggérer que Langley et Gardiner étaient en conflit plus ou moins opposés pour le butin des différents rackets que les propriétaires de salles de théâtre ont manipulés - que leur différend était, selon l'expression de John Michell, les gangsters, c'est-à-dire le contrôle du vice-commerce local et du crime organisé. "Et puisque Shakespeare" était principal dans leur querelle ", conclut raisonnablement Michell, " vraisemblablement, il était impliqué dans leurs rackets ".
Certes, les autres associés de Will ne semblent pas avoir été plus salubres que Langley et Gardiner. Dans une autre affaire judiciaire, Wayte a été décrit comme une «personne lâche, sans aucun jugement ni aucune valeur». Et bien que Hotson n’aie rien découvert de précis sur Soer et Lee, les deux femmes dans l’affaire, il soupçonnait manifestement qu’elles étaient associées à Langley intérêts dans l’activité de bordel de Southwark. Shakespeare, quant à lui, était peut-être l'homme qui fournissait les muscles à Langley, tout comme Wayte l'avait fait pour Gardiner. C'est ce que suggère l'un des quatre principaux portraits censés le montrer: le controversé «portrait Chandos» qui appartenait autrefois au duc de Buckingham. Comme Bill Bryson le souligne, cette toile semble dépeindre un homme loin de la figure littéraire timide et chauve décrite par d’autres artistes. L'homme dans le portrait de Chandos a perturbé Schoenbaum, qui a commenté son "air sans scrupule" et ses "lèvres lubriques". Il "n'était pas, vous le sentez, suggère", confie Bryson, "un homme à qui vous confieriez légèrement une femme ou une fille adulte. ”
Il existe de nombreuses preuves ailleurs que Shakespeare était un peu moins qu'un poète sensible et un citoyen tout à fait honnête. Les documents légaux montrent qu’il évitait de pièce louée en pièce louée tout en manquant le paiement de quelques shillings d’impôts en 1596, 1598 et 1599 - bien que les raisons pour lesquelles il a eu tant de difficultés demeurent obscures, les totaux demandés étant minimes comparés aux des sommes que d'autres dossiers suggèrent qu'il dépensait pour la propriété en même temps. Il a également poursuivi au moins trois hommes pour des sommes tout aussi minimes. La réputation de Will parmi les hommes de lettres n'était pas trop bonne non plus; quand son dramaturge rival, Robert Greene, était sur son lit de mort, il condamna Shakespeare pour avoir «volé ses plumes», c'est-à-dire l'avoir volé de sa propriété littéraire, et avertit les autres de ne pas tomber entre les mains de ce «corbeau moderne. ”
Que Will Shakespeare ait été impliqué d'une manière ou d'une autre dans les rumeurs de faible durée de vie de Southwark semble, d'après le témoignage de Hotson, raisonnablement certain. Il est impossible de dire s'il y est resté après 1597. Il a certainement associé ses activités en tant que l'un des hommes de main de Langley à une écriture plus douce. En 1597, il a été en mesure de dépenser 60 £ - une grosse somme pour la journée - pour acheter le New Place, Stratford, un manoir avec de vastes jardins la deuxième plus grande maison dans sa ville natale. Il est tentant de spéculer, cependant, si les profits qui ont payé pour une résidence aussi opulente provenaient de l'écriture de Will - ou d'une ligne de touche en tant qu'homme fort à un extorqueur.
Sources
Brian Bouchard. "William Gardiner." Epson & Ewell History Explorer. Consulté le 20 août 2011. Bill Bryson. Shakespeare: le monde en tant que scène . Londres: Harper Perennial, 2007; Leslie Hotson. Shakespeare Versus Shallow . Londres: The Nonesuch Press, 1931; William Ingram. Une London Life à l’âge de bronze: Francis Langley, 1548-1602 . Cambridge: Harvard University Press, 1978; John Michell. Qui a écrit Shakespeare? Londres: Thames & Hudson, 1996; Oliver Hood Phillips. Shakespeare et les avocats . Abingdon, Oxon .: Routledge, 1972; Ian Wilson. Shakespeare: la preuve. Déverrouiller les mystères de l'homme et de son travail. New York: Presse de St Martin, 1999.
