Plus tôt ce mois-ci, un auteur de l'auteur, Rachel Sharp, avait publié un tweet sur Twitter pour signaler une tendance inquiétante: certaines personnes prenaient des antibiotiques pour soigner leurs maux de poisson. Oui, antibiotiques de poisson . Le Tweet de Sharp, qui est rapidement devenu viral, comprenait une capture d'écran de plusieurs critiques d'Amazon finement voilées laissées par des humains qui utilisaient clairement le médicament pour animaux aquatiques Moxifish sur eux-mêmes.
Naturellement, Internet était consterné. Mais peu se sont arrêtés pour demander: qu'est-ce qui ne va pas si mal avec la prise d'antibiotiques chez les poissons?
Quelle est la gravité des soins de santé américains?
- Rachel Sharp (@WrrrdNrrrdGrrrl) 30 juillet 2017
Lisez les commentaires sur les antibiotiques d’aquarium et décidez vous-même. pic.twitter.com/DT8wuq4iHg
Ce n'est pas aussi fou que cela puisse paraître. Les poissons reçoivent souvent les mêmes antibiotiques que l'homme: amoxicilline, ciprofloxacine, pénicilline, etc., parfois même aux mêmes doses. Ces pilules, destinées à être dissoutes dans des aquariums et à être absorbées par la peau du poisson, peuvent également sembler extrêmement similaires aux versions humaines. Et bien qu'une visite chez le médecin puisse rapporter des centaines de dollars à quelqu'un qui n'a pas d'assurance, une bouteille de 30 capsules de 500 mg de Moxifish ne coûte que 29, 95 $ chez son fournisseur, Fishceuticals.
Mais il existe plusieurs raisons principales pour lesquelles la prise de la drogue de votre poisson est une très mauvaise idée. Commençons par le haut.
Premièrement, les antibiotiques du poisson ne sont absolument pas réglementés. Techniquement, ils devraient relever de la Food and Drug Administration, qui supervise les médicaments destinés aux humains et aux animaux. Ces animaux, y compris les animaux de compagnie (chiens, chats, chevaux) et les animaux d’alimentation (bovins, porcins, poulets). Pourtant, aucun antibiotique de poisson d'ornement n'est approuvé par la FDA.
"Les antibiotiques disponibles dans les animaleries ou en ligne pour les poissons d'ornement n'ont pas été approuvés, ni approuvés sous condition, ni indexés par la FDA, il est donc illégal de les commercialiser", a déclaré la FDA dans un communiqué adressé à Smithsonian.com. La déclaration continuait:
Si les consommateurs voient ces produits dans les magasins, ils doivent être conscients que ces produits n'ont aucune garantie de pureté, de sécurité ou d'efficacité. La FDA ne dispose d'aucune information sur les antibiotiques non approuvés vendus dans les animaleries car ils n'ont pas été évalués en termes de qualité, de sécurité, d'efficacité et de pureté. Nous conseillons vivement aux personnes de ne pas les remplacer par des produits approuvés destinés à être utilisés chez l'homme, conformément aux prescriptions de leur fournisseur de soins de santé.
Pourquoi ne sont-ils pas réglementés? Selon certains vétérinaires, le problème est trop minime pour l’agence. Selon Samuel Young, vétérinaire et fondateur des Services vétérinaires mobiles Uncommon Creatures, les antibiotiques pour poissons pour animaux de compagnie représentent une infime fraction de la quantité totale d'antibiotiques utilisés, qui traite les animaux des poissons aux monstres gila en passant par les lamas. Ainsi, les médicaments pour poissons pour animaux de compagnie ne présentent pas les mêmes risques que les antibiotiques utilisés pour les animaux destinés à l'alimentation, ce que la FDA s'emploie actuellement à réglementer plus étroitement.
La FDA affirme ne disposer d'aucune donnée sur la prévalence du problème des antibiotiques dans les poissons. "Nous étudions actuellement ces produits", ont écrit des représentants dans un communiqué. "La FDA envisage de prendre des mesures en fonction de ses ressources, du risque que présente le produit et de ses priorités en matière de santé publique."
N'ayant pas le cachet de l'approbation de la FDA, les médicaments pour le poisson prétendent souvent qu'il s'agit d'un produit pharmaceutique ou de «qualité USP», un soi-disant critère de qualité établi par un organisme indépendant à but non lucratif appelé United States Pharmacopeia. L'USP, cependant, n'est pas un organisme de réglementation. Bien qu'il teste un petit nombre de suppléments par le biais de son programme "USP vérifié", il ne mesure pas autrement la pureté ou le contenu des médicaments pour leur contenu supposé.
"Je pense que c'est probablement surtout BS", dit Young à propos de ces notes. "[Les entreprises] ne sont pas en mesure de garantir, ni même de garantir, son contenu, sa pureté ou son montant. Cela peut être n'importe quoi."
Selon le site Web de la FDA, l'agence espère pouvoir un jour aider à mieux utiliser les médicaments administrés aux "espèces mineures", qui comprennent le poisson, légalement disponible et donc réglementé. Mais pour le moment, Young décrit le domaine de la médecine du poisson comme étant à ses balbutiements. Il compare la situation aux débuts de l'industrie du bétail, lorsque les agriculteurs pouvaient acheter une gamme de médicaments sans ordonnance. "Nous sommes toujours en train de déterminer ce qui fonctionne pour le poisson et le type de maladies que nous traitons", a-t-il déclaré.
Mais même si les médicaments pour poissons étaient étiquetés comme des médicaments destinés à l'homme, les utiliser pour s'auto-traiter serait toujours une mauvaise idée.
L'antibiotique pour poisson Fish Mox Forte contient de l'amoxicilline, un type de pénicilline. La pénicilline a des risques et des effets secondaires différents de ceux des autres classes d'antibiotiques et est connue pour provoquer une résistance bactérienne. (http://www.fishmoxfishflex.com/) Lorsqu'un médecin vous prescrit des antibiotiques, la première étape consiste à s'assurer que vous faites face à une infection bactérienne en effectuant les tests appropriés. Les antibiotiques, destinés à tuer ou à ralentir la croissance des bactéries qui causent l’infection, sont inutiles contre un virus - et vous ne voulez pas les utiliser si vous n’y êtes pas obligé, sinon cela pourrait conduire à une résistance bactérienne.
La prochaine étape consiste à déterminer le type de bactéries que vous rencontrez. Même les antibiotiques à large spectre agissent différemment pour cibler différents types d'infections. Le moxifish, par exemple, contient de l'amoxicilline, un type de pénicilline. Lorsqu'un poisson absorbe ce composé à travers sa peau, il traverse la circulation sanguine jusqu'à ce qu'il se verrouille sur la paroi cellulaire rigide d'une bactérie. Là, il interfère avec la construction des murs, entraînant une accumulation de pression qui finit par faire éclater la cellule. Malheureusement, de nombreux types de bactéries sont devenus résistants à la pénicilline: Staphylococcus aureus, la bactérie généralement responsable des infections cutanées, ne répond plus à cette classe d'antibiotiques.
D'autres antibiotiques chez les poissons, tels que l'érythromycine de l'API, sont connus sous le nom de macrolides. Ces composés détruisent les bactéries en ciblant les structures de construction des protéines des cellules. Sans protéines - qui servent de messagers, de supports structurels, de transporteurs, de stockage et autres - la cellule meurt. Une autre classe d'antibiotiques appelée Quinolones, qui comprend le poisson Fish Flox, empêche les cellules bactériennes de copier leur ADN, empêchant ainsi les colonies de se multiplier. La quinolone est utilisée pour traiter diverses infections, notamment les voies urinaires, mais ces dernières années, de nombreuses bactéries ont commencé à développer une résistance.
Associer le bon antibiotique à la bonne maladie est crucial. «Disons que l'antibiotique est correct, que la capsule contient la bonne quantité de médicament, que c'est un médicament de bonne qualité et qu'elle peut être absorbée par le système», a déclaré Wilson E. Gwin, directeur de la pharmacie de l'hôpital universitaire Purdue Veterinary Teaching. «Nous ne savons pas vraiment si c'est le bon médicament pour ce que la personne essaie de traiter. Si c'est le mauvais médicament, ils peuvent se faire encore plus de mal. "
Choisir le bon med est également difficile. Apprendre les particularités de chaque antibiotique est "une partie fatigante de l'école de médecine", déclare Daniel Morgan, médecin et épidémiologiste à l'Université du Maryland. "C'est un peu comme apprendre des temps de verbe dans une langue."
Alors, que se passe-t-il si vous sautez le médecin, pariez et choisissez le mauvais? Chaque médicament a ses propres effets secondaires et réactions allergiques potentiels. Prendre de l'amoxicilline au cours d'une infection virale, telle que la mono, par exemple, peut provoquer des éruptions cutanées, a déclaré Morgan. La ciprofloxacine, auparavant utilisée pour les infections urinaires et les sinus, a récemment fait l’objet d’un examen minutieux pour avoir causé des lésions durables aux tendons, aux muscles, aux articulations, aux nerfs et au système nerveux central. Beaucoup d'autres classes d'antibiotiques ont leurs propres effets désagréables.
Et même choisir correctement ne garantit pas le succès.
La résistance des bactéries est un problème majeur de santé publique pour une bonne raison: les bactéries sont des ennemis robustes qui s’adaptent rapidement à l’évolution de votre environnement. Parfois, quand ils se divisent, ils se retrouvent avec des mutations aléatoires utiles, qu’ils peuvent transmettre aux générations bactériennes futures en quelques heures. D'autres fois, ils obtiennent des gènes qui sont transférés par des bactéries déjà résistantes. "En conséquence, chaque nouvelle progéniture devient une résistante et un donneur potentiel de caractères de résistance aux nouvelles bactéries receveuses", écrit Stuart B. Levy, microbiologiste et expert en pharmacorésistance à la Tufts University, dans son livre The Antibiotic Paradox .
En utilisant ces processus, les envahisseurs ingénieux développent des adaptations spécifiques à mesure qu’ils se multiplient, ce qui peut attaquer et même dégrader les antibiotiques. Certains prennent même des gènes qui codent pour de minuscules "pompes", qui éjectent activement les antibiotiques de la cellule bactérienne. "Les bactéries ne doivent pas être détruites; elles ne vont pas abandonner", déclare Levy.
Enfin, les antibiotiques tuent les bonnes et les mauvaises bactéries. Cela signifie que, pour éviter les effets secondaires indésirables, il est crucial de les prendre pendant le temps voulu. Mettre fin à un traitement antibiotique trop tôt, ou trop longtemps, peut engendrer une résistance bactérienne accrue. Arrêtez-vous trop tôt et vous risquez une rechute, ce qui pourrait permettre aux microbes responsables de la maladie de proliférer et de former une résistance. Mais prenez des antibiotiques trop longtemps et vous donnerez peut-être plus de temps à la bactérie pour développer des moyens d’éviter les médicaments, selon des études récentes.
En bref, vous ne voulez pas déranger aveuglément vos bactéries.
...
Et pourtant, la descente des humains dans les armoires à pharmacie de nos amis ailés est loin d’être une nouvelle tendance. Comme Levy en fait état dans son livre, la pratique remonte au moins aux années 90. Au cours d'une enquête sur l'utilisation abusive d'antibiotiques, Levy décrit une conversation avec un propriétaire d'animalerie qui a admis prendre des antibiotiques pour poissons avec un doigt infecté - soulignant que cette pratique n'était pas inhabituelle chez les autres ouvriers d'animalerie.
En 2002, le médecin de l'armée, Brandon J. Goff, écrivit une lettre au rédacteur en chef du New England Journal of Medicine documentant la rencontre avec un soldat non identifié des forces spéciales de l'armée, qui lui vint une infection aux sinus après s'être auto-soigné avec des antibiotiques d'un poisson. le magasin. Le soldat a décrit cette source d'antibiotiques comme "une connaissance commune parmi toutes les branches de la communauté des forces spéciales américaines", selon Goff.
Dans les années qui ont suivi, de nombreuses animaleries se sont montrées à la mode et ont discrètement retiré ces antibiotiques de leurs tablettes. Les représentants de PetSmart ont déclaré à Smithsonian.com que la société avait limité son choix à "des médicaments pour poissons qui ne pourraient pas être facilement consommés par les humains. Cela nous permet de fournir des médicaments pour poissons aux clients qui en ont besoin pour leurs aquariums tout en aidant à prévenir les abus. " (La société n’a pas indiqué quand elle avait effectué le changement ni répondu à une demande de suivi.) La semaine dernière, Amazon a également retiré ces antibiotiques de son site la semaine dernière à la suite du Tweet de Sharp; la société a refusé de commenter le déménagement.
Malheureusement, les antibiotiques du poisson sont encore à portée de main. Une recherche rapide de Google sur les antibiotiques dans les poissons recueille de nombreuses autres sources, notamment Walmart et Thomas Labs. De plus, de nombreuses vidéos, blogs et sites Web sur Youtube fournissent des conseils aux êtres humains à la recherche d'informations sur la prise de médicaments à base de poisson pour leur usage personnel. Ceux-ci ciblent souvent les utilisateurs de Doomsday - ceux qui stockent des fournitures médicales et d'autres produits de première nécessité en cas de catastrophe mettant fin à la société - mais reddit et d'autres forums en ligne montrent que la lubie ne se limite pas à ceux qui se préparent pour la fin des jours.
Bien sûr, certaines personnes utilisant des médicaments à base de poisson peuvent avoir de la chance, dit Morgan. Et d'autres peuvent avoir peu d'effets, bons ou mauvais. Mais si vous prenez des antibiotiques dans le poisson, vous jouez un jeu dangereux et vous le jouez avec votre santé. "Les gens trouveront toujours différents moyens de résoudre les problèmes qu'ils jugent peut-être utiles", déclare Morgan. "Le problème, c'est que vous devez équilibrer les inconvénients et les avantages potentiels… Je suppose que certaines personnes ont été lésées en agissant de la sorte. "
"Nous ne parlons pas d'un poisson de 50 cents ou de 200 dollars - nous parlons d'une vie humaine", ajoute Gwin. "Vous prenez vraiment une chance. Cela en vaut-il la peine?"
Note de l'éditeur, août 2017, 2017: Cet article a été mis à jour pour inclure le suivi de la FDA.
