Martin Leclerc et un collègue ne sont sortis du véhicule que quelques minutes quand ils ont entendu un choc dans les arbres quelque part sur la route de gravier. Ils savaient que l'ours était à proximité car ils avaient un collier de suivi GPS sur l'animal, mais il était difficile d'obtenir une lecture plus précise que quelques dizaines de mètres, particulièrement si l'ours se déplaçait aussi vite que celui-ci.
Contenu connexe
- Désolé, mecs du tigre: vos dames font semblant
- Pourquoi les ours polaires aiment-ils lutter en hiver?
- Les ours de la Louisiane font un retour
Les chercheurs se rapprochèrent un peu plus de la voiture. Soudainement, une femelle ours brun et deux oursons sortirent de la forêt et déchirèrent la route à environ 75 mètres devant eux. Quelques secondes plus tard, un autre ours - probablement un homme - était à la recherche d'une idée tordue du sens de la vie de famille.
Leclerc, Ph.D. étudiant en biologie de l’Université de Sherbrooke au Québec, menait des recherches sur le terrain dans le cadre d’une étude plus vaste sur le comportement des ours en présence d’êtres humains. L'anecdote ne provient pas du travail inclus dans sa thèse, mais montre le genre de comportement qu'il a étudié. Une découverte surprenante de cette recherche, publiée dans les Actes de la Royal Society B, montre que les ours femelles avec des oursons peuvent utiliser les humains comme une sorte de bouclier pour écarter le danger de l'infanticide.
Alors que les zones urbaines continuent de croître à travers la planète, de nombreux animaux trouvent des moyens créatifs de tirer le meilleur parti de la perte de leur habitat principal au profit des infrastructures humaines. Bien que nous puissions considérer leur présence comme une sorte de rupture dans une frontière imaginaire créée entre nos propres concepts de nature et de civilisation, les animaux eux-mêmes effectuent des calculs plus froids en fonction de la survie et du danger relatif.
Les ours bruns d'Eurasie mâles ont une approche plutôt machiavélique de la formation de la famille. Pendant la période des amours, certains mâles vont tuer les petits d'une femelle qu'ils rencontrent en sachant que dans quelques jours, elle sera de nouveau ouverte à la reproduction.
«La principale raison pour laquelle ils tuent les oursons, c'est pour leur donner plus d'opportunités sexuelles», déclare Leclerc.
Mais les ours mâles craignent souvent de s'approcher trop des civilisations humaines, ce qui peut offrir aux femmes une opportunité. Leclerc et ses coauteurs ont examiné des cas extrêmes entre 2005 et 2012 dans lesquels tous les oursons ont survécu ou ont tous été tués, car les hommes désireux de former une famille de guérilla effacent généralement toute la portée s'ils le peuvent.
Des données GPS et des vérifications ponctuelles effectuées depuis le sol et des hélicoptères pour vérifier si les petits avaient survécu à la saison des amours prouvaient que les mères les plus performantes étaient celles qui pendaient plus souvent relativement près des humains, tandis que celles qui évitaient souvent les infrastructures humaines étaient celles oursons perdus.
«D'une certaine manière, c'est le meilleur des deux maux de s'approcher de l'homme», déclare Leif Egil Loe, professeur de biologie de la faune sauvage à l'Université norvégienne des sciences de la vie, qui n'a pas participé à cette étude. En d'autres termes, les humains peuvent stresser les ours, mais pour les mères, ce danger est occulté par la peur des ours mâles en période de reproduction.
«Dès que la saison des amours est terminée et que le risque de tuer ses petits par un mâle est terminé, elle revient instantanément à la prévention des humains. C'est très bien qu'elle profite de cette fenêtre temporelle quand les humains sont perçus comme moins menaçants que les hommes qui viennent la victimiser ", a déclaré Loe à Smithsonian au cours d'une conversation téléphonique. Loe a déclaré que l'étude était excellente car elle révélait un nouvel intraspécifique. Loe a expliqué que d'autres relations interspécifiques ont été découvertes entre des boucliers humains. Les grizzlis évitent également les humains dans certaines zones, alors l'orignal traîne près de nous. des exemples ont été trouvés entre le wapiti, l'homme et le loup, ainsi que le chevreuil, l'homme et le lynx.Il a lui-même étudié une relation similaire impliquant des hyènes tachetées et des nyalas des montagnes dans le parc national des monts Bale en Éthiopie.
Les hyènes sont le seul grand prédateur du nyala, une antilope emblématique de la région, mais comme les ours bruns mâles de la zone d'étude de Leclerc, l'analyse des échantillons fécaux montre que les hyènes préfèrent rester au centre du parc.
Les humains ne vivent pas dans le parc national, mais de nombreux établissements pastoraux cernent la périphérie de la zone protégée. «Les pasteurs de cette région protègent très activement leur bétail de la prédation», a déclaré Loe, ajoutant que cela impliquait de chasser activement les hyènes.
Le nyala des montagnes semble avoir pris note de cette opportunité, car les données GPS des antilopes montrent que, lorsqu'ils passent leurs journées à l'intérieur du parc, nombre d'entre eux se dirigent vers la périphérie la nuit lorsque les hyènes partent à la chasse aux repas.
Loe a déclaré que les nyala étaient plus capricieux dans d'autres régions du fait de la chasse au trophée ou du braconnage, mais que les habitants de la zone d'étude ne les ont pas abattus. Loe et son équipe ont écarté l'idée que le nyala ait approché les humains pour chercher de la nourriture, car les cultures ne sont saisonnières que pendant que les animaux à cornes passent leurs soirées autour des humains toute l'année.
"Pour cette raison, nous avons conclu qu'il ne s'agissait pas de chercher de la nourriture, mais de chercher une protection", a déclaré Loe, ajoutant que les habitants pensaient également que le nyala restait accroché autour d'eux pour se protéger.
Il a noté que leurs données ne pouvaient pas montrer si les hyènes attaquaient toujours le nyala près des établissements humains, mais ils ne pouvaient trouver aucune explication alternative pour expliquer pourquoi les antilopes passaient leur temps autour des humains.
Il pourrait y avoir des conséquences pour la conservation et la faune dans ces deux situations. Loe dit que l'étude a montré que le nyala, classé comme menacé par l'Union internationale pour la conservation de la nature, ne traînera qu'en présence de populations humaines à faible densité, et non de zones peuplées de plus grandes colonies. «Pour les petites populations où des individus isolés sont importants pour la viabilité de la population, le mécanisme du bouclier humain peut être important pour la conservation», a-t-il déclaré dans un courrier électronique de suivi. "Cela ne fonctionne évidemment que dans des endroits ou à des époques de l'année où l'homme est associé à un risque faible. Les animaux s'adaptent bien à des niveaux de risque changeants (parfois, les humains sont dangereux, parfois pas.)"
En ce qui concerne les ours bruns, Leclerc affirme que les informations qu'ils ont rassemblées sont importantes pour comprendre le comportement des ours et pour quelles raisons et sous quelles conditions les animaux peuvent entrer plus souvent en conflit avec les humains.
Il dit que l'une des croyances populaires sur les ours est qu'ils finissent par traîner dans les établissements humains afin de se régaler de déchets ou de chihuahuas. Mais son étude ajoute des preuves que les ours peuvent avoir une raison différente de risquer un contact humain stressant.
«Mieux savoir où se trouvent les ours et comment ils utilisent différentes structures de paysage est toujours utile pour la gestion», a-t-il déclaré.
