Je suppose que je devrais en quelque sorte remercier la femme qui a essayé de me complimenter quand j'étais au lycée en disant que j'étais trop jolie pour la science. Ce qu'elle disait en réalité, c'est que les filles n'appartiennent pas à la science, ce qui m'a tellement énervée que je suis toujours émue presque deux décennies plus tard. Mais au moins, elle m'a donné quelque chose sur lequel écrire - et je le fais souvent (consultez la couverture du Mois de l'histoire des femmes).
J'ai souvent utilisé cet exemple de ma propre vie pour discuter avec des personnes qui ne croient pas qu'il existe un quelconque préjugé sexiste dans la science. J'admets qu'une anecdote n'est pas une preuve (simplement une façon d'humaniser la situation), mais j'ai de nombreuses preuves réelles, y compris le nouveau rapport "Pourquoi si peu?", Pour me soutenir et expliquer comment, même au XXIe siècle, les femmes et les filles s’excluent des domaines des sciences et des mathématiques.
Ça commence quand on est jeunes. Certains enseignants du primaire transmettent la peur des maths à leurs filles - et seulement leurs filles - et promeuvent sans le savoir l’idée que les garçons sont meilleurs que les filles en mathématiques et en sciences. La performance mathématique en souffre. En grandissant, les filles sont inondées de stéréotypes (les filles sont des princesses tandis que les garçons construisent des objets) qui leur disent que les filles n’ont aucune place dans la science. Il est plus facile d'éviter de prendre des calculs que de renverser un système qui dit que vous n'y appartenez pas. Vous ne devriez donc pas être surpris que certaines filles empruntent la voie la plus facile. Au lycée, les filles passent moins d’examens Advanced Placement en mathématiques, physique, chimie et informatique, et à l’université, elles sont encore beaucoup moins nombreuses que les départements de physique, d’ingénierie et d’informatique.
Si une femme réussit ses études supérieures (ce qui peut être encore plus difficile si elle décide de devenir parent) et dans le monde du travail, il y a une foule de problèmes. Elle devra être meilleure que ses homologues masculins: une étude sur les post-doctorants a montré que les femmes devaient publier 3 articles de plus dans une prestigieuse revue ou 20 autres dans des revues spécialisées pour être jugés aussi dignes que les hommes. Une fois embauchée, elle est peut-être la seule femme de la faculté (Harvard, par exemple, vient de nommer sa première professeure de mathématiques). Elle travaille dans un cadre conçu autour de la vie d'hommes mariés qui avaient des femmes pour s'occuper de choses, comme élever des enfants. Lorsque d'autres chercheurs écrivent des lettres de recommandation à son sujet, ces lettres font plus probablement référence à sa compassion et à son enseignement et évitent de parler de ses réalisations et de ses capacités. Et si elle réussit, elle sera moins bien notée sur l’échelle de probabilité, ce qui peut sembler mineur mais peut avoir de profonds effets sur les évaluations, le salaire et les bonus.
Mais si les femmes sortent peu des mathématiques et des sciences, est-ce que c'est mauvais pour les femmes ou est-ce qu'il y a une préoccupation plus grande? Je soutiendrais ce dernier point et je ne suis pas seul. Meg Urry, astronome de l’Université de Yale, a écrit l’an dernier dans Physics & Society (souligné par):
De nombreux scientifiques estiment que la diversité croissante est une question d'ingénierie sociale, réalisée pour le plus grand bien de la société, mais nécessitant un abaissement des normes et entrant ainsi en conflit avec l'excellence. D'autres comprennent que la pénurie de femmes a des causes profondes, qui n'ont rien à voir avec les capacités intrinsèques des femmes scientifiques, ce qui crée des obstacles supplémentaires à leur réussite. Une fois que l’on comprend les préjugés à l’égard des femmes dans des domaines à prédominance masculine, il faut en conclure que la diversité favorise l’excellence. En d’autres termes, le terrain de jeu n’est pas nivelé, nous avons donc plongé plus profondément dans le bassin des hommes que des femmes et avons donc abaissé nos normes sans le savoir. Le retour à des conditions équitables (compensant les biais) relèvera donc les normes et améliorera notre champ. La diversité et l'excellence sont parfaitement alignées.
Je veux un terrain de jeu égal pour les sciences pour plusieurs raisons (je ne veux pas que les petites filles apprennent à craindre les mathématiques; j'aimerais que mes amies des sciences soient jugées selon les mêmes critères que mon frère, post-doc, Je suis fatigué d’entendre dire que c’est la première femme à avoir fait ce qu’un homme a déjà fait), mais c’est vraiment un problème plus vaste. Nous devons veiller à ne pas exclure les femmes de la science afin de ne pas exclure celles qui pourraient être de grands scientifiques. Quelle tristesse serait de savoir que nous n’avons, par exemple, ni remède contre le cancer ni source de carburant révolutionnaire, car une fille ou une femme a été dissuadée de la voie qui nous aurait menés là-bas?
