Cette semaine a été fascinante dans le monde de la communication scientifique. À présent, vous avez entendu parler d’Ida, ce primat de 47 millions d’années magnifiquement fossilisé qui n’est peut-être pas (ou plus probablement) un ancêtre humain? C'est un magnifique fossile datant d'une période importante de l'évolution des primates, et sa présentation aurait dû constituer un reportage majeur.
Mais d’une manière ou d’une autre, cette grande nouvelle a été transformée en autre chose, quelque chose qui, dans le monde mesuré et très sérieux de la science, est presque scandaleux. Le problème a commencé avec cette caricature d'un communiqué de presse:
REVUE DE SCIENTIFIQUES DE renommée mondiale
UNE RECHERCHE SCIENTIFIQUE RÉVOLUTIONNAIRE
QUI CHANGERA TOUT
Annonce mondiale révolutionnaire
Quoi: Une conférence de presse internationale pour dévoiler une découverte scientifique historique majeure. Après deux ans de recherche, une équipe de scientifiques de renommée mondiale annoncera ses résultats, qui résolvent un casse-tête scientifique de longue date.
La découverte est considérée comme la découverte scientifique la plus importante de la période récente. L’histoire apporte cette découverte capitale en Amérique et suivra avec la première d’un spécial télévisé le lundi 25 mai à 21 h, heure de l'Est / PT relatant la découverte et l'enquête.
Qui: le maire Michael Bloomberg; Équipe internationale de scientifiques qui ont étudié la découverte; Abbe Raven, président et chef de la direction, A & E Television Networks; Nancy Dubuc, vice-présidente exécutive et directrice générale, Histoire; Ellen Futter, présidente du Musée américain d'histoire naturelle
Cela a suscité les gémissements de la plupart des journalistes, en particulier ceux qui ont une expérience de la science. À moins que SETI n'ait reçu un rappel d'une autre planète, quelqu'un exagère.
Mais le battage médiatique a fonctionné, jusqu'à un certain point. Carl Zimmer (qui a écrit une belle histoire pour Smithsonian il y a quelques années sur la vie sur Terre au début et sur Mars) a passé en revue la couverture antérieure d'Ida sur son blog The Loom:
Si le monde devient fou d'un joli fossile, ça me va. Mais si ce fossile libère une sorte de rayon cérébral mystérieux qui incite les gens à dire des choses folles et à écrire des articles paresseux, un essaim sérieux de mouches finit dans mon onguent.
Et plus tard, il a passé en revue une publicité pour l'émission télévisée sur le fossile qui, à l'instar du communiqué de presse, semblait être une caricature de soi.
Knight Science Journalism Tracker continue de mettre à jour une analyse précieuse de la couverture médiatique.
Outre les questions sur le battage médiatique, des questions se posent quant à savoir si l'interprétation scientifique du fossile est solide. Notre blog, Brian Switek, qui écrit pour Dinosaur Tracking, a bien résumé les points techniques dans son blog personnel, Laelaps. Et aujourd'hui, il décrit certains des problèmes du Times of London:
Ida est sans aucun doute un fossile spectaculaire. Primat fossile presque complet, avec un contour de corps et un contenu stomacal, elle est le genre de découverte dont rêvent les paléontologues. Il peut donc être surprenant qu'Ida ne change pas tout ce que nous pensions savoir sur l'évolution humaine. En effet, elle peut nous en dire plus sur les origines des lémuriens que notre propre espèce.
Le terme qui semble évoquer le plus de recoupements chez les scientifiques, terme encore plus trompeur que "révolutionnaire", est "chaînon manquant". Tiktaalik, qui est une forme de transition entre les poissons et les animaux terrestres, est un autre fossile qui mérite ce titre dépassé. Neil Shubin nous a parlé il y a quelques années et a expliqué l'une des raisons pour lesquelles le terme pose problème:
Lorsque les gens appellent Tiktaalik «le chaînon manquant», cela signifie qu'un seul fossile nous parle de la transition de l'eau à la terre. Tiktaalik gagne en signification quand il est comparé aux autres fossiles de la série. Donc, ce n'est pas "le" chaînon manquant. Je l'appellerais probablement «un» chaînon manquant. Il ne manque plus non plus, c'est un lien trouvé. Les chaînons manquants sont ceux que je souhaite retrouver cet été.
