Il y a plus de dix ans, des archéologues ont découvert une vie dans la grotte de Liang Bua, sur l'île de Flores en Indonésie: des dents et des os âgés de 80 000 ans, composés d'un adulte et de deux enfants, semblaient ne pas avoir atteint une hauteur de trois pieds .
Contenu connexe
- JRR Tolkien a donné au monde sa fascination d'enfance avec les dragons dans 'The Hobbit'
Surnommé "hobbits" par les médias, le débat fait rage depuis l'origine de ces restes minuscules. Que représentaient les os?
L'une des principales théories à en venir est que les restes squelettiques provenaient d' Homo erectus, ancêtre direct de l'homme moderne et premier hominidé à avoir atteint l'Asie du Sud-Est. L'anatomiste Alice Roberts écrit pour The Conversation que certains prétendent que la créature, appelée Homo floresiensis, a fait l' expérience du nanisme insulaire, un phénomène dans lequel les animaux qui vivent sur une île au fil du temps ont tendance à se contracter, comme les mammouths nains de quatre pieds de haut qui se sont développés l'île de Crète.
Mais une nouvelle étude contredit cette hypothèse, soutenant une autre idée populaire selon laquelle les hobbits seraient apparus bien avant l’ Homo erectus, évoluant à la même époque que l’ Homo habilis, qui vivait il ya 2, 4 à 1, 4 millions d’années. Cela suggère que l' Homo floresiensis était une "espèce sœur" de l' Homo habilis, et que les deux hommes partageaient probablement un ancêtre commun, dit Debbie Argue, chercheuse à l'école d'archéologie et d'anthropologie de l'Université nationale australienne, dans un communiqué de presse. Les résultats ont été publiés récemment dans le Journal of Human Evolution.
Alors, comment les chercheurs sont-ils arrivés à cette révélation?
Selon le communiqué de presse, la plupart des études sur le hobbit se sont concentrées sur les fragments de crâne et de mâchoire. Ainsi, comme le rapporte Melissa Davey de The Guardian, les chercheurs ont analysé 133 points de données provenant des os du crâne, des jambes, des bras et des épaules, ainsi que des dents d'hominidés anciens et modernes, afin de les comparer à Homo floresiensis. À l'aide d'analyses statistiques, les chercheurs ont constaté que la structure osseuse du hobbit différait grandement de celle de l' Homo erectus, notamment de la mâchoire et du bassin .
Mike Lee, chercheur à la Flinders University et au South Australian Museum, qui a effectué la modélisation statistique, déclare à Daveys que les résultats sont concluants. "L' homo floresiensis occupait une position très primitive dans l'arbre de l'évolution humaine", dit-il. "Nous pouvons être sûrs à 99% que ce n'est pas lié à l' Homo erectus et à près de 100%, ce n'est pas un Homo sapiens mal formé."
Comme Roberts l'explique pour The Conversation :
"Dans le modèle d'évolution humaine le plus largement accepté aujourd'hui, Homo erectus a émergé des hominines en Afrique et s'est produit quelque temps après [deux millions] d'années. Mais Homo floresiensis soulève la possibilité tentante d'une expansion antérieure des hominines - qui n'étaient probablement pas tout à fait Homo hors d'Afrique. "
L'ancêtre du hobbit s'est probablement éteint en Asie lorsque des espèces plus importantes telles que l' Homo erectus et des humains anatomiquement modernes se sont installés dans la région. Mais les hobbits de Flores ont réussi à s’accrocher jusqu’à il ya environ 60 000 ans, à peu près au moment où Homo sapiens a quitté l’Afrique et commencé à s’installer en Asie, rapporte Alice Klein pour New Scientist .
Mais, comme l'écrit Darren Curnoe pour la conversation, la discussion sur les origines du Hobbit est probablement loin d'être terminée. Au cours des dernières années, des études ont été publiées soutenant et rejetant la position de l'hominidé diminutif sur l'arbre généalogique de H. erectus . Mais chaque étude apporte un peu plus d'informations alors que les scientifiques reconstituent lentement le puzzle de notre ascendance complexe.
