Belles personnes. Nous les aimons. Nous les détestons. Mais les traitons-nous mieux ou moins bien que les personnes qui ne sont pas belles? Ont-ils un laissez-passer gratuit pour être belle ou prenons-nous notre jalousie à leur sujet?
Douglas Keene a fait un résumé de certaines recherches qui tentent de répondre à cette question. Il s'avère que des recherches suggèrent que les deux possibilités sont parfois vraies. Voici ce que nous savons, selon Keene. Si vous êtes une femme séduisante, vous êtes plus susceptible d'être embauché (mais pas au même niveau que la personne qui vous embauche). Mais vous serez probablement engagé en tant que secrétaire ou réceptionniste. Vous êtes également plus susceptible d'être condamné si vous êtes accusé d'avoir agressé votre conjoint. Si vous êtes un patron qui se concentre sur l’achèvement des tâches, être attrayant ne vous aide pas et ne vous fait pas mal. Mais si vous êtes un patron qui met l’accent sur la réflexion critique et la motivation des personnes, l’attractivité rend les employés moins confiants.
Donc, c'est un sac mélangé. Et, dit Keene, cela ne changera probablement pas beaucoup:
Alors, les choses ont-elles changé au cours des 30 dernières années? Bien sûr qu'ils ont. Mais à certains égards, plus les choses changent, plus elles restent les mêmes. Les stéréotypes sur les femmes sont profondément enracinés dans notre société. Les femmes attirantes sont apparemment considérées comme décoratives et sont donc plus adaptées aux emplois de réceptionniste et de secrétaire.
Est-ce que tout est équilibré? Mais nous pouvons au moins confirmer que le dicton «la beauté est bestiale» et la phrase «ce qui est beau est bon» ont probablement tous deux raison, parfois.
Plus de Smithsonian.com:
De beaux dinosaures déchirés du temps
Belle femme
