Membre de la mission Apollo 11 en 1969, Buzz Aldrin a été le deuxième homme à marcher sur la lune. Depuis lors, il est devenu un défenseur de l'exploration spatiale et de la technologie, appelant à un investissement renouvelé des États-Unis dans le programme spatial. Dans Mission to Mars: Ma vision de l'exploration spatiale, Aldrin présente un plan détaillé en plusieurs étapes pour se rendre sur la planète rouge, qui aboutira au premier établissement humain permanent au-delà de la Terre.
Cela fait plus de quatre décennies que vous avez atterri sur la lune. Comment évaluez-vous le programme spatial américain depuis?
Les États-Unis ont connu des périodes d'ambition, mais ils ne les ont pas financés de manière appropriée. L'intérêt a diminué après le premier Apollo qui a atterri sur la lune. Il y a eu le conflit au Vietnam qui a attiré l'attention, le financement et le soutien du gouvernement américain, puis le désintérêt général du peuple américain pour le leadership et la technologie américains. Notre position dans l’éducation dans le monde, dans les sciences, la technologie, l’ingénierie et les mathématiques, a commencé à monter à cause d’Apollo, puis à reculer. J'essaie de réparer beaucoup de cela.
La navette spatiale est le programme le plus en vue depuis l’Apollo. Pensez-vous que c'était un succès?
Il a tué deux équipages, son budget était largement supérieur et il n’a pas vraiment accompli ce qu’il était prévu de faire. Bien sûr, nous avons été les pionniers de la coopération internationale et des expériences en apesanteur et nous avons acquis des connaissances médicales sur l'habitation à long terme dans l'espace. Mais les expériences ont été décevantes pour les résultats d'un laboratoire national. Nous avons dû compter sur les contributions russes pour construire la station spatiale. Et maintenant, les États-Unis financent le programme spatial russe afin de maintenir notre population, aux États-Unis, dans notre station spatiale de 100 milliards de dollars, car nous avons dû retirer la navette.
La NASA a mis fin au programme de navette spatiale en 2011. Pensez-vous que c'était prématuré?
Non, le programme devait être annulé, mais la NASA et les États-Unis avaient sept ans entre le début de 2004 et la fin de 2010 pour proposer un remplacement pour la navette, ce qu'elle n'a pas réussi à faire.
Vous vous inquiétez de la chute des États-Unis. Voyez-vous d'autres agences spatiales gouvernementales faire un meilleur travail? Les Russes, par exemple, ou l'Agence spatiale européenne?
Eh bien, ils ne sont pas bien financés non plus. Mais ils continuent à pouvoir transporter des équipages vers la Station spatiale internationale, dotée de 100 milliards de dollars. Et les Chinois ont avancé, avec l'aide de la Russie, pour potentiellement dépasser les États-Unis.
Pendant le programme Apollo, nous étions dans une soi-disant «course à l'espace» avec l'Union soviétique. Pensez-vous qu'il est important que les États-Unis dirigent le monde en matière d'exploration spatiale ou devrait-il s'agir davantage d'un partenariat entre nations?
Absolument, les États-Unis devraient dominer dans l'espace, pour la survie des États-Unis. C'est inspirant pour la prochaine génération. Si nous perdons le leadership, nous utiliserons les capacités chinoises pour inspirer les Américains.
Vous avez critiqué la proposition du président Bush et de la NASA de retourner sur la lune, mais la lune joue un rôle dans votre conception d'une mission sur Mars. Peux-tu expliquer?
Renvoyer les humains sur la lune ne serait pas avancer. Ce serait plus de 50 ans après le premier atterrissage sur la lune lorsque nous y sommes arrivés et nous serions probablement accueillis par les Chinois. Mais nous devrions revenir sur la lune sans astronautes et construire, avec des robots, une base lunaire internationale, afin de savoir comment construire une base sur Mars de manière robotisée.
À quoi ressemblerait la base lunaire?
Je pense que cela devrait être une première version d’un module d’habitation pour un vaisseau spatial interplanétaire américain. Nous le mettions là pour tester le contrôle de la température, les changements de température avec 14 jours de lumière solaire et 14 jours d'obscurité sur la lune, la radioprotection - c'est absolument nécessaire pour s'aventurer au-delà du champ magnétique terrestre.
Après avoir construit la base lunaire, vous croyez que nous devrions utiliser ce que nous avons appris et envoyer des humains sur la lune de Mars, Phobos, pour construire une base sur Mars.
Ce serait ma préférence. Nous avons appris, avec les robots Spirit et Opportunity à la surface de Mars, qu'il est impossible de les contrôler correctement depuis la Terre. Ce que nous avons fait cinq ans sur Mars pourrait être fait en une semaine - c'est un progrès considérable - si nous avions des renseignements humains en orbite autour de Mars. Il est beaucoup plus facile d'y envoyer des gens pendant un an et demi, puis de les ramener, avant de les renvoyer plus tard pour qu'ils atterrissent de façon permanente sur Mars.
Donc, pour revenir sur Terre, il est plus facile de lancer Phobos que Mars, car Phobos est un corps plus petit avec moins de gravité?
Oui. Nous devons construire la base sur Mars depuis l’orbite avant d’envoyer des gens à la surface. Et ils seront des colons permanents et ne reviendront pas sur terre, comme les pèlerins du Mayflower ont quitté l’Europe.
Vous pensez que nous pouvons réellement amener les humains à vivre leur vie sur Mars?
Absolument.
Comment convaincre les gens de faire cela? Vous leur demanderiez de faire beaucoup de sacrifices. C'est un grand pas.
Il ne serait pas difficile de trouver des volontaires, des personnes pleinement capables, pour assumer cette mission toute leur vie. Ils se rendront compte qu'ils vont entrer dans l'histoire. Les pèlerins ont également été un grand pas. Columbus était un grand pas. Magellan était un grand pas.
Pourquoi les humains devraient-ils coloniser une autre planète?
Il peut y avoir des maladies, un conflit nucléaire ou un très gros astéroïde pouvant mettre en danger la race humaine. Stephen Hawking dit que nous avons environ 200 ans. Et je lui ai dit, je pense que nous pourrions nous rendre sur une autre planète en moins de 50 ans.
Le président Kennedy avait annoncé en 1961 que nous devions envoyer un homme sur la lune d'ici la fin de cette décennie. Pensez-vous que nous avons besoin d'une déclaration similaire pour lancer la mission Mars?
C'est mon but. Un dirigeant sur Terre qui prend un tel engagement entrera dans l'histoire plus qu'Alexandre le Grand, la reine Isabella ou presque n'importe qui. Les célébrations du 50 e anniversaire d’Apollo 11 à Apollo 17, entre 2019 et 2022, devraient constituer un laps de temps très important pour le dirigeant d’un pays du monde s’engageant avec l’être humain à établir la permanence sur une autre planète du système solaire. Mais au lieu de la décennie que Kennedy a utilisée pour la lune, nous aurions probablement besoin de deux décennies.
Vous avez été un grand partisan du tourisme spatial, mais jusqu'à présent, seuls quelques riches y avaient accès. Pensez-vous que cela peut conduire à l'innovation?
C'est certainement le cas, en inspirant les jeunes, l'industrie et le gouvernement. L'un des premiers touristes de l'espace [Dennis Tito], qui achète son propre billet d'avion russe à destination de la station spatiale américaine augmentée, est l'initiateur et le chef de file de «Inspiration Mars», une proposition visant à piloter un couple marié. autour de Mars et retour en 2018.
Que penses-tu de cette idée?
C'est une mission très inspirante, que je soutiens fermement. Cela ferait un an et demi pour l’équipage et nous apprendrions beaucoup de choses sur la présence de personnes dans l’espace pendant une longue durée: exposition aux radiations, rentrée à grande vitesse, etc. Mais l’essentiel est d’inciter nos dirigeants et la population à financer de manière adéquate l’exploration.
De nos jours, beaucoup de génie technologique américain semble être consacré aux médias sociaux et à Internet. Craignez-vous que nos meilleurs cerveaux travaillent sur des applications pour votre iPhone plutôt que d'essayer de nous amener sur Mars?
Pas nécessairement. C'est un progrès, et j'essaie de suivre les progrès de la communication et de la technologie de l'information pour pouvoir communiquer avec cette jeune génération. Parfois, les gens me prêtent plus d'attention que les nouvelles de la NASA. Un exemple est «Dancing with the Stars», le programme télévisé populaire. Pour beaucoup de gens, je suis plus connu pour cela et plusieurs autres apparitions à la télévision que pour l’atterrissage sur la lune. J'essaie de rester visible au public. Votre génération a développé toute cette technologie et j'essaie de la rattraper. Mais c’est évidemment une distraction, tout comme l’équipe de football de Notre Dame et le Lone Ranger ont grandi pour moi.
Comment était-ce de marcher sur la lune?
Mon observation était: «Magnifique désolation». C’était magnifique pour la race humaine de pouvoir, comme le disait Neil Armstrong, franchir ce pas. Mais la désolation pour les gens qui faisaient ce petit pas était plus désolante que n'importe quel paysage ici sur Terre.
Quelles ont été vos émotions lorsque vous avez franchi cette étape?
Attention, appréhension et joie de vivre. Pas peur. Cela vient après. Je suivais mon commandant et exécutions ce pour quoi nous nous étions entraînés.
Avez-vous une question pour Buzz Aldrin? Demandez-le dans le cadre de notre conférence « L’avenir est ici », le 1 er juin. Les réponses seront filmées et diffusées en direct de l’événement ce jour-là.
Il signera également des copies de son livre au National Air and Space Museum de Washington, DC, de 11h à 14h le 1er juin dans la boutique de cadeaux du musée.
