LE LIVRE QUI A SUSCITÉ UNE PEUR MONDIALE DE LA SURPOPULATION

Au début de 1968, Paul Ehrlich était entomologiste à l'Université de Stanford, connu de ses pairs pour ses études novatrices sur la co-évolution des plantes à fleurs et des papillons, mais presque inconnu de l'homme moyen. C'était sur le point de changer. En mai, Ehrlich a publié un ouvrage de poche, rapidement et à un prix avantageux, intitulé The Population Bomb . Au début, il a été ignoré. Mais avec le temps, le tract d'Ehrlich se vendra à des millions d'exemplaires et fera de son auteur une célébrité. Il deviendrait l'un des livres les plus influents du XXe siècle - et l'un des plus vivement attaqués.

La première phrase donnait le ton: «La bataille pour nourrir toute l'humanité est terminée». Et l'humanité avait perdu. Dans les années 1970, le livre promettait que «des centaines de millions de personnes mourraient de faim». Peu importe ce que font les gens, «rien ne peut empêcher une augmentation substantielle du taux de mortalité dans le monde».

Publié dans une période de conflits et de bouleversements sociaux, le livre d'Ehrlich expliquait que la plupart des événements les plus alarmants de la journée avaient une seule et même cause sous-jacente: trop de gens, emballés dans des espaces trop étroits, prenant trop de terre. À moins que l'humanité ne réduise ses effectifs, bientôt, nous ferions tous face à une «famine massive» sur «une planète en voie de disparition».

Ehrlich, qui a maintenant 85 ans, m'a dit récemment que la principale contribution de l'ouvrage était de rendre le contrôle de la population «acceptable» en tant que «sujet à débattre». Mais l'ouvrage a fait bien plus que cela. Cela a profondément secoué le mouvement environnemental naissant et alimenté une croisade anti-croissance démographique qui a conduit à des violations des droits de l'homme dans le monde entier.

Né en 1932, Ehrlich a été élevé dans une ville verdoyante du New Jersey. Son amour d'enfance pour la nature s'est transformé en fascination pour la collecte d'insectes, en particulier de papillons. Quelque peu solitaire, aussi précoce qu’affirmé, Ehrlich publiait des articles dans des journaux entomologiques locaux à l’adolescence. Même alors, il était consterné par la dégradation de l'environnement. L'insecticide DDT tue ses chers papillons et le développement rapide des banlieues détruit leur habitat.

Quand Ehrlich est entré à l'Université de Pennsylvanie, il s'est lié d'amitié avec des hommes de la classe supérieure qui ont été impressionnés par son refus de porter le bonnet freshman, alors une tradition dégradante. Ne voulant pas rejoindre une fraternité - une autre coutume universitaire - Ehrlich a loué une maison avec ses amis. Ils ont circulé autour de livres d'intérêt, y compris Road to Survival, de William Vogt. Publié en 1948, c’était un avertissement précoce des dangers de la surpopulation. Nous sommes soumis aux mêmes lois biologiques que toutes les espèces, a déclaré Vogt. Si une espèce épuise ses ressources, elle se bloque. L'Homo sapiens est une espèce qui s'approche rapidement de ce terrible destin. Avec ses propres observations, le livre de Vogt a façonné les idées d'Ehrlich sur l'écologie et les études de population.

Ehrlich a obtenu son doctorat à l'Université du Kansas en 1957 et a rédigé son mémoire sur «La morphologie, la phylogénie et la classification supérieure des papillons». Il a rapidement été embauché par le département de biologie de l'Université de Stanford. Dans ses cours, il a exposé ses idées sur la population et l'environnement. Les étudiants, attirés par son charisme, ont mentionné Ehrlich à leurs parents. Il a été invité à parler à des groupes d'anciens élèves, ce qui l'a mis devant un public plus large, puis dans des émissions de radio locales. David Brower, directeur exécutif du Sierra Club, lui a demandé d'écrire un livre à la hâte, dans l'espoir - «naïvement», dit Ehrlich - d'influencer l'élection présidentielle de 1968. Ehrlich et son épouse Anne, qui ont co-écrit nombre de ses 40 ouvrages et plus, ont produit le premier brouillon de The Population Bomb en trois semaines environ, en s’appuyant sur ses notes de cours. Ehrlich m'a dit que seul son nom figurait sur la couverture, parce que son éditeur avait déclaré que «les livres avec un seul auteur attirent beaucoup plus d'attention que les livres avec deux auteurs (...) et j'étais à l'époque suffisamment stupide pour l'accepter."

Bien que Brower ait pensé que le livre était «un champ de bataille de premier ordre», aucun grand journal ne l'a examiné pendant quatre mois. Le New York Times lui a donné un préavis d'un paragraphe presque un an après sa publication. Pourtant, Ehrlich le promouvait sans relâche, promulguant son message lors de dizaines voire de centaines d'événements.

En février 1970, le travail d'Ehrlich a finalement porté ses fruits: il a été invité au «Tonight Show» de la chaîne NBC. Johnny Carson, le comédien animateur, se méfiait des invités sérieux comme des professeurs d'université, car il craignait qu'ils soient pompeux, fades et opaques. Ehrlich s'est avéré affable, spirituel et direct. Des milliers de lettres ont afflué après son apparition, étonnant le réseau. La Population Bomb a tiré les listes de best-sellers. Carson a invité Ehrlich en avril, juste avant le premier Jour de la Terre. Pendant plus d'une heure, il a parlé de population et d'écologie, de contrôle des naissances et de stérilisation à un public de plusieurs dizaines de millions de personnes. Après cela, Ehrlich est revenu à la série plusieurs fois.

Ehrlich a déclaré qu'Anne et lui «voulaient appeler le livre Population, Ressources et Environnement, car il ne s'agissait pas que de population.» Mais leur éditeur et Brower ont trouvé cela trop lourd, et a demandé à Hugh Moore, activiste de l'homme d'affaires qui avait écrit une brochure intitulée "La population bombe", si elles pouvaient emprunter son titre. Ehrlich a accepté à contrecœur. «Nous avons détesté le titre», dit-il maintenant. Il m'a «pendu au bombardier de population». Il reconnaît néanmoins que le titre «travaillé» a attiré l'attention.

Le livre reçut des dénonciations furieuses, beaucoup se focalisant sur la décision apparente d'Ehrlich - soulignée par le titre - de se concentrer sur les nombres humains en tant que cause de problèmes environnementaux plutôt que sur la consommation totale. Les critiques ont dit que le simple nombre de personnes importait beaucoup moins que ce que les gens font. La population en soi n'est pas à l'origine des problèmes du monde. Les détracteurs d'Ehrlich ont expliqué que la raison en est que les gens ne sont pas fongibles: l'impact d'un type de vie donné est complètement différent de celui d'une autre personne vivant un autre type de vie.

Preview thumbnail for 'The population bomb

La bombe de population

Le Dr Ehrlich examine les arguments en faveur d’un contrôle immédiat de la population et décrit les responsabilités de l’individu et des gouvernements nationaux.

Acheter

Considérez la scène d'ouverture de The Population Bomb . Il décrit un trajet en taxi qu'Ehrlich et sa famille ont vécu à Delhi. Dans «l'ancien taxi», ses sièges «sautant de puces», les Ehrlich sont entrés dans «un bidonville surpeuplé».

Les rues semblaient en vie avec les gens. Les gens mangent, les gens se lavent, les gens dorment. Les gens visitent, se disputent et crient. Les gens passèrent la main par la fenêtre du taxi en priant. Les gens déféquant et urinant. Les gens accrochés aux autobus. Les gens élevant des animaux. Les gens, les gens, les gens, les gens. . . . Depuis cette nuit-là, je connais le sentiment de surpopulation.

Les Ehrlich ont pris le taxi en 1966. Combien de personnes vivaient à Delhi alors? Un peu plus de 2, 8 millions, selon les Nations Unies. En comparaison, la population parisienne de 1966 était d'environ 8 millions d'habitants. Malgré la minutie avec laquelle on fouille dans les archives, il n’est pas facile de trouver des expressions d’alarme quant à la façon dont les Champs-Élysées étaient «vivants d’humanité». Au lieu de cela, Paris en 1966 était un emblème de l’élégance et du raffinement.

Delhi était surpeuplée et continuerait à se développer. En 1975, la ville comptait 4, 4 millions d'habitants, soit un gain de 50% en dix ans. Pourquoi? «Pas les naissances», a déclaré Sunita Narain, responsable du centre de réflexion sur l'environnement et la science, à Delhi. Au lieu de cela, dit-elle, la grande majorité des nouveaux arrivants à Delhi étaient alors des migrants attirés d'autres régions de l'Inde par la promesse d'un emploi. Le gouvernement essayait délibérément de déplacer les gens des petites fermes vers l'industrie. La plupart des nouvelles usines étaient situées autour de Delhi. Comme il y avait plus de migrants que d'emplois, certaines parties de Delhi étaient devenues bondées et désagréables, exactement comme l'écrivait Ehrlich. Mais la surpopulation qui lui donnait «le sentiment de surpopulation» n’avait que très peu à voir avec une augmentation globale de la population - avec une simple augmentation du nombre de naissances - et tout ce qui concernait les institutions et la planification gouvernementale. "Si vous voulez comprendre la croissance de Delhi", explique Narain, "vous devriez étudier l'économie et la sociologie, et non l'écologie et la biologie des populations".

La critique de The Population Bomb a été motivée par ses descriptions graphiques saisissantes des conséquences potentielles de la surpopulation: famine, pollution, effondrement social et écologique. Ehrlich a déclaré qu'il considérait ces scénarios comme des «scénarios», des illustrations de résultats possibles, et il a exprimé sa frustration de voir qu'ils étaient «continuellement cités à titre de prédictions» - comme de terribles inévitabilités. S'il avait la capacité de remonter dans le temps, a-t-il déclaré, il ne les mettrait pas dans le livre.

Il est vrai que, dans le livre, Ehrlich a exhorté les lecteurs à se rappeler que ses scénarios «ne sont que des possibilités, pas des prédictions», mais il est également vrai qu'il a glissé de temps en temps dans le langage de la prédiction, et plus souvent dans d'autres contextes. "La plupart des personnes qui vont mourir dans le plus grand cataclysme de l'histoire de l'homme sont déjà nées", a-t-il promis dans un article de 1969. «Dans les 15 prochaines années, la fin viendra», a déclaré Ehrlich à CBS News un an plus tard. "Et à la fin, j'entends une panne totale de la capacité de la planète à soutenir l'humanité."

De telles déclarations ont contribué à une vague d'alarme de la population qui a balayé le monde. La Fédération internationale de planification familiale, le Population Council, la Banque mondiale, le Fonds des Nations Unies pour la population, l’Association pour la stérilisation volontaire soutenue par Hugh Moore et d’autres organisations ont promu et financé des programmes de réduction de la fécondité dans les régions pauvres. «Les résultats ont été horribles», déclare Betsy Hartmann, auteur de Reproductive Rights and Wrongs, un exposé classique de la croisade anti-population publié en 1987. Certains programmes de contrôle de la population ont fait pression sur les femmes pour qu'elles n'utilisent que certains contraceptifs officiellement prescrits. En Égypte, en Tunisie, au Pakistan, en Corée du Sud et à Taiwan, les salaires des travailleurs de la santé étaient, dans un système qui invitait à la maltraitance, dictés par le nombre de DIU insérés chez les femmes. Aux Philippines, les pilules contraceptives ont été lancées littéralement sur des hélicoptères survolant des villages isolés. Des millions de personnes ont été stérilisées, souvent de manière coercitive, parfois illégalement, souvent dans des conditions dangereuses, au Mexique, en Bolivie, au Pérou, en Indonésie et au Bangladesh.

Dans les années 1970 et 1980, l'Inde, dirigée par le Premier ministre Indira Gandhi et son fils Sanjay, a adopté des politiques qui obligeaient de nombreux États à stériliser les hommes et les femmes pour obtenir de l'eau, de l'électricité, des cartes de rationnement, des soins médicaux et des augmentations de salaire. Les enseignants peuvent expulser les élèves de l’école si leurs parents ne sont pas stérilisés. Plus de huit millions d'hommes et de femmes ont été stérilisés en 1975 seulement. (“Enfin”, a commenté Robert McNamara, directeur de la Banque mondiale, “L'Inde s'emploie à résoudre efficacement son problème de population”.) Pour sa part, la Chine a adopté une politique du «un enfant» qui a conduit à des chiffres énormes - peut-être 100 millions - avortements forcés, souvent dans de mauvaises conditions contribuant à l’infection, à la stérilité et même à la mort. Des millions de stérilisations forcées ont eu lieu.

(Infographie 5w; Sources: Fondation mondiale pour la paix, Tufts; Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, ONU)

Ehrlich ne se voit pas responsable de tels abus. Il a fermement soutenu les mesures de contrôle de la population, telles que la stérilisation, et a soutenu que les États-Unis devraient faire pression sur les autres gouvernements pour lancer des campagnes de vasectomie, mais il n'a pas plaidé pour la brutalité et la discrimination des programmes.

De même, il conteste la critique selon laquelle aucun de ses scénarios ne s'est réalisé. Des famines se sont produites dans les années 1970, comme l'avait prévenu Ehrlich. L’Inde, le Bangladesh, le Cambodge, l’Afrique de l’Ouest et l’Afrique de l’Est ont tous été affamés, horriblement, par la faim au cours de cette décennie. Néanmoins, il n’ya pas eu de «forte augmentation du taux de mortalité» dans le monde. Selon un décompte largement accepté par l'économiste britannique Stephen Devereux, la famine aurait coûté la vie à quatre à cinq millions de personnes au cours de cette décennie, la plupart des décès étant dus à la guerre plutôt qu'à l'épuisement de l'environnement dû à la surpopulation.

En fait, la famine n'a pas augmenté mais est devenue plus rare. Selon l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture, lorsque The Population Bomb a fait son apparition, environ une personne sur quatre dans le monde avait faim. Aujourd'hui, la proportion de ceux qui ont faim est d'environ un sur dix. Pendant ce temps, la population mondiale a plus que doublé. Les gens survivent parce qu'ils ont appris à faire les choses différemment. Ils ont développé et adopté de nouvelles techniques agricoles: semences améliorées, engrais à haute intensité, irrigation goutte à goutte.

Pour Ehrlich, la réduction actuelle de la faim n’est qu’un répit temporaire, une chance pour toute une génération, mais aucun signe d’un avenir meilleur. La population va chuter, dit-il maintenant, soit lorsque les gens choisissent de réduire considérablement leur taux de natalité, soit lorsqu'il y a une mortalité massive, car les écosystèmes ne peuvent plus nous soutenir. "Le résultat le plus probable est une augmentation du taux de mortalité, j'en ai bien peur."

Son point de vue, autrefois commun, est maintenant plus aberrant. En 20 ans de reportage sur l'agriculture, j'ai rencontré de nombreux chercheurs partageant le souci d'Ehrlich de nourrir le monde sans causer de dégâts environnementaux importants. Mais je ne me souviens pas de quelqu'un qui pense que l'échec est garanti ou même probable. «La bataille pour nourrir toute l'humanité est terminée», a averti Ehrlich. Les chercheurs que j'ai rencontrés pensent que la bataille continue. Et rien, dit-on, ne prouve que l’humanité ne peut pas gagner.