Fallout 3. Image: irrezolut
Certains des jeux vidéo les plus populaires exigent des choix moraux. Oubliez Super Mario Brothers, où tout ce que vous avez à décider de voler des pièces de monnaie à vos amis. Pensez BioShock et Fallout . Les choix dans ces jeux sont énormes. Dans Fallout 3, vous grandissez dans le jeu. Tout ce que vous faites change qui vous êtes. C'est presque comme dans Second Life, où votre personnage dans le jeu est le résultat de la somme de vos actions. Alors, comment les gens qui sont vraiment bons à ces jeux font-ils ces choix? Est-ce qu'ils prétendent être eux-mêmes ou jettent-ils la moralité au vent et font-ils tomber tout le monde?
Andrew Weaver, un chercheur qui a mis à l’épreuve la moralité des joueurs dans ces jeux, a découvert que ceux qui étaient les meilleurs du jeu étaient aussi les pires du point de vue de l’éthique: ils faisaient le moins de choix «moraux», ils tuaient des personnages pour aller de l’avant et sabotaient leurs amis. . Et ils ont gagné. La science populaire explique:
Ils avaient de l'expérience avec le jeu ou des jeux similaires. Ainsi, après avoir vraisemblablement déjà encaissé la barrière morale intacte, ils pouvaient jouer de manière stratégique en prenant des décisions qui rendraient un personnage plus fort objectivement, même si cela augmentait le nombre de personnes.
C'est plus compliqué qu'une décision entre une action diabolique et une action angélique, cependant. Certaines décisions incluent plusieurs facteurs. Par exemple: une figure d'autorité dans le jeu peut vous demander de faire quelque chose qui vous semble erroné. Un joueur qui valorise l'autorité sur la justice - déterminé par une enquête effectuée avant d'être assis au jeu - peut se soumettre à la pression et écouter l'ordre. Mais cela n’a pas été pris en compte de la même manière pour les personnes ayant à certains égards un objectif plus typique: battre le match. Cela ne fait pas d'eux des gens mauvais, juste des bons joueurs.
Weaver a confié à Popular Science qu'il existe une distinction importante dans le type de jeu joué. Prenez Grand Theft Auto par exemple. L’intérêt de ce jeu n’est pas particulièrement stratégique et la plupart des personnes qui y jouent prennent des décisions horribles parce que l’intérêt du jeu est de causer du chaos. Dans Fallout ou Bioshock, cependant, ce n’est pas la question. Voici de nouveau la science populaire :
Vous prenez des «décisions» dans de nombreux jeux - tirez sur ce gars ici en premier ou sur celui-ci? - mais les jeux à choix moral vous obligent à examiner de près ce que ces décisions signifient. Selon Weaver, dans les premiers jeux, les concepteurs pourraient implémenter une barre coquine / sympa qui a changé en fonction de ce que vous avez fait, mais ce n'est pas la même chose que de changer le récit du jeu en fonction de vos choix. «Ce n'est pas une décision morale, mais une décision technique de déplacer la jauge», déclare Weaver.
Alors, qu'en est-il du monde réel? Les gens qui décident de tuer leurs amis dans ces jeux sont-ils aussi méchants dans la vie réelle? Est-ce que leurs choix moraux saignent? Eh bien, il y a un énorme débat sur la réalité des jeux vidéo pour nous. Les joueurs de World of Warcraft se sentent-ils suffisamment liés à leurs personnages pour les incarner? Les érudits sont en désaccord à ce sujet, mais Weaver dit que dans l'ensemble, non, nous ne prenons pas ces jeux suffisamment au sérieux pour que nos manquements moraux détruisent notre vie réelle. Mais il dit que peut-être, si les gens passent trop de temps dans ces jeux, les choses peuvent commencer à devenir floues.
Plus de Smithsonian.com:
The Essentials: Jeux vidéo
Nourriture et jeux vidéo
