Être… ou ne pas être: la plus grande falsification de Shakespeare

Au printemps 1795, un défilé de notables londoniens - érudits, pairs, futur évêque, poète officiel anglais - se rendit chez un antiquaire nommé Samuel Ireland, rempli de curiosités. Ils étaient venus voir des journaux que William-Henry, son fils de 19 ans, avait déclaré avoir retrouvés en fouillant dans une vieille malle. Gribouillées à l'encre fanée sur du papier jauni, elles comprenaient des lettres, de la poésie et d'autres compositions apparemment écrites et signées par William Shakespeare. Jusqu'à présent, rien dans la main du Barde n'était connu pour survivre, sauf quatre signatures sur des documents légaux. Le plus étonnant de tous faisait partie d'une pièce inconnue prétendument de Shakespeare - une nouvelle addition palpitante au canon du dramaturge.

Contenu connexe

• Salutations du pays des espèces de Make-Believe
• Être ou ne pas être Shakespeare

James Boswell, le biographe estimé de Samuel Johnson, était l'un des visiteurs. Assis dans le bureau de l'Irlande, Boswell, maintenant corpulent et à double menton, tenait les divers papiers à la hauteur de la lampe et plissait les yeux pendant plusieurs minutes devant la calligraphie fleurie. À plusieurs reprises, se souvient William-Henry, le grand homme interrompit son inspection pour boire de l'eau-de-vie et de l'eau chaude. Finalement, il posa les documents sur une table, réduisit son poids de manière incohérente et embrassa la page du haut. «Je vais maintenant mourir satisfait, respirait-il, depuis que j'ai vécu jusqu'à aujourd'hui.» Il est décédé trois mois plus tard à l'âge de 54 ans, probablement satisfait.

Beaucoup plus tard, William-Henry dira qu'il avait été surpris par le brouhaha causé par la «découverte». Ce qui avait commencé comme un stratagème visant à gagner le respect de son père frivole, adorant Shakespeare, devint rapidement l'un des canular littéraires les plus audacieux de l'histoire. Dans une explosion d'énergie maniaque en 1795, le jeune légiste produit un torrent de fabrications shakespeariennes: lettres, poésie, dessins et, plus audacieux encore, pièce plus longue que la plupart des œuvres connues du Bard. Les falsifications étaient faites à la hâte et légalement invraisemblables, mais la plupart des personnes qui les ont inspectées étaient aveugles à leurs défauts. Francis Webb, secrétaire du College of Heralds, une organisation connue pour son savoir-faire en matière de documents anciens, a déclaré que la pièce récemment découverte était de toute évidence l'œuvre de William Shakespeare. «Cela vient soit de sa plume, écrit-il, soit du ciel.

William-Henry Ireland était un Shakespeare improbable. Il rêvait d’être un acteur, un poète ou peut-être un dramaturge, mais il avait été un étudiant lamentable, s’appliquant rarement à ses cours et étant régulièrement puni pour inconduite. Un de ses directeurs, se souvint-il plus tard, avait déclaré à son père «que j'étais assez stupide pour être une honte pour son école».

Même les parents du garçon le voyaient comme un idiot. Samuel Ireland, écrivain, graveur et collectionneur ambitieux et socialement ambitieux, alla jusqu'à suggérer que William-Henry n'était pas son fils. La mère du garçon n'a pas reconnu sa maternité; En tant que maîtresse de Samuel, elle a élevé William-Henry et ses deux sœurs en se faisant passer pour une gouvernante résidente nommée Mme Freeman. Samuel avait trouvé chez le garçon un travail peu exigeant en tant qu'apprenti chez un ami avocat, dont le bureau se trouvait à quelques pâtés de maisons du domicile des Irelands, dans Norfolk Street, dans le Strand, à la périphérie du quartier des théâtres de Londres. Dans les cabinets de l'avocat, William-Henry passa ses journées en grande partie sans surveillance, entouré de documents juridiques vieux de plusieurs siècles, qu'il passait parfois au crible lorsqu'il était interrogé.

Il aurait pu vivre ses jours dans l'obscurité sans l'obsession de son père pour la collecte d'antiquités. Faire visite à la maison irlandaise, c'est pénétrer dans le cabinet de curiosité de Samuel. Il y avait des peintures de Hogarth et Van Dyck, des livres rares, un morceau de linceul de momie et un gobelet à garniture argentée taillé dans le bois d'un mûrier que Shakespeare aurait planté à Stratford-upon-Avon.

«Fréquemment», se souvient William-Henry en 1832, «mon père déclarerait que posséder un seul vestige de l'écriture manuscrite du poète serait considéré comme un joyau au-delà de tout prix».

Exactement quand l'idée de falsification a pris racine dans l'esprit de William-Henry n'est pas claire. Malgré tous ses rêves d’écrivain, il avait tout au plus produit une poignée de poèmes. Peu de temps avant Noël 1794, il décida de s'essayer à quelque chose de nouveau. Dans l'un des livres de son père, il avait remarqué la signature vacillante de Shakespeare sur un fac-similé d'un vieil acte. William-Henry porta discrètement le livre à la chambre de justice, où il s'exerça à tracer la signature jusqu'à ce qu'il puisse la copier les yeux fermés. Utilisant un parchemin vierge qu'il a coupé dans un vieux livre de loyer, il a utilisé de l'encre diluée avec des produits chimiques des relieurs pour rédiger un nouvel acte. Il obscurcit l'encre en tenant le parchemin près d'une flamme, puis fixa des sceaux de cire qu'il avait coupés d'un vieil acte dans le bureau.

Après le dîner quelques soirs plus tard, William-Henry entra dans le salon d'Irlande, tira le nouvel acte de son manteau et le donna à son père, en disant plus fort que son intention, presque comme si c'était un défi: «Là, monsieur! Que penses-tu de cela?"

Samuel déplia l'acte et l'examina en silence pendant plusieurs minutes, en portant une attention particulière aux sceaux. Enfin, il a replié le parchemin. «Je pense certainement que c'est un acte authentique de l'époque», dit-il avec plus de calme que ne l'avait espéré William-Henry.

Si le collectionneur était moins que convaincu, ses doutes disparurent bientôt. Le lendemain matin, il montra l'acte à un ami, sir Frederick Eden, spécialiste des vieux phoques. Eden non seulement a déclaré l'acte authentique, mais a également identifié l'image estampée dans le sceau directement sous la signature de Shakespeare. La silhouette indistincte en forme de T dans la cire (que William-Henry n'avait pas remarquée) était un dispositif médiéval appelé quintain, expliqua Eden, une barre horizontale pivotante montée sur un poteau vers lequel un jeune cavalier visait sa lance pour apprendre à joute.

Quant à savoir pourquoi le barde l'avait choisi comme insigne, pourquoi, bien sûr, c'était un objet sur lequel un cavalier «secouerait» sa «lance». Les deux hommes furent émerveillés par leur découverte. Comment la signature du barde pouvait-elle être autre chose qu'authentique, scellée avec son propre emblème?

William-Henry en tire une leçon importante: les gens ont tendance à voir ce qu'ils veulent voir. Le faussaire ne fait que suggérer une histoire plausible; ses victimes remplissent les détails.

La nouvelle se répandit rapidement que l'acte avait été retrouvé et de petits groupes d'amis et de collectionneurs de Samuel Ireland se réunissaient dans le salon le soir pour en discuter.

«Plusieurs personnes m'ont dit, écrivait William-Henry deux ans plus tard, que, quel que soit l'endroit où il aurait été retrouvé, il devrait y avoir tous les manuscrits de Shakspeare [sic] recherchés depuis si longtemps et en vain.» Il a dit qu'il avait trouvé l'acte alors fouillant dans une vieille malle appartenant à un certain H., un riche ami gentleman qui souhaitait rester anonyme. M. H., a-t-il ajouté, ne s'intéressait pas aux anciens documents et lui a dit de conserver ce qu'il souhaitait.

Son père le harcelait sans relâche pour plus de papiers. «J'étais parfois supplié. d'autres fois, il m'a été ordonné de reprendre mes recherches parmi les papiers de mon supposé ami », se souvient William-Henry des années plus tard, « et souvent nargué comme un idiot absolu pour avoir subi une si brillante occasion de m'échapper. »

Pour apaiser son père, William-Henry lui promit de nouveaux trésors provenant du coffre. Découpant les pages de garde de vieux livres pour se nourrir de papier ancien, il a fabriqué une panoplie de faux: contrats avec des acteurs, lettres de Shakespeare et même de ceux-ci, voire un poème d'amour à la fiancée de Bard, Anne Hathaway, avec une mèche de cheveux. Pour produire le manuscrit d'une pièce célèbre, le jeune faussaire transcrit simplement la version imprimée en version longue. Voilà - l'original perdu depuis longtemps! Pour imiter l'orthographe élisabéthaine, il a répandu des bornes électroniques partout. Il a bricolé avec le langage des pièces en les copiant, omettant des lignes et en ajoutant quelques courts passages ici et là. En peu de temps, il présenta à son père une première ébauche complète du roi Lear, suivie d'un fragment de Hamlet .

Bon nombre de ceux qui sont venus dans Norfolk Street pour juger de l'authenticité des journaux n'étaient pas certains de ce qu'ils cherchaient, car des versions radicalement réécrites des pièces de Shakespeare étaient très répandues. La même année, par exemple, le Theatre Royal de Drury Lane avait mis en scène le roi Lear avec une fin heureuse: Cordelia épouse Edgar, et Lear, Gloucester et Kent ont tous survécu pour profiter d'un pointage paisible.

Comme les fraudeurs avant et depuis, William-Henry a remarqué que plus ses prétentions étaient grandes, plus les gens les croyaient avec empressement. Son entreprise la plus audacieuse était celle de la pièce inconnue dans l'écriture manuscrite de Shakespeare qu'il prétendait avoir découverte dans le coffre de MH. «Avec mon impétuosité habituelle, confia-t-il plus tard, le faussaire a informé M. Ireland de la découverte d'un tel morceau avant qu'une seule ligne ne soit réellement exécutée.» Face à l'impatience croissante de son père de voir la pièce, le jeune homme livré une scène ou deux à la fois, "comme j'ai trouvé le temps de la composer."

William-Henry choisit comme sujet un seigneur de guerre anglais du cinquième siècle, devenu roi, nommé Vortigern, et une jeune femme nommée Rowena, dont le roi serait tombé amoureux, selon la légende. Comme Shakespeare avant lui, William-Henry s'est inspiré des Chroniques de Holinshed, dont il a emprunté une copie au bureau de son père. Le jeune homme a écrit la pièce sur du papier ordinaire avec sa propre écriture, expliquant qu'il s'agissait d'une transcription de ce que Shakespeare avait écrit. Le prétendu document original qu’il produisit plus tard, quand il eut le temps de l’inscrire sur du papier ancien d’une main fleurie.

La nouvelle pièce était agitée et parfois déroutante, le rythme était irrégulier, la poésie souvent banale, mais il y avait des passages de Vortigern et de Rowena qui étaient indéniablement captivants. Lors d'un banquet de l'acte IV, les fils du roi protestent lorsqu'il invite la charmante Rowena à s'asseoir à ses côtés dans un siège appartenant à leur mère, la reine. Vortigern explose de rage:

Osez alors mon pouvoir de rendre compte!
Dois-je, un roi, m'asseoir ici pour être libéré
Et baisser le cou pour supporter le joug de mes enfants?
Va-t'en, dis-je, de peur que ma colère actuelle
Me faire oublier la place par le sang que je tiens
Et briser la cravate entre père et son enfant.

Le mécontentement paternel était une émotion que William-Henry connaissait trop bien. Au cœur, cependant, la pièce était un pastiche de personnages et de scènes extraites du répertoire de Shakespeare et elle ne rapportait pas grand-chose. Mais pour ceux qui s'attendaient à rencontrer les mots récemment découverts par le Bard, cela se lisait comme un chef-d'œuvre.

La rue Norfolk est rapidement devenue un lieu de pèlerinage pour les amoureux de Shakespeare; Samuel s'est senti obligé de limiter les heures de visite au lundi, mercredi et vendredi, de midi à 15 heures. La manipulation du parchemin et de la mèche de cheveux faisait partie du rituel. En ce qui concerne la pièce, quand les visiteurs se demandèrent pourquoi Shakespeare avait caché ce magnum opus, William-Henry forgea une lettre suggérant que le dramaturge l'avait considérée comme son exploit et qu'elle en demandait plus que ce que son imprimeur était disposé à payer.

Emporté par la proximité des lettres et des manuscrits de Shakespeare, Francis Webb du College of Heralds écrivit à un ami: «Ces papiers portent non seulement la signature de sa main, mais aussi le cachet de son âme et les traits de son génie. James Boaden, critique et rédacteur en chef du quotidien londonien The Oracle, en était également certain. «La conviction produite dans notre esprit, écrit-il, est de nature à rendre tout scepticisme ridicule.

Richard Brinsley Sheridan n'était pas aussi sûr, mais le dramaturge et l'imprésario théâtral avaient besoin d'un coup. Sheridan, joueur et joueur au pouvoir qui dépense de l'argent et qui consomme beaucoup d'argent, venait d'agrandir le théâtre Drury Lane pour accueillir quelque 3 500 clients, ce qui en fait de loin le plus important d'Angleterre. L'expansion, plus les pertes de paris, l'avaient profondément endetté. Bien qu'il n'ait jamais été un grand admirateur du Bard, il était conscient que la première représentation d'une pièce de Shakespeare en près de 200 ans remplirait son théâtre caverneux soir après soir.

Au printemps 1795, Sheridan passa chez l'Irlande pour évaluer Vortigern . Assis dans le bureau, il lut quelques pages, puis s'arrêta devant un passage qui le parut peu poétique - maladroit, en fait.

«C’est plutôt étrange, dit-il, car même si vous connaissez mon opinion sur Shakespeare, quoi qu’il en soit, il a certainement toujours écrit de la poésie.» Après quelques pages de plus, Sheridan s’arrêta à nouveau et leva les yeux. chez son hôte. «Il y a certes des idées audacieuses, mais elles sont brutes et non digérées. C'est très étrange: on serait amené à penser que Shakespeare devait être très jeune quand il a écrit la pièce. ”

Mais il a ensuite ajouté que personne ne pouvait douter que les documents rassemblés soient ceux de Shakespeare, car «qui peut éventuellement regarder les papiers sans les croire anciens?» Sheridan ne pensait pas que Vortigern était très bon, mais il le voulait néanmoins pour Drury Lane. . La pièce y serait créée en avril prochain.

William-Henry était conscient du fait que plus le nombre de visiteurs dans Norfolk Street était constant, plus il était probable que les sceptiques commenceraient à se faire entendre. Il était particulièrement inquiet de la visite de Joseph Ritson, un critique connu pour son esprit bilieux. "La physionomie aigüe, l'oeil perçant et l'examen minutieux de M. Ritson me remplissaient d'une crainte que je n'avais jamais vue auparavant", écrivait plus tard William-Henry.

Après avoir étudié les documents, Ritson a écrit à un ami qu’ils étaient «un lot de faux, calculés avec talent et talentueux pour tromper le public». Il a estimé qu’ils étaient l’œuvre de «quelqu'un de génie et de talents» - pas un des L'Irlande, bien sûr - qui «aurait dû être mieux employée». Mais il a gardé ce verdict confidentiel; après tout, un érudit ou un antiquaire risquait l’infamie à vie s’il dénonçait comme frauduleux un poème ou une pièce qui se révéla plus tard appartenir à Shakespeare. Les doutes sur l'authenticité des journaux ont donc pris la forme de rumeurs.

Pour les contrer, un groupe central de croyants, y compris Boswell, rédigea un certificat de conviction indiquant qu'ils «ne doutaient absolument pas de la validité de la production shaksperienne [sic]». Pendant ce temps, Samuel continuait à harceler son fils pour le présenter. à M. H. et une chance de creuser lui-même la malle de l'homme. William-Henry a rappelé à son père l'insistance de M. H. sur son anonymat complet, citant la crainte de cet homme que les cultistes de Shakespeare le harcèlent avec des questions «impertinentes» sur les artefacts. Après que William-Henry eut suggéré un échange de lettres, Samuel développa une correspondance vivante avec le monsieur insaisissable. Avec un langage courtois et une écriture gracieuse que le collectionneur n'a pas reconnu comme étant celle de son fils, les lettres de M. H. vantaient le caractère et les capacités de William-Henry.

Samuel a annoncé son intention de publier un volume contenant les communications de Shakespeare en fac-similé. Le prix serait de quatre guinées - environ ce qu'un ouvrier a gagné en deux mois. William-Henry s'y opposa avec véhémence, affirmant que M. H. avait refusé l'autorisation. Jusqu'à présent, les journaux étaient difficiles à lire, et étaient réservés aux visiteurs de l'Irlande. Une fois que la prose et la poésie de William-Henry ont été définies, les textes sont soumis à un examen minutieux de la part d’étrangers. «J’avais l’idée de risquer chaque opprobre et d’avouer le fait [de faux], plutôt que d’assister à la publication des journaux», écrivait-il plus tard.

Et pourtant, il commençait aussi à se faire des illusions: le succès retentissant de ses compositions novices lui donnait l’impression qu’il était un garçon mal éduqué au travail inutile, au manque de duçons et aux échecs aux yeux du monde. Le véritable héritier littéraire d'Avon. Bien sûr, pour que le monde entier reconnaisse son rare talent, il devrait révéler son identité d'auteur et avouer être un imitateur. Shakespeare exposerait les admirateurs du Bard, et en particulier son père, au ridicule.

Son père publia les journaux de Shakespeare à la veille de Noël 1795. Plusieurs des journaux exubérants de Londres s'emparèrent d'allégresse. Le Telegraph a publié une lettre fictive du barde à son ami et rival Ben Jonson: «Deeree Sirree, Wille vous remercie de votre aide et de votre confiance pour la semaine dernière, mais ne mangez jamais autant que vous le voulez. «Ces moqueries ne faisaient que susciter l'intérêt du public. Sur la question centrale de savoir si Shakespeare avait écrit les papiers, la plupart des gens devaient encore se décider. Il était notoirement difficile de détecter les falsifications, alors comme maintenant, du style et de la qualité de l'écriture; au fil des siècles, le canon de Shakespeare a été ajouté à ( Pericles ) et soustrait à ( The London Prodigal ), les savants se demandant si le dramaturge travaillait avec un collaborateur et, le cas échéant, qui aurait pu écrire quoi. Les revendications de Samuel Ireland n'étaient pas plus douteuses qu'une grande partie de ce qui était alors adopté pour l'érudition littéraire. Et ses nombreux partisans comprenaient des érudits, des collectionneurs, des membres du clergé, le poète officiel Henry James Pye, un groupe de députés et un assortiment de comtes et de ducs.

Edmond Malone ajouta maintenant le sien aux quelques voix qui s'étaient élevées publiquement contre eux. Le rédacteur en chef des ouvrages complets de Shakespeare, qui était largement considéré comme le plus grand expert anglais de l'auteur, publia un long exposé sur les journaux irlandais, les attaquant comme une «fraude maladroite et audacieuse» semée d'erreurs et de contradictions. Dans une lettre de remerciement au barde supposée avoir été écrite par la reine Elizabeth elle-même, Malone écrivait que l'orthographe «n'est pas seulement l'orthographe d'Elizabeth ni de son époque, mais est pour la plupart une orthographe sans âge, quel qu'il soit». Il a noté l'impossibilité absurde que tant d'objets disparates se retrouvent dans le même coffre magique. Il ne savait pas qui les avait forgés, mais il ne doutait pas que quelqu'un l'avait fait.

Son timing était plus préjudiciable que l'opinion de Malone: ​​dans l'espoir d'infliger le plus de dégâts, il publia le 31 mars 1796, à deux jours de la première de Vortigern .

L'exposé de Malone a été vendu avant l'ouverture de la pièce, ce qui a provoqué un tollé - mais ce n'était pas le coup fatal qu'il avait espéré. Ses arguments étaient trop pédants et flous pour convaincre tout le monde, et son ton vantard et insultant ne l'aidait pas. William-Henry était amèrement amusé par le fait que ce «généralissime des non-croyants», comme il l'appelait critique, avait pris 424 pages pour dire que les papiers étaient un faux si évident qu'on pouvait les voir en un coup d'œil.

En tout état de cause, peu de spectateurs britanniques ont eu recours à l’analyse textuelle. John Philip Kemble, la star régnante de la scène londonienne, doutait de l'authenticité de la pièce alors qu'il répétait pour le rôle principal, mais Sheridan suggéra de laisser le public décider lui-même: "Vous savez très bien qu'un Anglais se considère comme un bon juge de Shakespeare comme de sa pinte de porteur. "

Le public de la soirée d’ouverture de Vortigern serait prêt à juger de l’auteur de la pièce - et, par extension, de celui des autres journaux irlandais - bien avant que les dernières lignes ne soient prononcées.

Une salle comble - une première pour l'immense nouveau bâtiment de Drury Lane - était prévue pour l'inauguration, le samedi 2 avril 1796. Au moins autant de personnes ont été refoulées. Avec toute la dignité qu’il a pu rassembler, Samuel Ireland s’est imposé dans une grande boîte au centre du théâtre, visible de tous. William-Henry se glissa à l'intérieur par une porte de scène et observa par les ailes.

Les deux premiers actes de la pièce en cinq actes se sont bien déroulés. Il y avait peu de chahut et de conversations chaotiques chez les amateurs de théâtre londoniens, et plusieurs discours de William-Henry ont été applaudis. Les échos des pièces familières de Shakespeare étaient impossibles à manquer - c’était Macbeth croisé avec Hamlet, avec des touches de Jules César et de Richard III . La familiarité même des personnages et des situations a peut-être rassuré de nombreux spectateurs.

Mais pas tout le monde. Vortigern n'était évidemment pas un chef-d'œuvre théâtral, peu importe qui l'avait écrit. Le premier acte de désastre est venu dans le troisième acte, quand un petit joueur - un sceptique, comme Kemble - a trop joué ses répliques pour rire. La foule est devenue plus agitée au dernier acte, lorsque Kemble, le roi Vortigern, s'est adressé à Death avec une solennité factice:

O! alors tu ouvres tes hideuses mâchoires,
Et avec des rires grossiers et des tours fantastiques,
Tu applaudis tes doigts cliquetants sur tes côtés;
Et quand ces moqueries solennelles sont terminées ...

La dernière ligne qu'il entonna d'une voix morne et allongée, ce qui provoqua plusieurs minutes de rire et de sifflement. Kemble répéta la ligne - ne laissant aucun doute sur la moquerie à laquelle il faisait allusion - et la foule se manifesta de nouveau. La représentation s’est peut-être arrêtée là, mais Kemble s’est avancé pour demander au public de laisser le spectacle se poursuivre.

Le dernier rideau a suscité des applaudissements enthousiastes ainsi que des huées prolongées; les personnes présentes n’étaient pas toutes associées aux perturbations et beaucoup pensaient sans aucun doute qu’ils venaient d’être témoins d’une nouvelle œuvre de William Shakespeare. Mais ensuite, une annonce sur la scène annonçant que Vortigern serait répété le lundi soir suivant a été scandée. Dans la fosse, des combats ont éclaté entre croyants et non-croyants. Le chaos a duré près de 20 minutes et ne s'est dissipé que lorsque Kemble a pris la parole pour annoncer que la School of Scandal de Sheridan remplacerait Vortigern dans le projet de loi de lundi.

Les revues qui ont commencé à paraître dans les journaux ce lundi étaient brûlantes. S'inspirant de Malone, les commentateurs ont qualifié Vortigern de non-sens fabriqué. Quelques réponses étaient plus tempérées. Le poète officiel Pye a fait remarquer que l'inquiétude du public ne prouvait pas le faux. «Combien de personnes y avait-il dans le théâtre cette nuit-là», a-t-il demandé, «qui, sans être dirigé, pourrait faire la distinction entre les mérites du roi Lear et de Tom Thumb? Pas vingt ans.

À sa propre surprise, William-Henry fut soulagé par le fiasco. Son subterfuge de longue durée l'avait réduit à un état d'épuisement amer. Après le jugement du public, il écrivit plus tard: «Je me suis couché, plus facile dans mon esprit que je ne l'avais été pendant un long moment, car la charge qui m'avait opprimée avait été enlevée.» Mais le débat sur les papiers de Shakespeare ' l'authenticité a persisté pendant des mois - jusqu'à ce que William-Henry ait avoué, à l'étonnement de beaucoup, qu'il les avait lui-même écrits.

Incapable de faire face à son père, il a dit à ses soeurs, à sa mère et finalement à un ami antiquaire de son père. Quand ils ont dit à Samuel, il a refusé de croire que son fils simple d'esprit était capable d'un tel exploit littéraire.

William-Henry, furieux, a quitté la maison de son père et, dans une lettre, l'a défié d'offrir une récompense «à quiconque se présenterait et jurerait qu'il m'avait fourni une seule pensée, même dans les journaux». L’auteur des papiers méritait le mérite d’avoir montré une étincelle de génie, a-t-il poursuivi.

Samuel Ireland est allé sur sa tombe quatre ans plus tard, affirmant que les papiers de Shakespeare étaient authentiques. William-Henry lutta pour subvenir à ses besoins en vendant des copies manuscrites. Il était considéré comme un mineur quand il avait commis sa supercherie littéraire et il n'avait pas tiré grand profit de son escapade. Il n'a donc jamais été conduit devant un tribunal. Naïvement, il s'était attendu à des éloges pour son talent une fois qu'il avait révélé sa paternité. Au lieu de cela, il a été mis au pilori. Un écrivain a appelé à ce qu’il soit pendu. William-Henry a attribué le venin de ses critiques à la gêne. "J'étais un garçon", écrit-il en 1805, "en conséquence, ils ont été trompés par un garçon." Quoi de plus humiliant? Finalement, il a écrit plusieurs livres de poésie et une série de romans gothiques, certains publiés, d'autres non. Sa notoriété en tant que "Shakespeare" Ireland l'a aidé à attirer l'attention de ses livres.

William-Henry n'a jamais exprimé sa contrition pour son escapade. Il en était plutôt fier. Combien de garçons anglais avaient connu l'exaltation d'être assimilés à un dieu? Malgré tous les pièges sociaux, les problèmes d'argent et les rejets littéraires qu'il a endurés avant de mourir, en 1835, à l'âge de 59 ans, il se consolait toujours en se disant qu'une fois, pendant une glorieuse année et demie, il avait été William Shakespeare.

Extrait de Le garçon qui serait Shakespeare, de Doug Stewart. Copyright © 2010. Avec l'autorisation de l'éditeur, Da Capo Press.

À sa mort, en 1616, William Shakespeare (c. 1610) n'a laissé aucune œuvre littéraire dans sa propre écriture. (John Taylor / National Portrait Gallery, Londres / Bridgeman Art Library International) Deux siècles après la mort de Shakespeare, un humble légiste, William Henry Ireland, forgea la signature du barde et un cachet qui convainquit les sceptiques. (National Portrait Gallery, Londres) La signature et le sceau forgés de l'Irlande par Shakespeare. (De divers documents de Samuel Ireland) L'Irlande continuerait à créer de nombreuses œuvres attribuées à Shakespeare, y compris une pièce de théâtre entière. (Doug Stewart) Samuel Ireland, montré ici en 1776, ignorant que son fils avait concocté les documents de Shakespeare, les a exposés à son domicile, aux heures de visite officielles. (Hugh Douglas Hamilton / National Portrait Gallery, Londres) James Boswell, représenté ici en 1793, était l'un des invités chez Samuel Ireland; il a fait une génuflexion devant un échantillon de faux et a déclaré: «Je vais maintenant mourir satisfait. (George Dance / National Portrait Gallery, Londres) William-Henry a parlé à son père d'une "nouvelle" pièce de Shakespeare avant d'en écrire une ligne. Pour apaiser l'impatience de son père, il devait ensuite livrer des scènes au fur et à mesure de son achèvement. (Vortigenstudies.org) Richard Brinsley Sheridan avait des doutes sur le produit fini, mais il avait également des dettes de pari et un grand théâtre à combler. (John Russell / Collection Granger, New York) Sheridan fit ses débuts à Vortigern en avril 1796. (AKG-Images) Après la première de Vortigern, les doutes sur les papiers de Shakespeare ont été exprimés librement. Le caricaturiste John Nixon a impliqué toute la famille irlandaise, dont la gauche, William-Henry, sa soeur Anna Maria, son père, sa mère et sa soeur Jane. (Le British Museum) Dans le rôle-titre, le célèbre acteur John Philip Kemble (représenté ici par Richard III, c. 1788) jouait Vortigern pour rire. (William Hamilton / Victoria & Albert Museum, Londres / Art Resource, NY) Samuel Ireland a refusé de croire que son fils était doué pour la fraude. William-Henry quitta la maison de son père dans un souffle. Ses confessions publiées incluaient le faux sceau représentant une quintaine, un objet sur lequel un jouteur "secouerait" sa "lance". (Université du Delaware, Département des collections spéciales)