Vous avez probablement déjà vu cet avertissement auparavant: «Aucun animal n'a été blessé lors de la réalisation de ce film.» Mais lors du tournage de l'émission de HBO, «Luck», trois chevaux différents ont été blessés et euthanasiés l'an dernier. C'était l'un des exemples les plus médiatisés d'animaux mourant pour l'art de quelqu'un, mais le New York Times a également trouvé d'autres exemples: Deux douzaines d'animaux sont morts lors du tournage de la série The Hobbit. Un requin est mort en filmant une publicité Kmart. Toutes ces morts d'animaux amènent beaucoup de personnes à se demander si les règles de l'American Humane Association sont suffisamment strictes ou suffisamment appliquées pour assurer la sécurité des animaux.
Les lignes directrices de l'AHA comportent 131 pages et comprennent des listes de contrôle pour les producteurs. Ils demandent une copie du script, les noms des manipulateurs d’animaux et des vétérinaires, l’emplacement du tournage et toutes les listes d’équipage, les modifications apportées au script et toute autre information susceptible d’aider l’association à garder un œil sur les animaux. Ils conseillent aux producteurs de ne pas filmer lors de conditions météorologiques extrêmes ni durant les parties les plus chaudes ou les plus froides de la journée. Les animaux doivent être transportés en toute sécurité, sans être trop préparés ni trop travaillés, et ne jamais être laissés sans surveillance. Ils ne devraient jamais consommer d'alcool autour des animaux, et les accessoires devraient tous être fabriqués en caoutchouc ou en bois de balsa. La liste continue.
Après l'incident du requin Kmart, PETA a critiqué l'AHA, affirmant que des personnes sautaient dans la piscine avec le requin et qu'il n'y avait pas de représentant de l'AHA sur les lieux. Ils ont dit à ABC News:
«À maintes reprises, nous voyons des lacunes en matière de protection des animaux», a déclaré Gallucci. «Ils n'auraient jamais dû approuver cela. Ils auraient dû arrêter immédiatement de tirer lorsque le requin montrait des signes de stress. ”
Bien entendu, PETA s'oppose à toute utilisation d'animaux vivants dans tous les types de tournage. Les critiques de l'AHA ne sont donc pas surprenantes. L'AHA a répondu que les affirmations de PETA étaient inexactes, qu'il y avait quelqu'un sur les lieux et que personne ne sautait dans la piscine avec le requin.
Mais cette affaire met en évidence un domaine difficile pour les vétérinaires vétérinaires. Après que le requin ait commencé à avoir l'air malade et ait été emmené chez le vétérinaire, il était tout simplement trop tard. Les vétérinaires ne connaissent vraiment pas beaucoup de ces animaux exotiques avant de les utiliser dans des publicités ou à la télévision. Par conséquent, même s'ils recherchent des signes précurseurs, ils ne savent pas très bien quoi regarder.
Suivre la production pose également d'autres problèmes. L'AHA est un organisme à but non lucratif, et ils ne peuvent tout simplement pas tout contrôler comme ils le souhaiteraient. Dans l’affaire des requins Kmart, ils n’ont pas regardé comment le requin était transporté, faute de temps et de ressources. Voici le New York Times :
L'association humanitaire affirme qu'elle lutte pour relever le défi de la protection des animaux à l'ère du cinéma moderne. "Nous ne couvrons pas assez l'action des animaux, à cause de la façon dont le modèle économique de l'industrie a changé", a déclaré Robin R. Ganzert, directeur général de l'association, lors d'un entretien téléphonique le mois dernier.
Mais d'autres ne sont pas désireux de donner plus de pouvoir à l'AHA sur les producteurs. Certains disent que leur industrie est déjà beaucoup trop réglementée. Benay Karp, dont la société fournit tout, des moufettes aux rhinocéros, en passant par les sociétés de production cinématographique, a déclaré au New York Times : «Il nous semble qu'ils deviennent une organisation de défense des droits des animaux collecter de l'argent. "
L'AHA est financé par des subventions de l'industrie et cette année, environ 2, 1 millions de dollars lui ont été alloués. Cela s'est traduit par la surveillance de 3 498 jours de tir et de 570 certifications «aucun animal n'a été blessé».
Cela implique de veiller à ce que les producteurs de CSI ne rassemblent pas les veuves noires et les pilules, ce qui enfreint la règle AHA interdisant de mettre des animaux qui pourraient se manger dans le même récipient. Vous pouvez voir quels films ont été félicités par l'AHA et lesquels ne l'ont pas été sur leur site. Certains ont même mis un faux crédit à la fin, comme District 9, qui comprenait un avis, non autorisé par l'AHA, selon lequel "aucun animal n'a été blessé lors de la réalisation de ce film". été approuvé par l'AHA. Ils ont affirmé qu'ils ne savaient pas que la phrase était une marque de commerce.
Plus de Smithsonian:
Les dauphins et les baleines ont-ils des droits humains?
