Victor Frankenstein est confronté à un dilemme épineux dans le roman qui porte son nom: confier son horrible créature à une vie solitaire ou créer une compagne pour la tenir compagnie? Au début, le médecin décide d'aller de l'avant et utilise sa méthode effrayante pour créer un partenaire pour la créature, mais il abandonne ensuite l'idée lorsqu'il réalise qu'il a créé un monstre. Il s’avère que cette décision est la bonne - et pour des raisons scientifiques, l’auteur de Frankenstein, Mary Shelley, n’aurait jamais pu prévoir lorsqu’elle a écrit le livre en 1816.
Contenu connexe
- L'auteur de 'Frankenstein' a également écrit un roman de peste post-apocalyptique
- Byron était l'un des rares défenseurs éminents des Luddites
Dans un nouvel article publié dans la revue BioScience, deux biologistes expliquent que la décision de Frankenstein de ne pas emboîter son ami était biologiquement saine. «Sa raison de refuser un compagnon à sa création masculine a une justification empirique», écrivent-ils, pour des raisons écologiques et évolutives basées sur la façon dont les espèces interagissent.
Tout se résume à la concurrence évolutive, à la manière dont les espèces se disputent des ressources limitées. En utilisant un modèle commun pour la concurrence interspécifique, les chercheurs ont exposé le cours probable des événements si Frankenstein et sa petite amie jamais créée se reproduisaient. Ils ont pris en considération des facteurs tels que la population humaine en 1816 et le fait que le monstre de Frankenstein puisse régénérer sa chair après une blessure par balle pour déterminer que le taux de croissance global des créatures serait égal à 1, 5 fois celui de l'homme.
Lorsque l'équipe a extrapolé à partir de là, ils ont découvert que les humains mourraient dans 4 188 ans, laissant les créatures régner sur la Terre. Et si le monstre de Frankenstein avait habité «les vastes étendues sauvages de l'Amérique du Sud», où il a dit à son créateur qu'il se dirigerait s'il avait un partenaire, les humains s'éteindraient encore plus rapidement que si les créatures se rassemblaient en Europe.
Il peut sembler idiot de faire fonctionner des modèles évolutifs sur une œuvre de science-fiction, mais l'équipe insiste sur le fait que leur projet est important. L'idée d'évolution n'existait pas lorsque Shelley a écrit son célèbre livre, mais elle semble l'avoir prévu de toute façon, ce qui a même amené le monstre de Frankenstein à se rendre compte que l'Amérique du Sud est un endroit idéal pour fonder une famille. Cela renforce l’un des messages centraux du livre, à savoir que les humains ont des responsabilités morales et scientifiques, et même plus, disent-ils.
Frankenstein était avant-gardiste sous d’autres aspects, de sa critique du degré de volonté des humains de prendre leur quête de contrôle à son statut d’une des premières et des plus importantes œuvres de science-fiction. Etant donné que Shelley l'a écrit bien avant que la plupart des principes de ce que nous considérons comme de la science moderne soient en place, c'est encore plus impressionnant. Il est facile de penser à sa création comme à un phénomène de culture pop stupide et fantasmagorique - mais ce qui est le plus effrayant à propos de Frankenstein, c’est peut-être de la réalité.
