Robert Klark Graham a réalisé des millions de dollars avec des lentilles incassables pour lunettes et lentilles de contact. Mais il ne s'est pas arrêté là.
Contenu connexe
- Des œufs humains matures au laboratoire pour la première fois
- Les avantages et les inconvénients d'être lauréat du prix Nobel: tôt le matin, anxiété de la performance
- Les tests d'alphabétisation et l'exclusion asiatique étaient les traits distinctifs de la loi de 1917 sur l'immigration
- L'élevage imprudent des injustes: l'inquiétant Hooton, l'eugénisme et le corps humain de l'an 2000
- Nikola Tesla l'eugéniste: Éliminer les indésirables d'ici à 2100
Graham, né ce jour-là en 1906, a ensuite fondé le Repository de Germinal Choice, une banque de sperme censée produire des "super-enfants" à partir du sperme de grands candidats (blancs), comme les lauréats du prix Nobel. Cette tentative sans précédent de contrôle de la reproduction a rapidement été rejetée par le grand public, mais elle a contribué à changer le secteur du don de sperme d'une manière qui continue de soulever des questions.
Le référentiel a été ouvert en 1979 à Escondido, en Californie, selon Lawrence Van Gelder pour le New York Times . Parmi les donateurs de Graham figuraient trois lauréats du prix Nobel. En fait, «la banque de sperme du prix Nobel» était le surnom que l'initiative avait rapidement gagné dans la presse, selon David Plotz, écrivant dans Slate . Ironique, considérant que Graham lui-même est parti avec un Ig Nobel de 1991 pour le référentiel.
Après que Graham ait tenté de vendre la presse à son idée en 1980, écrit Plotz, deux des lauréats se sont rapidement retirés. Beaucoup ont dit - avec raison - que les théories de Graham sur le point de créer des enfants "idéaux" ressemblaient beaucoup au mouvement eugénique du début du XXe siècle qui a finalement façonné le nazisme. Tous ses donneurs étaient blancs et devaient être des hétérosexuels mariés, entre autres critères, et la banque ne fournirait du sperme qu'à des femmes identiques. En théorie, la banque produirait des enfants blancs, intelligents, neurotypiques et se conformant physiquement à une esthétique idéale.
William B. Shockley, l'inventeur du transistor et récipiendaire du prix Nobel de physique de 1956, a été le seul à reconnaître publiquement sa présence dans le Référentiel, bien que Plotz ait écrit qu'il n'avait plus jamais fait de don. La réputation de longue date de Shockley en matière de racisme et d'épousement de pseudo-théories évolutionnistes qui dépassaient largement son domaine de compétence a contribué à discréditer la banque.
Au fil du temps, Graham a déclassé ses promesses en faveur du sperme, lauréat d'un prix Nobel, a écrit Tom Gorman pour le Los Angeles Times en 1992, une décennie après la naissance du premier bébé de Repository. «Aucune femme n'a jamais choisi le sperme d'un lauréat du prix Nobel - les hommes étaient probablement de toute façon trop vieux, a expliqué Graham plus tard - et aujourd'hui, il n'y a pas de sperme Nobel dans la banque», a-t-il écrit.
Bien que l'approche de Graham ait été rapidement discréditée, écrit Plotz dans un article différent pour The Guardian, certains parents potentiels sont toujours allés chercher Graham et ses flacons de «génome spermatozoïde». Au total, 218 enfants sont nés de sperme de la banque.
Mais la banque a également eu une influence plus large sur l’entreprise de fertilité elle-même, écrit Plotz. Même pour les personnes qui trouveraient les idéaux adoptés par quelqu'un comme Shockley moralement répugnant, la perspective de pouvoir contrôler le processus de choix d'un parent génétique pour leur enfant est attrayante pour les parents, écrit-il. Avant la banque de sperme de Graham, recevoir du sperme de donneur était une expérience anonyme entièrement contrôlée par un médecin. Les parents ne connaissaient guère plus que la couleur des yeux de leur donneur. Graham a offert à certains parents la possibilité de se sentir plus en sécurité dans le choix de leur matériel génétique.
Aujourd'hui, les banques de sperme ressemblent davantage à l'approche de Graham que la précédente et offrent des informations importantes sur les donneurs aux futurs parents. L'attrait du choix est l'une des stratégies marketing des banques de sperme, qui sont après tout des entreprises. Mais la question de savoir si les banques de sperme pratiquent l'eugénisme à un certain niveau n'a jamais vraiment disparu.
En offrant aux parents la possibilité de choisir pour tout, de la santé à l'intelligence, les banques de sperme continuent d'essayer de faire des enfants «idéaux», écrit George Dvorsky pour Gizmodo . «Cela réduit l'humanité à un moment où nous commençons à accepter de nombreux aspects de la diversité», a déclaré le bioéthicien Kerry Bowman à Dvorsky. Par exemple, la créativité est «étroitement associée à certaines choses interdites par les banques de sperme», telles que la dyslexie.
