Les métayers qui se sont rassemblés dans une petite église à Elaine, dans l'Arkansas, vers la fin du 30 septembre 1919, connaissaient le risque qu'ils prenaient. Bouleversés par les bas salaires injustes, ils ont fait appel à Ulysses Bratton, un avocat blanc réputé de Little Rock, pour qu'il vienne à Elaine faire pression pour obtenir une part plus équitable des bénéfices de leur travail. Chaque saison, les propriétaires terriens exigeaient des pourcentages obscènes des bénéfices, sans jamais présenter aux métayers une comptabilité détaillée et les piéger avec des dettes supposées.
«Les métayers afro-américains avaient très peu de recours contre cette exploitation; à la place, il existait une loi non écrite qu'aucun Afro-Américain ne pourrait quitter avant le remboursement de sa dette », écrit Megan Ming Francis dans Civil Rights and Making of the Modern American State . Les organisateurs espéraient que la présence de Bratton exercerait davantage de pression devant les tribunaux. Conscients des dangers - l'atmosphère était tendue à la suite de violences à caractère raciste dans la région - certains des agriculteurs étaient armés de fusils .
Vers 23 heures du soir, un groupe d'hommes blancs de la localité, dont certains auraient pu être affiliés à l'application de la loi locale, ont tiré des coups de feu dans l'église. Les coups de feu ont été retournés et dans le chaos, un homme blanc a été tué. La nouvelle se répandit rapidement au sujet de la mort. Selon des rumeurs, les métayers, qui avaient officiellement adhéré à un syndicat connu sous le nom du Syndicat des agriculteurs progressistes et des ménages d'Amérique (PFHUA), menaient une «insurrection» organisée contre les résidents blancs du comté de Phillips.
Le gouverneur Charles Brough a appelé 500 soldats du camp voisin Pike à, comme le rapportait le démocrate de l' Arkansas le 2 octobre, «rassembler» les «nègres lourdement armés». Les soldats étaient «en ordre de tirer pour tuer tout nègre qui refusait de se rendre immédiatement. . ”Ils sont allés bien au-delà, réunissant des milices locales et tuant au moins 200 Afro-Américains (les estimations sont bien plus élevées mais il n'y a jamais eu de comptabilité complète). Et le meurtre était aveugle - des hommes, des femmes et des enfants assez malheureux pour être à proximité ont été massacrés. Au milieu de la violence, cinq Blancs sont morts, mais pour ces décès, il faudrait que quelqu'un soit tenu pour responsable.
Cette tragédie, connue sous le nom de massacre d'Elaine, et ses poursuites ultérieures, donneraient lieu à une décision de la Cour suprême qui annulerait des années d'injustice sanctionnée par un tribunal à l'encontre des Afro-Américains et garantirait le droit à une procédure régulière aux accusés placés dans des conditions impossibles.
Ulysses Simpson Bratton, avocat, Little Rock, Arkansas, ca. 1890 (Centre Butler pour les études de l'Arkansas, Bibliothèque d'histoire et d'art de l'Arkansas Bobby L. Roberts, Système de bibliothèques du centre de l'Arkansas) En dépit de son impact, le carnage d’Elaine n’a donné qu’un caractère unique durant l’été 1919. Il s’agissait d’une période de représailles vicieuses contre les anciens combattants afro-américains rentrés chez eux après la Première Guerre mondiale. Beaucoup de Blancs croyaient que ces anciens combattants (y compris Robert Hill, qui a co-fondé la PFHUA) constituaient une menace car ils revendiquaient une plus grande reconnaissance de leurs droits chez eux. Même s'ils ont servi en grand nombre, les soldats noirs «ont compris au cours de la guerre et immédiatement après que leur exploit et leur succès provoquaient en réalité plus de colère et de vitriol que s'ils avaient complètement échoué», déclare Adriane Lentz-Smith. professeur associé d'histoire à la Duke University et auteur de Freedom Struggles: Afro-Américains et Première Guerre mondiale .
Lors du massacre, Arkansan Leroy Johnston, qui avait passé neuf mois à se rétablir à l'hôpital des blessures qu'il avait subies dans les tranchées de France, a été retiré d'un train peu après son retour et a été tué par balle aux côtés de ses trois frères. Dans des endroits comme le comté de Phillips, où l’économie dépendait directement du système prédateur de métayage, les résidents blancs étaient enclins à considérer les activités de Hill et d’autres comme la dernière d’une série d’agitations dangereuses.
Dans les jours qui ont suivi l'effusion de sang à Elaine, la couverture médiatique locale a continué à attiser les flammes tous les jours, rapportant des histoires sensationnelles d'un complot organisé contre les Blancs. Un comité de sept personnes a été formé pour enquêter sur les meurtres. Leurs conclusions sont trop prévisibles: la semaine suivante, ils publièrent une déclaration dans le parti démocrate de l' Arkansas déclarant que le rassemblement à Elaine constituait une «insurrection délibérément planifiée si les nègres contre les Blancs» dirigée par la PFHUA, dont les fondateurs ont utilisé «l'ignorance et la superstition d'une race. enfants pour des gains monétaires. "
Le journal a affirmé que chaque personne qui adhérait était convaincue "qu'en définitive, il serait appelé à tuer des Blancs". Une semaine plus tard, ils se féliciteraient pour tout l'épisode et leur capacité à rétablir l'ordre en toute confiance, affirmant qu'aucun homme africain n'avait été tué. -Américain était innocent. "Le vrai secret du succès du comté de Phillips…", se vante le journal, est que "le Sudiste connaît le nègre de plusieurs générations d'expérience".
Pour contrer ce récit accepté, Walter White, membre de la NAACP, dont l’apparence lui a permis de se fondre dans la peau des résidents blancs, s’est faufilé dans le comté de Phillips en se faisant passer pour un journaliste. Dans des articles ultérieurs, il affirmait qu '«un examen minutieux […] ne révèle pas le complot" ignoble "qui a été inculpé" et qu'en réalité, la PFHUA n'avait aucun projet de rébellion. Il a souligné que la disparité dans le nombre de morts contredisait à elle seule la version acceptée des événements. Les Afro-Américains constituant une majorité importante de résidents locaux, "il semble que les décès auraient été de proportions différentes si un complot d'assassinat bien planifié avait existé chez les Noirs", a-t-il écrit dans The Nation . La NAACP a également souligné dans sa publication The Crisis que dans le climat dominant de lynchages non contrôlés et de violences populaires à l'encontre des Afro-Américains, «personne ne serait assez fou pour le faire». La presse noire a repris l'histoire et d'autres journaux ont commencé à intégrer le contre-récit de White à leurs récits, galvanisant ainsi le soutien des accusés.
Les tribunaux étaient une autre affaire. Des dizaines d'Afro-Américains sont devenus des accusés dans des procès pour meurtre convoqués à la hâte, qui ont utilisé des témoignages incriminants, contraints par la torture, et 12 hommes ont été condamnés à mort. Les délibérations du jury n'ont duré que quelques instants. Les verdicts étaient courus d'avance - il était clair que s'ils n'avaient pas été programmés pour être exécutés par le tribunal, ils l'auraient fait encore plus tôt.
"Vous aviez 12 hommes noirs clairement accusés de meurtre dans un système complètement corrompu à l'époque - vous aviez l'influence de la foule, vous aviez altéré le témoin, vous aviez un jury entièrement blanc, vous aviez presque certainement une partialité judiciaire, vous subissiez la pression de savoir que si vous étiez juré dans cette affaire, vous ne seriez presque certainement pas en mesure de vivre dans cette ville ... si vous décidiez de rien d'autre qu'une condamnation ", a déclaré Michael Curry, avocat et président du conseil le Comité de plaidoyer et de politique de la NAACP. Aucun résident blanc n'a été jugé pour aucun crime.
Le résultat, du moins au début, reflétait une tendance inflexible démontrée par beaucoup de lynchage de la foule: pour les accusés afro-américains, accusation et condamnation étaient interchangeables.
Néanmoins, la NAACP a lancé une série d'appels et de défis devant les tribunaux de l'État de l'Arkansas, puis des tribunaux fédéraux pour les trois prochaines années, une série de victoires ardues et de revers décourageants qui faisaient écho à de précédentes tentatives de réparation citoyens. «C'est un processus d'apprentissage pour le NAACP», déclare Lentz-Smith. "[Il y a] une idée de la façon de le faire, de qui et de quel type d'arguments s'appuyer." Les affaires de six hommes seraient renvoyées pour un nouveau procès pour motif technique, tandis que les six autres accusés - dont demandeur Frank Moore - ont eu leurs cas plaidé devant la Cour suprême des États-Unis. La stratégie juridique de la NAACP reposait sur l'affirmation selon laquelle le droit à une procédure régulière des accusés au 14e amendement avait été violé.
En février 1923, la Cour a accepté avec une marge de 6-2. Citant le jury composé exclusivement de Blancs, le manque de possibilité de témoigner, les aveux sous la torture, le refus de changer de lieu et la pression de la foule, le juge Oliver Wendell Holmes a écrit pour la majorité: «Si l'affaire est que toute la procédure est un masque - que les avocats, les jurés et les juges étaient menacés d'une irrésistible passion publique », la Cour suprême avait alors le devoir d'intervenir en tant que garante des droits constitutionnels des requérants lorsque l'État de l'Arkansas avait échoué.
Le verdict a marqué un changement radical par rapport à l'approche de longue date adoptée par la Cour face aux injustices commises dans des endroits comme Elaine. «C’était un changement radical dans la façon dont notre Cour suprême reconnaissait les droits des Afro-Américains», déclare Curry. Après une longue histoire de peu de recours devant les tribunaux, Moore vs Dempsey (le défendeur était le gardien du pénitencier d’État de l’Arkansas), a précédé de nouveaux gains juridiques: les tribunaux fédéraux se prononceraient dans les cas très attendus impliquant des accusés noirs, y compris Powell contre l'Alabama en 1932, qui s'adressait à des jurys composés uniquement de Blancs, et Brown contre le Mississippi en 1936, qui statuait sur des aveux extorqués sous la torture.
Moore vs. Dempsey a donné l'impulsion aux premiers avocats spécialisés dans les droits civils et a ouvert la voie à des victoires ultérieures dans les années 50 et 60. Selon Lentz, «lorsque nous décrivons la lutte pour la liberté des Noirs au XXe siècle, nous devons en fait modifier notre calendrier et les éléments que nous mettons sur la chronologie pour les moments de percée et de réalisations significatives.» Malgré que Moore vs Dempsey reste relativement obscur, "Si le mouvement américain des droits civiques est compris comme un effort visant à garantir tous les droits sociaux, politiques et légaux de la citoyenneté, alors 1923 marque un événement important", écrit Francis.
Défenderesses Elaine: SA Jones, Ed Hicks, Frank Hicks, Frank Moore, JC Knox, Ed Coleman et Paul Hall avec Scipio Jones, pénitencier d'État, Little Rock, comté de Pulaski, Arkansas. 1925, (Centre Butler pour les études de l'Arkansas, Bibliothèque d'histoire et d'art de l'Arkansas Bobby L. Roberts, Système de bibliothèques du centre de l'Arkansas) La décision a également eu de vastes implications pour tous les citoyens en termes d’intervention fédérale dans les affaires pénales contestées. «La reconnaissance du fait que l'État avait violé les garanties d'une procédure régulière et que les tribunaux fédéraux se sont prononcés sur cette affaire était énorme», a déclaré Curry. "Il y avait une déférence qui était accordée à la procédure pénale d'un État, puis ce genre de briser la protection qui existait pour les États."
Les métayers qui s'étaient rassemblés à Elaine avaient un objectif simple: obtenir une part des bénéfices tirés de leur travail. Mais la série d'injustices provoquée par les événements de cette nuit aboutirait - après plusieurs années d'efforts tenaces - devant la plus haute instance judiciaire du pays et montrerait que la tradition de longue date consistant à déclarer des Afro-Américains coupables en l'absence de garanties constitutionnelles ne serait plus contestée.
