Dans le monde du sport, Lance Armstrong a longtemps été considéré comme la quintessence de la performance. Il a remporté le Tour de France sept fois de suite après avoir vaincu un cancer des testicules. Bien sûr, un tel succès ne va pas sans accusations de dopage, et la carrière d'Armstrong en a été la cause. Il a combattu ces accusations pendant des années, accusant l'Agence américaine de lutte contre le dopage de mener une chasse aux sorcières. Mais la bataille est enfin terminée. Hier, Armstrong a annoncé qu'il ne lutterait plus contre les accusations de dopage. Sa reddition marque la fin de ses combats, mais également de toute sa carrière.
L'agence américaine antidopage (USADA) a décidé hier soir d'interdire à Armstrong de faire du vélo à vie et a recommandé de le priver de ses sept victoires sur le Tour de France. Leur directeur général, Travis Tygart, a publié le communiqué suivant:
C’est un jour triste pour tous ceux qui aiment le sport et nos héros sportifs. C’est un exemple déchirant de la façon dont la culture du sport gagnante à tout prix, si non maîtrisée, dépassera la compétition loyale, sûre et honnête, mais pour les athlètes propres, c’est un rappel rassurant qu’il existe un espoir pour les générations futures. rivaliser sur un terrain de jeu égal sans l'utilisation de drogues améliorant la performance.
Maintenant, Armstrong n'admet pas qu'il est dopé. Voici le début de sa déclaration officielle:
Il arrive un moment dans la vie de chaque homme lorsqu'il doit dire: «Assez, c'est assez.» Pour moi, le moment est venu. Depuis 1999, je suis accusé d'avoir triché et d'avoir un avantage injuste en remportant mes sept tournées. Au cours des trois dernières années, j'ai été soumis à une enquête criminelle fédérale de deux ans suivie de la chasse à la sorcière inconstitutionnelle de Travis Tygart. Les conséquences en ont été lourdes pour ma famille et mon travail pour notre fondation et pour moi me conduit là où je suis aujourd'hui - fini avec ce non-sens.
La décision pourrait surprendre certains. Il y a quelques mois à peine, Armstrong a engagé une action en justice contre l'USADA, les accusant de gérer un «tribunal kangourou» destiné à déclarer les athlètes coupables. L'USADA est une organisation étrange et il est difficile de savoir à quelles règles ils jouent. Deadspin écrit:
USADA, une organisation quasi gouvernementale, soulève d'épineuses questions juridiques qui n'ont encore jamais été résolues. Armstrong affirme que sa procédure régulière est violée par un processus d'arbitrage qui n'autorise pas les athlètes accusés à assigner des documents à comparaître ni à contraindre des témoins à témoigner en leur nom. En outre, Armstrong affirme que l'USADA a violé les lois fédérales en promettant de réduire les suspensions de dopage à d'anciens coéquipiers, en échange de leur témoignage contre lui.
Mais l'aspect le plus fascinant de ces dépôts réside dans leur personnalité et leur caractère pervers. Armstrong affirme que l'USADA estime qu'elle se situe «au-dessus de la Constitution des États-Unis, de la loi, du contrôle judiciaire, de la surveillance de toute personne ou organisation, et même au-dessus de ses propres règles». Armstrong poursuit en alléguant que le directeur général de l'USADA, Travis Tygart L'agent de la FDA, Jeff Novitzky, est obsédé par l'idée de "se procurer" Armstrong, un "gros poisson" pour justifier l'existence de l'USADA - et des 10 millions de dollars de fonds fédéraux qu'il reçoit chaque année.
L’USADA a accusé Armstrong d’avoir «utilisé de l’EPO, des transfusions sanguines, de la testostérone et de la cortisone entre 1998 et 2005 et d’avoir utilisé EPO, testostérone et hGH (hormone de croissance humaine) jusqu’en 1996».
EPO signifie Erythropoetin. C'est une hormone fabriquée par les reins qui aide le corps à produire plus de cellules sanguines. C'est une bonne chose pour un athlète, car plus de cellules sanguines signifie que votre corps peut transporter plus d'oxygène, ce qui signifie que vous avez plus d'endurance. Une chose pratique à avoir si, par exemple, vous conduisez vraiment très loin en vélo.
Le dopage sanguin est différent. Comme l'explique The Conversation, «le sang est prélevé sur l'athlète plus tôt dans la saison, stocké puis réinjecté lorsque l'amélioration des performances est requise, ce qui augmente instantanément l'hématocrite».
Détecter ces deux choses peut être très difficile. Premièrement, il existe une variabilité naturelle dans le nombre de globules rouges que possèdent les individus. Donc, le fait que quelqu'un en ait beaucoup ne signifie pas nécessairement qu'il se dope. Et, comme les athlètes ont le sang, il n’ya pas d’agents étrangers à rechercher. Les tests de dopage sanguin doivent plutôt rechercher des niveaux infimes de plastiques dans lesquels le sang a été stocké, ou d’autres marqueurs. USA Today explique:
Certains médicaments pharmaceutiques contiennent de minuscules «marqueurs» chimiques facilitant la détection. Mais certains fabricants de médicaments ont été réticents à ajouter des marqueurs à leurs produits en raison du coût des tests de sécurité et de la possibilité de mauvaises réactions de patients légitimes. Lors de l'enquête menée en 2006 sur l'opération Puerto en Espagne, lorsque le dopage sanguin avait été largement répandu, les autorités antidopage n'avaient pas les moyens de détecter la présence de transfusions. La technologie de détection a depuis évolué au point où l’on peut trouver des drogues et d’autres produits chimiques en quantités aussi petites que quatre trillions de gramme (un gramme équivaut à 0, 035 once).
Pour Lance Armstrong, le cas a toujours été flou. Les gros fans ne peuvent pas supporter de penser que leur héros pourrait avoir triché. D'autres ont eu du mal à croire que ses exploits surhumains étaient possibles sans drogue. Le magazine Bicycling résume les dix arguments les plus importants contre Armstrong, de la vente de bicyclettes au financement du dopage, en passant par des cyclistes affirmant que, lorsqu'ils se sont dopés, ils ont vu Armstrong le faire aussi.
Il y a quelques années, un article paru dans le magazine Bicycling s'est demandé si nous saurons jamais si Armstrong est dopé et si nous nous en soucions. Bill Strickland, auteur du Tour de Lance, un livre sur la tentative d'Armstrong de revenir au Tour de France de 2009, écrit:
Nous vivons à une époque différente, qui ne permet peut-être pas le pardon de Lance Armstrong, qui pourrait le tenir pour le créateur plutôt que le produit de l'époque sur laquelle il a régné. Nous pourrions même juger la tricherie et le mensonge de ce champion trop ignobles pour permettre le souvenir de la part de lui qui, même maintenant, convaincu d'avoir été dopé pour remporter le Tour, je ne peux m'empêcher d'être un fan de…
Plus de Smithsonian.com:
Les meilleurs athlètes à la recherche d'un avantage et les scientifiques qui tentent de les en empêcher
Où Lance Reste Le Roi
Un opéra pour un héros olympique anglais
