Bien qu'il y ait généralement du brouillard, par temps clair, deux images de Point Reyes National Seashore en Californie apparaissent.
Contenu connexe
- Les lapins invasifs changent le sol de façon tellement drastique que vous pouvez voir les effets des décennies plus tard
- Sauce de poisson, ketchup et rewilding de nos aliments
Dans un paysage, vous verrez une abondance de broussailles de coyote, de lupin pourpre des buissons et d'herbes velues velues ondulant sous le vent de l'océan Pacifique. L’accumulation de végétation morte sur le sol est suffisamment épaisse pour donner l’impression de trampoline lorsque vous marchez dessus, et bien que vous ne puissiez pas les voir, les souris sylvestres, les campagnols des prés et les dendroctones sont abondants dans les sous-étage.
Le deuxième paysage est un peu plus vert. De plus en plus de jeunes plants poussent dans la couverture herbeuse de quatre pouces et moins de végétation morte se dépose sur le sol. Les rongeurs et les coléoptères peuvent ne pas être aussi communs dans les grands espaces ouverts. Au lieu de cela, le sol compacté favorise les coléoptères charognards, les fourmis, les araignées et les punaises des pilules qui rampent.
La différence? Le wapiti de Tule, une espèce originaire de vastes régions de la Californie, a été réintroduit dans la deuxième région plus verte après avoir été chassé jusqu'à l'extinction au 19ème siècle. Les organismes fédéraux et étatiques ont collaboré pour réintroduire le wapiti dans les années 1970 dans le but de «redonner vie au littoral» ou de le ramener à son état naturel.
Certaines personnes semblent penser que les écosystèmes sont figés dans le temps, l'habitat idéal de la faune remontant à l'ère préindustrielle. Pour résoudre les problèmes que nous avons pu avoir causés depuis lors de l'introduction d'espèces envahissantes ou du retrait de la faune indigène, il suffit de revenir en arrière. Mais les écosystèmes ne sont pas comme ça. Les humains modifient les habitats depuis des milliers d'années. Maintenant, certains experts commencent à penser que le ressourcement est non seulement impossible, mais peut-être néfaste si les écologistes ne sont pas en mesure de démêler les nombreuses variables de ces nouveaux paysages créés par l'homme.
Parmi les deux zones de Point Reyes, «l'un est-il meilleur que l'autre? C'est un appel difficile », déclare J. Hall Cushman, professeur de biologie à la Sonoma State University, qui suit l'évolution des écosystèmes dans Point Reyes en raison de la réintroduction de wapitis. Il note qu'il y a une grande différence dans la réintroduction d'une espèce qui était absente depuis quelques décennies dans un système de rewilding dans lequel une espèce qui n'a jamais vécu dans une région ou qui est disparue depuis des milliers d'années est réintroduite.
Il dit que le wapiti a eu un effet positif sur l'élimination de l'herbe de velours envahissante. Le manque de pelouse plus longue a également permis aux gestionnaires des terres de conquérir plus facilement certains insectes envahissants comme les fourmis argentines et certaines espèces de punaises. Mais ensuite, des plantes plus courtes, à la fois envahissantes et indigènes, prospèrent dans la terre compactée par les sabots. «Chaque fois que vous réintroduisez un animal de grande taille qui se trouvait auparavant dans une zone donnée, les effets sont mitigés.»
Le problème, c’est que l’état naturel de Point Reyes, quel qu’il soit, avait définitivement disparu au moment où le wapiti avait été éliminé de la région.
«Les herbivores ne traitent pas toutes les plantes de la même manière. Cela pourrait même exacerber la domination croissante de certaines plantes introduites dans certaines zones. Cela est à peine pris en compte dans les projets de rewilding », déclare Daniel Simberloff, professeur de sciences de l'environnement à l'Université du Tennessee, à Knoxville. Simberloff a récemment co-écrit une étude dans Current Biology mettant en doute l’idée de la régénération et de la restauration, et l’un de ses principaux messages était le suivant: Vous pourrez peut-être ramener un animal au même endroit, mais vous ne pouvez pas le ramener à le même temps.
Dans une certaine mesure, Cushman et d’autres chercheurs surveillant le retour du wapiti de la réserve sont d’accord.
«Vous ne pouvez pas prendre une pièce et vous attendre à ce que ce soit la même chose que lorsque vous l'avez insérée», explique Brent Johnson, coordonnateur de la recherche au parc national Pinnacles, qui a travaillé avec Cushman à la recherche du wapiti. "On peut en dire autant de la suppression d'espèces."
Même retirer une espèce envahissante peut parfois aller mal. Des organisations fédérales, nationales et locales ont coordonné le projet Invasive Spartina en vue de supprimer 92% du cordgrass, une herbe envahissante qui modifie la structure physique et la composition biologique des marais à marée autour de la baie de San Francisco. Mais le rail de battant en Californie, un oiseau de rivage de la taille d'un poulet, menacé par le gouvernement fédéral, avait commencé à nicher dans le faucon velu envahissant.
«Ils ne pouvaient pas poursuivre l'éradication de l'invasion», explique Adam Lampert, professeur adjoint à l'Arizona State University, qui a étudié la situation. «Le message principal est que vous ne pouvez pas éliminer les espèces envahissantes trop rapidement. Une fois installée dans une zone suffisamment vaste, la population locale devient parfois dépendante des espèces envahissantes. ”
Une autre étude a montré que plusieurs petits oiseaux chanteurs trouvés dans le nord des États-Unis trouvaient des possibilités de nidification réussies dans des arbustes envahissants et introduits comme le chèvrefeuille japonais dans les forêts de l'État de New York. À Hawaii, la tortue à couillon fait des ravages sur les lacs d'eau douce de Kauai, mais les chasseurs ont amené les reptiles au bord de l'extinction dans leur aire de répartition d'origine en Chine et au Vietnam, créant ainsi un casse-tête pour les défenseurs de l'environnement.
Clark Richter, étudiant diplômé, et David Press, biologiste de la faune sauvage au NPS, étudient la ligne de démarcation entre les zones où les élans tulans sont autorisés à pâturer et les zones où ils ne le sont pas, à la pointe Tomales de Point Reyes National Seashore. (Gracieuseté de J. Hall Cushman) Certains scientifiques ont remis en cause le concept de «rewilding».
«Souvent, vous ne pouvez même pas dire de quoi on parle ou quel est l'objectif d'un projet», déclare Simberloff. "Il est vendu comme un mécanisme de conservation, et souvent il ne conserve pas la biodiversité."
Il souligne un certain nombre de ces régimes qui ont eu des conséquences inattendues: Les loups réintroduits dans certaines régions des États-Unis et de l'Europe ont réduit le nombre de pâturages par la prédation, ce qui a entraîné une augmentation du nombre de baies cultivées par le grizzli. Mais ils se sont également hybridés avec des chiens qui sont maintenant omniprésents dans ces régions, modifiant irrévocablement le pool génétique de certaines populations de loups. Un cas extrême en Caroline du Nord a vu la jeune population expérimentale de loups rouges s'hybrider avec des coyotes, ce qui est préoccupant, car il s'agit de la seule population de loups sauvages sauvages au monde. Si cela continue sous une forme extrême, l’espèce pourrait disparaître.
Simberloff souligne que son message n'est pas de dire que la réintroduction ou la restauration est toujours mauvaise, mais que toute la cascade d'effets possibles sur un écosystème doit être prise en compte plutôt que de regarder les choses d'une manière ou d'une autre.
«Nous ne disons pas que [rewilding] ne devrait jamais être fait. Nous disons que cela nécessite une réflexion beaucoup plus systématique et complète que cela ne semble l'avoir été dans de nombreux cas », a déclaré Simberloff.
Souvent, l'empreinte humaine dans une zone donnée est si importante qu'il est impossible de restaurer l'écosystème d'origine. Selon Simberloff, il serait peut-être préférable de concentrer nos efforts sur des écosystèmes dits "nouveaux" au lieu de ré-habiller. Ces derniers comprennent tout, des plantes et des animaux vivant sur ou autour d'anciens bâtiments humains à la faune qui s'adapte aux villes, fermes ou autres facteurs de l'Anthropocène. Ils pourraient même être conçus pour fournir aux humains les services souhaités.
«Commencez avec ce que nous avons, pas ce que nous avions», dit-il.
Cushman, le biologiste californien, poursuit l’expérience qu’il mène avec environ 24 parcelles excluant ou incluant les wapitis, et les chercheurs suivront en permanence les résultats. Il dit que la réponse va être complexe dans n'importe quelle situation, mais il pense jusqu'à présent que les wapitis ont eu un net effet positif sur l'écosystème de Point Reyes. Grand et lourd, avec des cornes à la fois déchiquetées et courbes, le wapiti tulé peut découper une silhouette épique à l’horizon, en particulier lorsque l’arrière-plan est l’océan Pacifique. Et au-delà de l'esthétique, le wapiti enlève régulièrement l'herbe de velours envahissante.
"Les wapitis réduisent considérablement l'abondance et la couverture de cette herbe exotique", dit-il. "C'est un effet très positif d'avoir un wapiti dans le système."
