Si vous savez le lire, le visage d'une falaise peut être aussi convaincant que le dernier roman à succès. Chaque couche de roche est un chapitre de l'histoire de la Terre. Elle raconte des histoires de naissance et de mort, de gagnants et de perdants, qui aident les scientifiques à comprendre l'évolution de la planète au cours des 4, 6 milliards d'années écoulées.
Contenu connexe
- Vidéo: Qu'est-ce que l'anthropocène et pourquoi est-ce important?
- Les humains deviennent citadins "Metro Sapiens"
- Le Canada et l'Australie ne veulent pas jouer avec le Sommet des Nations Unies sur le climat
Tandis que les humains ne sont arrivés que récemment sur les échelles de temps géologiques, notre espèce semble déjà être le moteur de certains développements majeurs dans l'intrigue. L'agriculture occupe environ un tiers des terres de la planète. L'atmosphère et les océans se remplissent de signatures chimiques de notre activité industrielle. Des écosystèmes entiers ont été remodelés au fur et à mesure que les espèces sont domestiquées, transplantées ou anéanties.
Ces changements sont devenus si perceptibles à l'échelle mondiale que de nombreux scientifiques pensent que nous avons ouvert un nouveau chapitre de l'histoire de la Terre: l'Anthropocène. Le chimiste de l'atmosphère, Paul Crutzen, a popularisé ce terme au début des années 2000, qui s'est enraciné dans le langage scientifique. Mais ne demandez pas ce que l’Anthropocène signifie techniquement, à moins que vous ne souhaitiez un drame.
«Ce n'est pas de la recherche, c'est de la diplomatie. Ce n'est pas nécessaire pour les géologues », explique Lucy Edwards, chercheuse à l'US Geological Survey. D'autres pensent qu'il est justifié d'essayer au moins de codifier l'Anthropocène, car cela oblige la communauté mondiale à réfléchir à la véritable étendue de l'influence humaine. "Notre objectif est d'essayer de déterminer comment nous mesurons le contrôle relatif des humains par rapport à la nature", explique Tony Brown, géographe physique à l'université de Southampton, au Royaume-Uni.
"Par exemple, l'activité humaine modifie-t-elle le taux de soulèvement des montagnes? Si vous aviez posé cette question il y a 20 ans, les géologues vous auraient considéré comme si vous étiez en colère", a déclaré Brown. "Mais nous savons que certaines précipitations sont lubrifiées par les précipitations. Par conséquent, si nous modifions la structure des précipitations dans le monde, il y a une faible chance qu'un lien se crée. Si tel est le cas, il s'agit d'une interaction potentielle assez profonde entre l'homme et son environnement."
La Commission internationale de stratigraphie - l'organe dirigeant qui fixe les limites officielles des âges géologiques - a mis en place un groupe de travail chargé d'étudier la possibilité de rendre officiel l'anthropocène. Le point crucial du débat est de savoir où placer la ligne de démarcation de départ ou la base. Les géologues continuent de bricoler les bases d’époques, d’époques et d’époques bien établies, et la marge d’erreur est relativement large. "Même le plus précisément défini, la fin du Crétacé il y a 66 millions d'années, est de plus ou moins 3 000 ans. C'est une minute géologique, mais une énorme part humaine", déclare Brown.
Dans le texte de référence "The Geologic Time Scale 2012", Crutzen et ses collègues présentent trois options principales pour le début de l'Anthropocène. Il est possible de définir la limite au début de l'époque actuelle, appelée Holocène, qui a débuté il y a environ 11 700 ans. L'idée est que l'aube de l'agriculture au début de l'Holocène a déclenché une augmentation constante du dioxyde de carbone qui a modifié les cycles climatiques naturels de la Terre. Mais cette base potentielle est controversée, en partie parce que l’agriculture s’est étendue à divers endroits à des moments différents, et un intervalle formel de temps géologique devrait être reconnaissable à l’échelle mondiale.
Paul Crutzen, lauréat du prix Nobel et météorologue néerlandais, qui a mis en avant le terme "anthropocène". (GIL COHEN MAGEN / X01316 / Reuters / Corbis) L’option suivante, et celle préférée par Crutzen, consiste à placer la base à proximité de la révolution industrielle, qui, selon les auteurs du livre, est devenue un phénomène mondial au début du XIXe siècle. "C’est… où la combinaison de l’industrialisation et de l’accélération de la croissance démographique a créé un net changement dans le signal humain", écrivent les scientifiques. Mais, à l'instar de l'agriculture, l'activité industrielle ne commençait pas partout à la fois (la Chine fondait du fer au 11ème siècle, par exemple), de sorte que tout le monde ne serait pas content du choix.
D’autres encore ont proposé de relier la base à un pic global d’un signal indiscutablement causé par l’être humain: les isotopes radioactifs issus de la détonation par une bombe atomique dans les années 1950. Les niveaux distinctifs de substances radioactives résultant de l'utilisation et de la mise à l'essai de bombes ont été largement diffusés et resteront dans le record du rock pendant des millénaires. Mais ils ne constituent pas non plus une solution parfaite, car la décroissance radioactive signifie que le signal sera éventuellement perdu.
Une autre façon d'aborder le problème est de considérer quand l'influence humaine est devenue la force dominante du changement dans une combinaison de systèmes terrestres. Les cycles naturels et les événements cataclysmiques ont affecté l'environnement au fil du temps, et certaines de ces forces sont toujours au travail. Outre le signal des bombes atomiques, le milieu du XXe siècle a été marqué par une accélération de nombreux impacts sur l'homme, avec un doublement de la taille de la population, une augmentation massive de l'utilisation de véhicules et un passage rapide de la vie essentiellement rurale à la vie urbaine. déclenché une augmentation de la construction et des grands projets d'infrastructure tels que les barrages.
"Probablement à la fin du siècle dernier, les humains sont devenus responsables de déplacer plus de sol ou de roche que des agents naturels", a déclaré Brown. "Nous avons augmenté les taux d'érosion dans la plupart des régions du monde, mais nous avons également piégé beaucoup de sédiments, car nous avons barré la plupart des très grandes rivières du monde."
«Pour les géologues, de nombreuses caractéristiques de la planète actuelle ont été créées ou déformées par l'homme», explique James Ogg, stratigraphe de la Purdue University et de la China University of Geosciences. Mais il croit que la meilleure stratégie peut être de garder le terme non officiel. "L'Anthropocène est un terme très utile, car il aide à montrer l'impact dramatique que nous avons eu sur tous les aspects de la planète", a-t-il déclaré. "Mais sur l'échelle des temps géologiques, vous avez besoin d'un lieu et d'une heure pouvant être mis en corrélation à travers le monde, afin que les gens parlent la même langue. Pour Anthropocene, existe-t-il réellement un niveau de temps que nous pouvons corréler?"
Brown est d’accord: "La majorité des scientifiques qui s’intéressent à la question diront:" Oui, nous sommes à l’Anthropocène ". C’est bien de dire cela. Mon point de vue est qu’à présent, nous ferions mieux de ne pas le formaliser, en partie parce que nous allons entrer dans un très long et peu productif argument sur l'endroit où la frontière devrait être. "
Edwards ajoute qu’un autre problème pour rendre officiel l’Anthropocène est de décider quand il se terminera, et donc combien de temps l’intervalle de temps pour l’attribuer. L'utilisation du suffixe "cene" indique aux géologues qu'il s'agit d'une époque (des dizaines de millions d'années). Mais on parle aussi parfois d'un âge (des millions d'années) dans l'Holocène, et certaines personnes disent que cela devrait être une unité encore plus petite, une scène.
Compte tenu de la complexité du terme, si vous avez vraiment besoin d'une définition formelle, vous feriez mieux de vous préparer à attendre, déclare Edwards. "Les géologues ont tiré les leçons de l'expérience de Pluton", a-t-elle déclaré, faisant référence au vote de l'Union astronomique internationale en 2006 visant à retirer le statut officiel de Pluton en tant que planète. "Nous n'allons pas seulement nous rendre à une réunion syndicale et prendre une décision avec toutes ces erreurs flagrantes qui font de nous une risée. Malheureusement, la décision de le faire lentement et de régler le problème dérange certaines personnes. Mais pour les géologues, un million d'années? "
